Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): нет представителя,
от ответчика: Лузан Иван Витальевич, Балакина Екатерина Андреевна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Газпромнефть-Омский НПЗ"
на решение от 25 января 2017 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 17 апреля 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,
по заявлению АО "Газпромнефть-Омский НПЗ"
о признании недействительным решения от 4 июля 2016 года в части
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2016 N 52-14-16/2777э об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления и предложения уплатить пени в размере 1 864 525, 25 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2015, представленной налогоплательщиком.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 52-14-16/2777э от 04.07.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС по городу Москве N СА-49/15475@ от 23.08.2016 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции исходили из законности вынесенного инспекцией решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что АО "Газпромнефть - ОНПЗ" производит подакцизные товары (нефтепродукты) из давальческого сырья на основании договора переработки нефтяного сырья от 18.12.2013 N ГПН-13/09000/02436Р с приложениями и дополнениями, заключенного с ОАО "Газпром нефть".
В рамках исполнения указанного договора в июле 2015 Общество передало в адрес ОАО "Газпром нефть" произведенный подакцизный товар (дизельное топливо класса 5) в количестве 211 388.5 тонн.
В соответствии с пунктом 5 статьи 204 НК РФ обществом 25.08.2015 представлена первичная налоговая декларация, а 02.09.2015 уточненная налоговая декларация на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за июль 2015 в которой дизельное топливо в количестве 211 388.5 тонн было заявлено обществом в качестве товара, реализуемого за пределы таможенной территории таможенного союза, документарный факт экспорта по которому еще не подтвержден (код показателя 20001 "Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении поручительства банка или банковской гарантии" подраздела 2.4 Раздела 2 декларации, утвержденной приказом ФНС России от 14.06.2011 N ММВ-7-3/369@).
Суды, с учетом положений статей 184, 195, 198, 204 НК РФ, обоснованно указали, что для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза подакцизных товаров, вывезенных в соответствии с таможенной процедурой экспорта налогоплательщикам необходимо в течение шести месяцев, исчисленных с 25-го числа месяца, в котором у таковых в соответствии со статьей 204 НК РФ возникает обязанность представления в налоговые органы налоговых деклараций по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, представлять в налоговые органы перечень документов, предусмотренный пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что 25.12.2015 заявитель представил первичную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2015, в соответствии с которой был отражен документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, в связи с чем, налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ была начата камеральная налоговая проверка.
В дальнейшем, камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации была прервана, в связи с представлением 27.01.2016 обществом уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2015.
Дизельное топливо в количестве 88 722.56 тонн было передано в адрес собственника сырья в июле 2015.
Судами правильно указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 204 НК РФ срок представления налоговой декларации по переданным обществом подакцизным товарам за июль 2015 является 25 августа 2015.
Таким образом, течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 198 НК РФ, в течение которого налогоплательщик должен представить соответствующий комплект документов для освобождения от уплаты акциза и подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров в таможенной процедуре экспорта начинается с 25 августа 2015 и заканчивается 25 февраля 2016.
Установлено, что комплект документов, подтверждающих освобождение от уплаты акцизов в размере 75 896 550 руб. на дизельное топливо класса 5 представлен с нарушением шестимесячного срока, установленного пунктом 7 статьи 198 НК РФ, а именно 05.05.2016, тогда как таковой необходимо было представить до 25.02.2016.
Таким образом, инспекция в своем решении, с учетом имеющейся у заявителя переплаты, обоснованно начислила пени в размере 1 864 525,25 руб. за неуплату сумм акциза в соответствующем налоговом периоде со срока уплаты названного налога до даты представления соответствующего комплекта документов.
Суды, принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно указали, что в данном случае, у заявителя возникли последствия, предусмотренные пунктом 8 статьи 198 НК РФ, в виде обязанности уплатить ранее освобожденный от уплаты акциз по срокам уплаты (не позднее 25-го числа следующего месяца, предшествующего месяцу реализации подакцизного товара) как при реализации подакцизных товаров на внутреннем рынке, и как следствие, образовалась недоимка, которая вызвала несвоевременную уплату и повлекла начисление пени за период с даты уплаты, установленной пунктом 3 статьи 204 НК РФ и до даты фактического представления документов, установленных пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Суды, руководствуясь статьями 11, 57, 75 НК РФ правильно указали, что сумма пени подлежала начислению, начиная с момента истечения срока на уплату налога и до прекращения обязанности по уплате последнего (с 26.08.2015 по 04.05.2016), а в рассматриваемом случае, до момента представления обществом полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Таким образом, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 198 НК РФ документы, подтверждающие экспорт, обществом представлены только 05.05.2016, данное обстоятельство повлекло обязанность налогоплательщика, связанную с формированием налоговой базы за июль 2015, и как следствие, уплату акциза в общем порядке, то есть в срок до 25.08.2015.
Поэтому, в связи с образовавшейся недоимкой по акцизу в размере 75 896 550 руб. на дизельное топливо класса 5 по сроку уплаты 25.08.2015, начисление суммы пени в размере 1 864 525,25 руб. признано судами правомерным и соответствует положениям НК РФ.
В противном случае, заявляя освобождение в порядке статьи 184 НК РФ, налогоплательщики могут не соблюдать срок, установленный пунктом 7 статьи 198 НК РФ для представления документов и соответственно не уплачивать акциз без последствий, что, по сути, нарушало бы баланс публичных и частных интересов, в виде начисления компенсационных сумм.
Довод общества о том, что инспекция должна начислить пени не со срока уплаты налога - 25.08.2015, а со срока, когда общество должно было представить документы по пункту 7 статьи 198 НК РФ - то есть с 25.02.2016 и по дату представления документов, рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку начисление пени как раз и произведено за указанный период времени (с 26.02.2016 по 04.05.2016) в связи с наличием у заявителя переплаты, равной или перекрывающей сумму образовавшейся недоимки перед бюджетом со срока уплаты налога за июль 2015 и до окончания шестимесячного срока на подтверждения экспорта подакцизных товаров.
Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, являются правильными.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов, и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года по делу N А40-226654/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2017 N Ф05-9630/2017 ПО ДЕЛУ N А40-226654/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А40-226654/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): нет представителя,
от ответчика: Лузан Иван Витальевич, Балакина Екатерина Андреевна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Газпромнефть-Омский НПЗ"
на решение от 25 января 2017 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 17 апреля 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,
по заявлению АО "Газпромнефть-Омский НПЗ"
о признании недействительным решения от 4 июля 2016 года в части
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2016 N 52-14-16/2777э об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления и предложения уплатить пени в размере 1 864 525, 25 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2015, представленной налогоплательщиком.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 52-14-16/2777э от 04.07.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС по городу Москве N СА-49/15475@ от 23.08.2016 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции исходили из законности вынесенного инспекцией решения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что АО "Газпромнефть - ОНПЗ" производит подакцизные товары (нефтепродукты) из давальческого сырья на основании договора переработки нефтяного сырья от 18.12.2013 N ГПН-13/09000/02436Р с приложениями и дополнениями, заключенного с ОАО "Газпром нефть".
В рамках исполнения указанного договора в июле 2015 Общество передало в адрес ОАО "Газпром нефть" произведенный подакцизный товар (дизельное топливо класса 5) в количестве 211 388.5 тонн.
В соответствии с пунктом 5 статьи 204 НК РФ обществом 25.08.2015 представлена первичная налоговая декларация, а 02.09.2015 уточненная налоговая декларация на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за июль 2015 в которой дизельное топливо в количестве 211 388.5 тонн было заявлено обществом в качестве товара, реализуемого за пределы таможенной территории таможенного союза, документарный факт экспорта по которому еще не подтвержден (код показателя 20001 "Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении поручительства банка или банковской гарантии" подраздела 2.4 Раздела 2 декларации, утвержденной приказом ФНС России от 14.06.2011 N ММВ-7-3/369@).
Суды, с учетом положений статей 184, 195, 198, 204 НК РФ, обоснованно указали, что для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза подакцизных товаров, вывезенных в соответствии с таможенной процедурой экспорта налогоплательщикам необходимо в течение шести месяцев, исчисленных с 25-го числа месяца, в котором у таковых в соответствии со статьей 204 НК РФ возникает обязанность представления в налоговые органы налоговых деклараций по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, представлять в налоговые органы перечень документов, предусмотренный пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что 25.12.2015 заявитель представил первичную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2015, в соответствии с которой был отражен документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, в связи с чем, налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ была начата камеральная налоговая проверка.
В дальнейшем, камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации была прервана, в связи с представлением 27.01.2016 обществом уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2015.
Дизельное топливо в количестве 88 722.56 тонн было передано в адрес собственника сырья в июле 2015.
Судами правильно указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 204 НК РФ срок представления налоговой декларации по переданным обществом подакцизным товарам за июль 2015 является 25 августа 2015.
Таким образом, течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 198 НК РФ, в течение которого налогоплательщик должен представить соответствующий комплект документов для освобождения от уплаты акциза и подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров в таможенной процедуре экспорта начинается с 25 августа 2015 и заканчивается 25 февраля 2016.
Установлено, что комплект документов, подтверждающих освобождение от уплаты акцизов в размере 75 896 550 руб. на дизельное топливо класса 5 представлен с нарушением шестимесячного срока, установленного пунктом 7 статьи 198 НК РФ, а именно 05.05.2016, тогда как таковой необходимо было представить до 25.02.2016.
Таким образом, инспекция в своем решении, с учетом имеющейся у заявителя переплаты, обоснованно начислила пени в размере 1 864 525,25 руб. за неуплату сумм акциза в соответствующем налоговом периоде со срока уплаты названного налога до даты представления соответствующего комплекта документов.
Суды, принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно указали, что в данном случае, у заявителя возникли последствия, предусмотренные пунктом 8 статьи 198 НК РФ, в виде обязанности уплатить ранее освобожденный от уплаты акциз по срокам уплаты (не позднее 25-го числа следующего месяца, предшествующего месяцу реализации подакцизного товара) как при реализации подакцизных товаров на внутреннем рынке, и как следствие, образовалась недоимка, которая вызвала несвоевременную уплату и повлекла начисление пени за период с даты уплаты, установленной пунктом 3 статьи 204 НК РФ и до даты фактического представления документов, установленных пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Суды, руководствуясь статьями 11, 57, 75 НК РФ правильно указали, что сумма пени подлежала начислению, начиная с момента истечения срока на уплату налога и до прекращения обязанности по уплате последнего (с 26.08.2015 по 04.05.2016), а в рассматриваемом случае, до момента представления обществом полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Таким образом, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 198 НК РФ документы, подтверждающие экспорт, обществом представлены только 05.05.2016, данное обстоятельство повлекло обязанность налогоплательщика, связанную с формированием налоговой базы за июль 2015, и как следствие, уплату акциза в общем порядке, то есть в срок до 25.08.2015.
Поэтому, в связи с образовавшейся недоимкой по акцизу в размере 75 896 550 руб. на дизельное топливо класса 5 по сроку уплаты 25.08.2015, начисление суммы пени в размере 1 864 525,25 руб. признано судами правомерным и соответствует положениям НК РФ.
В противном случае, заявляя освобождение в порядке статьи 184 НК РФ, налогоплательщики могут не соблюдать срок, установленный пунктом 7 статьи 198 НК РФ для представления документов и соответственно не уплачивать акциз без последствий, что, по сути, нарушало бы баланс публичных и частных интересов, в виде начисления компенсационных сумм.
Довод общества о том, что инспекция должна начислить пени не со срока уплаты налога - 25.08.2015, а со срока, когда общество должно было представить документы по пункту 7 статьи 198 НК РФ - то есть с 25.02.2016 и по дату представления документов, рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку начисление пени как раз и произведено за указанный период времени (с 26.02.2016 по 04.05.2016) в связи с наличием у заявителя переплаты, равной или перекрывающей сумму образовавшейся недоимки перед бюджетом со срока уплаты налога за июль 2015 и до окончания шестимесячного срока на подтверждения экспорта подакцизных товаров.
Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, являются правильными.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов, и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года по делу N А40-226654/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)