Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: Фарафонов Е.В. - по доверенности от 25.04.2016;
- от заинтересованного лица: Бегунов О.А. - по доверенности от 03.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2847/2016) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-48280/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Радио Рекорд", место нахождения: 198303, г. Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 105, корп. 1, ОГРН 1037811021830,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
Закрытое акционерное общество "Радио Рекорд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу, Управление) от 08.06.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 22.12.2015 заявление Общества удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительно, поскольку из материалов дела усматривается пренебрежительное отношение Общества к исполнению соответствующих требований законодательства, а также в связи с тем, что направление в адрес физического лица футбольных мячей с автографами ведущих радио Рекорд не свидетельствовало о малозначительности совершенного правонарушения, а подлежало учету в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, что и было сделано Управлением.
В судебном заседании представитель УФАС по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Общества позицию Управления не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Управление, осуществляющее государственный надзор за соблюдением законодательства о рекламе, поступило обращение физического лица Филиппова К.А. относительно рекламы "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд: Угадал счет - получи приз! Тотализатор!!!", размещенной Обществом в эфире СМИ "Радио Рекорд" и в сети Интернет по адресу: http://www.radiorecord.ru/.
Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 29.12.2014 по делу N P01-117/14 в действиях рекламодателя - Общества, выразившихся в определении объектов рекламирования и содержания рекламы акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", размещенной в эфире СМИ "Радио Рекорд" и в сети Интернет по адресу: http://www.radiorecord.ru, установлены нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, 27.05.2015 Управления составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением УФАС по Санкт-Петербургу от 08.06.2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление Управления в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако, усмотрел малозначительность совершенного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.
Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).
В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ объектом рекламирования может выступать не только конкретный товар, но и средства индивидуализации юридического лица и услуг, оказываемых им, а также мероприятие.
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае объектом рекламирования выступает не только акция "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", но и коммерческое обозначение заявителя "RECORD".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно информации открытого реестра, размещенной на официальном сайте ФИПС в сети Интернет по адресу http:www1.fips.ru/wps/portal/Registers/, Общество является правообладателем товарного знака "RECORD", зарегистрированного за номером 492416.
Коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
Согласно пункту 15 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обращении физического лица, направленном в Управление, было указано на то, что по условиям, изначально указанным на сайте http://www.radiorecord.ru/, которые неоднократно менялись по ходу проведения тотализатора, Общество взяло на себя обязательство выдать футбольный мяч с автографами ди-джеев (ведущих) СМИ "Радио Рекорд" каждому, кто верно угадает исход любого из матчей чемпионата. Ставки на каждый матч принимались посредством направления гражданами СМС-сообщений на короткий номер 1063 с указанием играющих команд и итогового счета матча. При этом общие правила проведения футбольного тотализатора отсутствуют в свободном доступе.
Физическое лицо неоднократно направляло СМС на номер 1063 с итоговым результатом матчей Аргентина : Иран (21.06.2014); Нидерланды : Мексика (29.06.2014) и Коста-Рика : Греция, номер телефона физического лица (7937***8538) указан на интернет-сайте http://www.radiorecord.ru в качестве победителя, угадавшего счет данных матчей.
Вместе с тем, несмотря на письменные обращения физического лица от 10.07.2014 и 14.07.2014 в адрес заявителя о выдаче ему футбольного мяча, 14.07.2014 Общество ответило ему отказом, пояснив, что футбольные мячи выдаются лишь тем участникам футбольного тотализатора, кто сделал ставку и угадал счет до 20.06.2014, что отсутствовало в рекламе "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд. Угадал счет - получи приз! Тотализатор!!!".
Более того, в дополнении (вх. N 24298 от 21.10.2014) к своему обращению физическое лицо сообщило, что "... в радио-эфире ведущие до конца чемпионата продолжали озвучивать условия розыгрыша, не соответствующие действительности ("отправь СМС - получи мяч")".
Согласно объяснениям Общества в эфире СМИ "Радио Рекорд" 19.06.2014 в 14 час. 15 мин. было размещено сообщение следующего содержания: "Итак, друзья, всем внимание, на Рекорде продолжается чемпионат мира по футболу среди слушателей, кстати, вчера четыре человека угадали результаты - делайте ставки на сегодняшние матчи: Колумбия - Кот-д'Ивуар, Уругвай - Англия, Япония - Греция. Чтобы сделать ставку, отправляйте СМС на 1063 со счетом матча, ну, например, Япония - Греция 2:0, расписание матчей, на которые можно сделать ставки, смотрите на радио рекорд точка ру. Каждому угадавшему счет мяч с автографами всех ди-джеев Рекорда и балл в общем зачете. Тройка победителей по итогам чемпионата получит продвинутые велосипеды, а победитель - модный скутер. Подробности, рейтинг лидеров - на radiorecord.ru".
В соответствие с приказом Общества от 18.06.2014 N 18-06/2014 с 19.06.2015 утверждена новая редакция правил проведения акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", а именно: участником акции считается лицо, направившее на короткий номер 1063 смс-сообщение, содержащее предполагаемый результат соответствующего футбольного матча путем указания названий двух стран и двух цифр. Участнику, направившему на короткий номер 1063 СМС-сообщение, содержащее верно предугаданный исход соответствующего футбольного матча, предоставляется футбольный мяч с автографами ди-джеев СМИ "Радио Рекорд", а также начисляется один балл. Начисленный балл подлежит учету для целей определения лиц, имеющих право на получение дополнительных призов в виде велосипедов, предоставляемых троим участникам, набравшим к моменту окончания акции наибольшее количество баллов, а также скутера, предоставляемого лицу, набравшему наибольшее количество баллов из всех участников. Также согласно названному приказу 19.06.2014 размещены в соответствующем разделе сайта www.radiorecord.ru правила акции в следующей форме: Делай ставку так: присылай sms на 1063 с твоим вариантом счета любого матча. Пример "Чили Австралия 1:0". На матч с одного номера действительна только одна ставка. Ставки принимаются до начала матча. За каждый угаданный счет - футбольный мяч с автографами ди-джеев Рекорда и один балл. Тройка победителей по итогам чемпионата получит продвинутые велосипеды, а победитель модный скутер, что подтверждается заверенной копией страницы сайта в сети Интернет http://www.radiorecord.ru.
Следовательно, согласно правилам акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд" вышеназванному физическому лицу причитались мячи с автографами ведущих СМИ "Радио Рекорд", однако указанное лицо данные мячи не получило.
При этом реклама акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд" не содержит информации о порядке получения дополнительных сведений об акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей Радио Рекорд" или об источнике ее опубликования.
Согласно приложенной к обращению гражданина Филиппова К.А. странице сайта Общества в сети Интернет http://www.radiorecord.ru/news/793829, содержатся записи различных граждан, желающих получить дополнительную информацию об условиях акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей Радио Рекорд".
При рассмотрении Управлением дела N Р01-117/14 Общество представило документы, согласно которым 18.11.2014 физическому лицу были направлены причитающиеся ему мячи с автографами ведущих радио "Рекорд", Филиппов К.А. подтвердил их получение 26.11.2014.
Вместе с тем, реклама акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд" и ее правила не содержат информации о возможности направления призов победителям по истечении пяти месяцев после окончания акции.
В силу части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае именно отсутствие существенной информации о рекламе акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", размещенной в эфире СМИ "Радио Рекорд" и в сети Интернет по адресу http://www.radiorecord.ru, сделало возможным неполучение подателем жалобы причитающихся ему футбольных мячей и впоследствии направление заявления в УФАС относительно размещения Обществом ненадлежащей рекламы.
Материалами дела подтверждается, что распространенная Обществом реклама направлена на формирование у слушателей Радио Рекорд желания принять участие в акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей Радио Рекорд", поэтому существенной является не только информация, привлекательная для заинтересованных лиц, но и сведения, способные обмануть их ожидания, сформированные у них таким объявлением. При этом не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта и условиях его приобретения.
Согласно части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 указанного Федерального закона.
Учредителем радиоканала "Радио Рекорд" является Общество в соответствии со свидетельством о регистрации СМИ Эл N ФС77-48095 от 30.12.2011, согласно лицензии на осуществление радиовещания серии РВ 25347 от 07.04.2014 Обществу предоставлено право непрерывного вещания СМИ "Радио Рекорд", согласно пояснениям заявителя сайт в сети Интернет http://www.radiorecord.ru используется Обществом с согласия физического лица, являющегося администратором названного сайта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что Общество является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", размещенной в эфире СМИ "Радио Рекорд" и в сети Интернет по адресу: http://www.radiorecord.ru, и соответственно наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
На основании изложенного вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следует признать правильными.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом вопреки доводам Управления, изложенным в апелляционной жалобе, Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10).
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Управления о том, что направление в адрес физического лица футбольных мячей с автографами ведущих радио Рекорд не свидетельствовало о малозначительности совершенного правонарушения, а подлежало учету в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества.
Вместе с тем, оценив все обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения в их совокупности, в том числе тот факт, что его последствия являлись легкоустранимыми, а также отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства о рекламе, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое административное правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доказательств обратного Управлением в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При этом, учитывая, что доказательств систематического нарушения заявителем требований законодательства о рекламе в материалах дела не содержится, и заявитель задолго до составления в отношении него протокола об административном правонарушении устранил негативные последствия правонарушения, доводы Управления о том, что из материалов дела усматривается пренебрежительное отношение Общества к исполнению соответствующих требований законодательства, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Следует отметить, что в данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, в связи с чем охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал постановление Управление незаконным и отменил его.
Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений пунктов 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального при вынесении решения судом не допущено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 22.12.2015 судом первой инстанции также не допущено, а потому у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-48280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 13АП-2847/2016 ПО ДЕЛУ N А56-48280/2015
Разделы:Акцизы; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 13АП-2847/2016
Дело N А56-48280/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: Фарафонов Е.В. - по доверенности от 25.04.2016;
- от заинтересованного лица: Бегунов О.А. - по доверенности от 03.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2847/2016) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-48280/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Радио Рекорд", место нахождения: 198303, г. Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 105, корп. 1, ОГРН 1037811021830,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "Радио Рекорд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу, Управление) от 08.06.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 22.12.2015 заявление Общества удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительно, поскольку из материалов дела усматривается пренебрежительное отношение Общества к исполнению соответствующих требований законодательства, а также в связи с тем, что направление в адрес физического лица футбольных мячей с автографами ведущих радио Рекорд не свидетельствовало о малозначительности совершенного правонарушения, а подлежало учету в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, что и было сделано Управлением.
В судебном заседании представитель УФАС по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Общества позицию Управления не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Управление, осуществляющее государственный надзор за соблюдением законодательства о рекламе, поступило обращение физического лица Филиппова К.А. относительно рекламы "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд: Угадал счет - получи приз! Тотализатор!!!", размещенной Обществом в эфире СМИ "Радио Рекорд" и в сети Интернет по адресу: http://www.radiorecord.ru/.
Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 29.12.2014 по делу N P01-117/14 в действиях рекламодателя - Общества, выразившихся в определении объектов рекламирования и содержания рекламы акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", размещенной в эфире СМИ "Радио Рекорд" и в сети Интернет по адресу: http://www.radiorecord.ru, установлены нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, 27.05.2015 Управления составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением УФАС по Санкт-Петербургу от 08.06.2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление Управления в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако, усмотрел малозначительность совершенного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.
Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).
В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ объектом рекламирования может выступать не только конкретный товар, но и средства индивидуализации юридического лица и услуг, оказываемых им, а также мероприятие.
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае объектом рекламирования выступает не только акция "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", но и коммерческое обозначение заявителя "RECORD".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно информации открытого реестра, размещенной на официальном сайте ФИПС в сети Интернет по адресу http:www1.fips.ru/wps/portal/Registers/, Общество является правообладателем товарного знака "RECORD", зарегистрированного за номером 492416.
Коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
Согласно пункту 15 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обращении физического лица, направленном в Управление, было указано на то, что по условиям, изначально указанным на сайте http://www.radiorecord.ru/, которые неоднократно менялись по ходу проведения тотализатора, Общество взяло на себя обязательство выдать футбольный мяч с автографами ди-джеев (ведущих) СМИ "Радио Рекорд" каждому, кто верно угадает исход любого из матчей чемпионата. Ставки на каждый матч принимались посредством направления гражданами СМС-сообщений на короткий номер 1063 с указанием играющих команд и итогового счета матча. При этом общие правила проведения футбольного тотализатора отсутствуют в свободном доступе.
Физическое лицо неоднократно направляло СМС на номер 1063 с итоговым результатом матчей Аргентина : Иран (21.06.2014); Нидерланды : Мексика (29.06.2014) и Коста-Рика : Греция, номер телефона физического лица (7937***8538) указан на интернет-сайте http://www.radiorecord.ru в качестве победителя, угадавшего счет данных матчей.
Вместе с тем, несмотря на письменные обращения физического лица от 10.07.2014 и 14.07.2014 в адрес заявителя о выдаче ему футбольного мяча, 14.07.2014 Общество ответило ему отказом, пояснив, что футбольные мячи выдаются лишь тем участникам футбольного тотализатора, кто сделал ставку и угадал счет до 20.06.2014, что отсутствовало в рекламе "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд. Угадал счет - получи приз! Тотализатор!!!".
Более того, в дополнении (вх. N 24298 от 21.10.2014) к своему обращению физическое лицо сообщило, что "... в радио-эфире ведущие до конца чемпионата продолжали озвучивать условия розыгрыша, не соответствующие действительности ("отправь СМС - получи мяч")".
Согласно объяснениям Общества в эфире СМИ "Радио Рекорд" 19.06.2014 в 14 час. 15 мин. было размещено сообщение следующего содержания: "Итак, друзья, всем внимание, на Рекорде продолжается чемпионат мира по футболу среди слушателей, кстати, вчера четыре человека угадали результаты - делайте ставки на сегодняшние матчи: Колумбия - Кот-д'Ивуар, Уругвай - Англия, Япония - Греция. Чтобы сделать ставку, отправляйте СМС на 1063 со счетом матча, ну, например, Япония - Греция 2:0, расписание матчей, на которые можно сделать ставки, смотрите на радио рекорд точка ру. Каждому угадавшему счет мяч с автографами всех ди-джеев Рекорда и балл в общем зачете. Тройка победителей по итогам чемпионата получит продвинутые велосипеды, а победитель - модный скутер. Подробности, рейтинг лидеров - на radiorecord.ru".
В соответствие с приказом Общества от 18.06.2014 N 18-06/2014 с 19.06.2015 утверждена новая редакция правил проведения акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", а именно: участником акции считается лицо, направившее на короткий номер 1063 смс-сообщение, содержащее предполагаемый результат соответствующего футбольного матча путем указания названий двух стран и двух цифр. Участнику, направившему на короткий номер 1063 СМС-сообщение, содержащее верно предугаданный исход соответствующего футбольного матча, предоставляется футбольный мяч с автографами ди-джеев СМИ "Радио Рекорд", а также начисляется один балл. Начисленный балл подлежит учету для целей определения лиц, имеющих право на получение дополнительных призов в виде велосипедов, предоставляемых троим участникам, набравшим к моменту окончания акции наибольшее количество баллов, а также скутера, предоставляемого лицу, набравшему наибольшее количество баллов из всех участников. Также согласно названному приказу 19.06.2014 размещены в соответствующем разделе сайта www.radiorecord.ru правила акции в следующей форме: Делай ставку так: присылай sms на 1063 с твоим вариантом счета любого матча. Пример "Чили Австралия 1:0". На матч с одного номера действительна только одна ставка. Ставки принимаются до начала матча. За каждый угаданный счет - футбольный мяч с автографами ди-джеев Рекорда и один балл. Тройка победителей по итогам чемпионата получит продвинутые велосипеды, а победитель модный скутер, что подтверждается заверенной копией страницы сайта в сети Интернет http://www.radiorecord.ru.
Следовательно, согласно правилам акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд" вышеназванному физическому лицу причитались мячи с автографами ведущих СМИ "Радио Рекорд", однако указанное лицо данные мячи не получило.
При этом реклама акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд" не содержит информации о порядке получения дополнительных сведений об акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей Радио Рекорд" или об источнике ее опубликования.
Согласно приложенной к обращению гражданина Филиппова К.А. странице сайта Общества в сети Интернет http://www.radiorecord.ru/news/793829, содержатся записи различных граждан, желающих получить дополнительную информацию об условиях акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей Радио Рекорд".
При рассмотрении Управлением дела N Р01-117/14 Общество представило документы, согласно которым 18.11.2014 физическому лицу были направлены причитающиеся ему мячи с автографами ведущих радио "Рекорд", Филиппов К.А. подтвердил их получение 26.11.2014.
Вместе с тем, реклама акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд" и ее правила не содержат информации о возможности направления призов победителям по истечении пяти месяцев после окончания акции.
В силу части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае именно отсутствие существенной информации о рекламе акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", размещенной в эфире СМИ "Радио Рекорд" и в сети Интернет по адресу http://www.radiorecord.ru, сделало возможным неполучение подателем жалобы причитающихся ему футбольных мячей и впоследствии направление заявления в УФАС относительно размещения Обществом ненадлежащей рекламы.
Материалами дела подтверждается, что распространенная Обществом реклама направлена на формирование у слушателей Радио Рекорд желания принять участие в акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей Радио Рекорд", поэтому существенной является не только информация, привлекательная для заинтересованных лиц, но и сведения, способные обмануть их ожидания, сформированные у них таким объявлением. При этом не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта и условиях его приобретения.
Согласно части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 указанного Федерального закона.
Учредителем радиоканала "Радио Рекорд" является Общество в соответствии со свидетельством о регистрации СМИ Эл N ФС77-48095 от 30.12.2011, согласно лицензии на осуществление радиовещания серии РВ 25347 от 07.04.2014 Обществу предоставлено право непрерывного вещания СМИ "Радио Рекорд", согласно пояснениям заявителя сайт в сети Интернет http://www.radiorecord.ru используется Обществом с согласия физического лица, являющегося администратором названного сайта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что Общество является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы акции "Чемпионат мира по футболу среди слушателей радио Рекорд", размещенной в эфире СМИ "Радио Рекорд" и в сети Интернет по адресу: http://www.radiorecord.ru, и соответственно наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
На основании изложенного вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следует признать правильными.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом вопреки доводам Управления, изложенным в апелляционной жалобе, Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10).
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Управления о том, что направление в адрес физического лица футбольных мячей с автографами ведущих радио Рекорд не свидетельствовало о малозначительности совершенного правонарушения, а подлежало учету в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества.
Вместе с тем, оценив все обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения в их совокупности, в том числе тот факт, что его последствия являлись легкоустранимыми, а также отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства о рекламе, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое административное правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доказательств обратного Управлением в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При этом, учитывая, что доказательств систематического нарушения заявителем требований законодательства о рекламе в материалах дела не содержится, и заявитель задолго до составления в отношении него протокола об административном правонарушении устранил негативные последствия правонарушения, доводы Управления о том, что из материалов дела усматривается пренебрежительное отношение Общества к исполнению соответствующих требований законодательства, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.
Следует отметить, что в данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, в связи с чем охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
С учетом вышеприведенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал постановление Управление незаконным и отменил его.
Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений пунктов 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального при вынесении решения судом не допущено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 22.12.2015 судом первой инстанции также не допущено, а потому у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-48280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)