Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 09АП-41810/2016 ПО ДЕЛУ N А40-66672/16

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 09АП-41810/2016

Дело N А40-66672/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Интербев"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-66672/16, принятое судьей Никифоровым С.Л.
по иску АО Хайнекен Чешская республика
к ООО "Интербев"
третье лицо - Центральная акцизная таможня
о защите исключительных прав на товарный знак N 278869, о взыскании 100 000 руб. - компенсация
при участии в судебном заседании:
от истца: Халимовская Е.В. (доверенность от 10.03.2015)
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

АО Хайнекен Чешская республика обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интербев" о защите исключительных прав на товарный знак N 278869 и о взыскании 100 000 руб. - компенсации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-66672/16, запрещено Обществу с ограниченной ответственностью "Интербев" совершать любые действия по использованию товарного знака "Krusovice" под номером в соответствии с международной регистрацией N 278869 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "Интербев" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/150316/0001090 и 10009142/220316/0001254 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) товарным знаком в соответствии с международной регистрацией N 278869. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Интербев" в пользу Акционерного общества Хайнекен Чешская республика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 16 000 руб. Изъято и уничтожено 2 700 бутылок, содержащих товарный знак N 278869, помещенных ООО "Интербев" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/150316/0001090 и 10009142/220316/0001254.
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-66672/16.
По мнению заявителя, право собственности на спорный товар к ООО "Интербев" не перешло.
В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела договора N 3 от 04.03.2015 с SIA "TRADE IG", ввиду отсутствия уважительных причин не приобщения доказательства в суде первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав возражения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 08 июля 2016 года и удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов судебного дела, Компания Хайнекен Чешская республика, Акционерное общество, зарегистрированное и действующее по праву Чешской республики, обладает исключительным правом на товарный знак "Krusovice", номер регистрации товарного знака 278869, дата регистрации 23.11.2004, дата истечения срока действия/продления 22.09.2023, охраняется на территории Российской Федерации в отношение ряда товаров и услуг, предусмотренных 32 классом Международной классификации товаров и услуг.
Как стало известно Истцу из сообщений Центральной акцизной таможни N 39-02-10/76 от 15.03.2016 и N 39-02-10/84 от 22.03.2015 ОТО и ТК N 2 Пикинского таможенного поста принято решение о приостановлении выпуска товаров, содержащих товарный знак "Krusovice", в количестве 2 700 бутылок, а именно следующих товаров:
Пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное KRUSOVICE IMPERIAL кр. 5,0% в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л.
Указанный товар был помещен декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/150316/0001090 и 10009142/2203/0001254. Декларантом значится Общество с ограниченной ответственностью "Интербев", 121471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5.
Истец своего согласия на ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации не давал.
Поскольку в соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, суд оценивает как обоснованное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 рублей.
Размер указанной компенсации является разумным, справедливым и обоснованным, поскольку объем ввозимой Ответчиком партии товара является значительным - 2 700 бутылок.
Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Учитывая, что ввоз (импорт) Ответчиком вышеупомянутых товаров, на которые нанесен товарный знак "Krusovice", является незаконным и приводит к нарушению исключительного права Истца на его товарные знаки, то такие товары следует признать в силу п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными материальными носителями, которые подлежит изъятию из оборота и уничтожению согласно п. 4 ст. 1252 и п. 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный товар к ООО "Интербев" не перешло, отклоняется апелляционной коллегией, как не доказанный.
По этой же причине, утверждение ответчика о принятии решения о правах и обязанностях SIA "TRADE IG" не принимается судебной коллегией.
Тем более, что SIA "TRADE IG" не лишено права обратиться с собственной апелляционной жалобой (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-66672/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Интербев" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)