Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явилось, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25246/2016) Открытого акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-19530/2016 (судья Васильева Н.А.) о приостановлении производства по делу, принятое
по иску Ефимова Леонида Викторовича
к открытому акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр"
3-е лицо: закрытое акционерное общество "20-я линия"
об обязании внести запись в реестр акционеров о переходе прав на акции,
Ефимов Леонид Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" (далее - ответчик, податель жалобы), в котором просит суд обязать ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" (ОГРН 1021900520883) внести в реестр акционеров ЗАО "20-я линия" (ОГРН 1027800560688) запись о переходе права собственности на 980 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08407-J от 20 ноября 2000 г. от ЗАО "Холдинговая компания "20-я линия" к Ефимову Леониду Викторовичу, паспорт серия <...> N <...>, выдан <...>.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "20-я линия".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-42574/2016.
Данное определение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит определение отменить, возобновить производство по делу, мотивируя жалобу нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и в частности указывая на то, что настоящее дело и дело N А56-42574/2016 не связаны между собой.
Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Кодекса, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-42574/2016 по иску Ефимова Леонида Викторовича к ЗАО "20-я линия" о признании права собственности на ценные бумаги, мотивированное тем, что судебный акт по делу N А56-42574/2016 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Признав ходатайство истца обоснованным, суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса производство по делу приостановил.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, отмечая при этом, что результаты рассмотрения дела N А56-42574/2016 в любом случае будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела (вне зависимости от оснований предъявления требований по нему).
Также апелляционный суд отмечает, что подателем жалобы не доказано нарушение его прав вынесенным судебным актом, а также несоответствие определения действующему процессуальному законодательству.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 г. по делу N А56-19530/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 13АП-25246/2016 ПО ДЕЛУ N А56-19530/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N 13АП-25246/2016
Дело N А56-19530/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явилось, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25246/2016) Открытого акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-19530/2016 (судья Васильева Н.А.) о приостановлении производства по делу, принятое
по иску Ефимова Леонида Викторовича
к открытому акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр"
3-е лицо: закрытое акционерное общество "20-я линия"
об обязании внести запись в реестр акционеров о переходе прав на акции,
установил:
Ефимов Леонид Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" (далее - ответчик, податель жалобы), в котором просит суд обязать ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" (ОГРН 1021900520883) внести в реестр акционеров ЗАО "20-я линия" (ОГРН 1027800560688) запись о переходе права собственности на 980 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08407-J от 20 ноября 2000 г. от ЗАО "Холдинговая компания "20-я линия" к Ефимову Леониду Викторовичу, паспорт серия <...> N <...>, выдан <...>.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "20-я линия".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-42574/2016.
Данное определение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит определение отменить, возобновить производство по делу, мотивируя жалобу нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и в частности указывая на то, что настоящее дело и дело N А56-42574/2016 не связаны между собой.
Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 Кодекса, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-42574/2016 по иску Ефимова Леонида Викторовича к ЗАО "20-я линия" о признании права собственности на ценные бумаги, мотивированное тем, что судебный акт по делу N А56-42574/2016 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Признав ходатайство истца обоснованным, суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса производство по делу приостановил.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, отмечая при этом, что результаты рассмотрения дела N А56-42574/2016 в любом случае будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела (вне зависимости от оснований предъявления требований по нему).
Также апелляционный суд отмечает, что подателем жалобы не доказано нарушение его прав вынесенным судебным актом, а также несоответствие определения действующему процессуальному законодательству.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 г. по делу N А56-19530/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)