Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ангарская нефтехимическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-202218/16, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению АО "Ангарская нефтехимическая компания"
к Межрегиональная ИФНС России по КН N 1
о признании недействительным решение от 20.06.2016 N 52-16-15/738,
при участии:
от заявителя: Цыб А.В. по доверенности от 01.01.2017
от ответчика: Никитина Е.Г. по доверенности от 05.09.2016
установил:
Акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - АО "Ангарская нефтехимическая компания", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2016 N 52-16-15/738 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 24.03.2015 Обществом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи были представлены в Инспекцию сведения о доходах физических лиц за 2014 год по форме 2-НДФЛ с признаком "1" в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ.
08.04.2016 налогоплательщиком были представлены уточненные справки по форме 2-НДФЛ с признаком "1" и первичные справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2", в нарушение пункта 5 статьи 226 НК РФ, по следующим физическим лицам: Густомесовой Елене Юрьевне, Скоробогатову Данилу Анатольевичу.
На основании выявленного нарушения Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 20.06.2016 N 52-16-15/738, в соответствии с которым Инспекция, учитывая смягчающие обстоятельства, начислила Обществу штраф, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 200 руб.
Решением ФНС России от 29.07.2016 N АС-4-9/13926@ жалоба Общества на Решение оставлена без удовлетворения.
АО "Ангарская нефтехимическая компания", не согласившись с принятым налоговым органом решением, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Общества.
Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с положениями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.
Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода, и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи.
Пунктом 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Форма справки и Рекомендации по заполнению формы 2 НДФЛ (далее - рекомендации по заполнению формы 2 НДФЛ) утверждены Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ), действовавшем в спорный период. Согласно пунктам 1, 2 Приказа ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год".
В соответствии с абзацем 5 раздела II рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ, утвержденных Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@, в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется "1" (если справка представляется в соответствии с пунктом 2 статья 230 Кодекса) либо "2" (если справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса).
Согласно разделу II рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ, в справке с признаком "1" отражаются: общая сумма доходов (включая доходы, с которых не удержан НДФЛ); суммы исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога, а также сумма неудержанного НДФЛ.
При заполнении справки с признаком "2" в разделе 3 справки указывается сумма дохода, с которой не удержан налог налоговым агентом.
Таким образом, учитывая положения Приказа ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ и рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ, а также в силу прямых норм НК РФ, налоговый агенты обязаны сообщать о невозможности удержать налог и сумме налога, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ по форме с признаком "2".
Суд верно указал на то, что при невозможности удержать исчисленную сумму налога за 2014 год, АО "АНХК" обязано было сообщить Инспекции об указанном факте путем представления справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2" в срок до 01.02.2015.
Однако, как следует из материалов дела, впервые справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2014 год в отношении налогоплательщиков Густомесовой Е.Ю., Скоробогатова Д.А. были представлены АО "АНХК" 08.04.2016.
Исполнение организацией обязанности по сообщению о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не освобождает организацию от обязанности представить сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ.
Нормы НК РФ не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ при наличии сообщения, направленного на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что Обществом не были исполнены надлежащим образом требования налогового законодательства, закрепленные нормами статьи 226 НК РФ.
Довод Общества о том, что в рассматриваемом случае применение положений статьи 126 НК РФ неправомерно ввиду позднего обнаружения ошибки в размере стандартных вычетов по двум лицам как неправомерный, коллегией отклоняется на основании следующего.
Обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, закреплена пунктом 2 статьи 24 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения по форме 2-НДФЛ с признаком "2" (вместе с уточненными сведениями по форме 2-НДФЛ с признаком "1") были представлены Обществом в ответ на письмо Инспекции от 23.03.2016 N 52-16-13/03587 о представлении пояснений по размеру стандартных вычетов, представленных Обществом по Густомесовой Е.Ю., Скоробогатову Д.А.
Данное письмо было направлено Инспекцией по причине обнаружения применения к доходам указанных работников стандартных вычетов в размере, превышающем размеры, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ.
Таким образом, установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 226 НК РФ АО "АНХК" не представило в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о невозможности удержать у налогоплательщиков налог по форме 2-НДФЛ с признаком "2" что влечет привлечение налогового агента к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.
Из текста нормы пункта 5 статьи 226 следует, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При этом исполнение указанной обязанности не ставится в зависимость от причин такого неудержания.
Из взаимосвязи пункта 5 статьи 226, пункта 1 статьи 126 НК РФ следует, что причины непредставления сведений о невозможности удержать налог и сумме налога в установленный налоговым законодательством срок для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ правового значения не имеют.
Кроме того, причиной непредставления сведений по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2014 год явилось ненадлежащее исполнение возложенных на Общество как налогового агента обязанности на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 230 НК РФ налоговый агент обязан индивидуально по каждому физическому лицу вести учет: доходов, которые он выплачивает; сумм налога, которые он удерживает у физического лица и перечисляет в бюджет.
Учет доходов, выплаченных физическим лицам, предоставленных им налоговых вычетов, а также сумм удержанного НДФЛ осуществляется в самостоятельно разработанных налоговым агентом регистрах налогового учета (пункт 1 статьи 230 НК РФ).
Учитывая закрепленные пунктом 2 статьи 24 НК РФ обязанности налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, в случае надлежащего выполнения таких обязанностей Общество самостоятельно должно было выявить допущенные ошибки в отношении применения к доходам налогоплательщиков Густомесовой Е.Ю., Скоробогатова Д.А. стандартных вычетов в размере, превышающем размеры, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ за 2014 год.
Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу этого такая ответственность налоговых агентов связывается с невыполнением ими публично-правовой обязанности по удержанию, и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога, непредставлению (представлению не в срок) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Инспекция, привлекая Общество к налоговой ответственности, действовала в соответствии с порядком и полномочиями, предусмотренными НК РФ, учла смягчающие ответственность обстоятельства, приняла решение уменьшить размер штрафных санкций в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьей 126 НК РФ, то есть с 400 руб. до 200 руб., следовательно, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2016 N 52-16-15/738 в виде штрафа в размере 200 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ с признаком "2" является законным и обоснованным.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и, оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-202218/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 09АП-22810/2017 ПО ДЕЛУ N А40-202218/16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 09АП-22810/2017
Дело N А40-202218/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ангарская нефтехимическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-202218/16, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению АО "Ангарская нефтехимическая компания"
к Межрегиональная ИФНС России по КН N 1
о признании недействительным решение от 20.06.2016 N 52-16-15/738,
при участии:
от заявителя: Цыб А.В. по доверенности от 01.01.2017
от ответчика: Никитина Е.Г. по доверенности от 05.09.2016
установил:
Акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - АО "Ангарская нефтехимическая компания", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2016 N 52-16-15/738 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 24.03.2015 Обществом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи были представлены в Инспекцию сведения о доходах физических лиц за 2014 год по форме 2-НДФЛ с признаком "1" в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ.
08.04.2016 налогоплательщиком были представлены уточненные справки по форме 2-НДФЛ с признаком "1" и первичные справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2", в нарушение пункта 5 статьи 226 НК РФ, по следующим физическим лицам: Густомесовой Елене Юрьевне, Скоробогатову Данилу Анатольевичу.
На основании выявленного нарушения Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 20.06.2016 N 52-16-15/738, в соответствии с которым Инспекция, учитывая смягчающие обстоятельства, начислила Обществу штраф, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 200 руб.
Решением ФНС России от 29.07.2016 N АС-4-9/13926@ жалоба Общества на Решение оставлена без удовлетворения.
АО "Ангарская нефтехимическая компания", не согласившись с принятым налоговым органом решением, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Общества.
Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с положениями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.
Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода, и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи.
Пунктом 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Форма справки и Рекомендации по заполнению формы 2 НДФЛ (далее - рекомендации по заполнению формы 2 НДФЛ) утверждены Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ), действовавшем в спорный период. Согласно пунктам 1, 2 Приказа ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год".
В соответствии с абзацем 5 раздела II рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ, утвержденных Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@, в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется "1" (если справка представляется в соответствии с пунктом 2 статья 230 Кодекса) либо "2" (если справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса).
Согласно разделу II рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ, в справке с признаком "1" отражаются: общая сумма доходов (включая доходы, с которых не удержан НДФЛ); суммы исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога, а также сумма неудержанного НДФЛ.
При заполнении справки с признаком "2" в разделе 3 справки указывается сумма дохода, с которой не удержан налог налоговым агентом.
Таким образом, учитывая положения Приказа ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ и рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ, а также в силу прямых норм НК РФ, налоговый агенты обязаны сообщать о невозможности удержать налог и сумме налога, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ по форме с признаком "2".
Суд верно указал на то, что при невозможности удержать исчисленную сумму налога за 2014 год, АО "АНХК" обязано было сообщить Инспекции об указанном факте путем представления справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2" в срок до 01.02.2015.
Однако, как следует из материалов дела, впервые справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2014 год в отношении налогоплательщиков Густомесовой Е.Ю., Скоробогатова Д.А. были представлены АО "АНХК" 08.04.2016.
Исполнение организацией обязанности по сообщению о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не освобождает организацию от обязанности представить сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ.
Нормы НК РФ не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ при наличии сообщения, направленного на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что Обществом не были исполнены надлежащим образом требования налогового законодательства, закрепленные нормами статьи 226 НК РФ.
Довод Общества о том, что в рассматриваемом случае применение положений статьи 126 НК РФ неправомерно ввиду позднего обнаружения ошибки в размере стандартных вычетов по двум лицам как неправомерный, коллегией отклоняется на основании следующего.
Обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, закреплена пунктом 2 статьи 24 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения по форме 2-НДФЛ с признаком "2" (вместе с уточненными сведениями по форме 2-НДФЛ с признаком "1") были представлены Обществом в ответ на письмо Инспекции от 23.03.2016 N 52-16-13/03587 о представлении пояснений по размеру стандартных вычетов, представленных Обществом по Густомесовой Е.Ю., Скоробогатову Д.А.
Данное письмо было направлено Инспекцией по причине обнаружения применения к доходам указанных работников стандартных вычетов в размере, превышающем размеры, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ.
Таким образом, установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 226 НК РФ АО "АНХК" не представило в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о невозможности удержать у налогоплательщиков налог по форме 2-НДФЛ с признаком "2" что влечет привлечение налогового агента к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.
Из текста нормы пункта 5 статьи 226 следует, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При этом исполнение указанной обязанности не ставится в зависимость от причин такого неудержания.
Из взаимосвязи пункта 5 статьи 226, пункта 1 статьи 126 НК РФ следует, что причины непредставления сведений о невозможности удержать налог и сумме налога в установленный налоговым законодательством срок для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ правового значения не имеют.
Кроме того, причиной непредставления сведений по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2014 год явилось ненадлежащее исполнение возложенных на Общество как налогового агента обязанности на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 230 НК РФ налоговый агент обязан индивидуально по каждому физическому лицу вести учет: доходов, которые он выплачивает; сумм налога, которые он удерживает у физического лица и перечисляет в бюджет.
Учет доходов, выплаченных физическим лицам, предоставленных им налоговых вычетов, а также сумм удержанного НДФЛ осуществляется в самостоятельно разработанных налоговым агентом регистрах налогового учета (пункт 1 статьи 230 НК РФ).
Учитывая закрепленные пунктом 2 статьи 24 НК РФ обязанности налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, в случае надлежащего выполнения таких обязанностей Общество самостоятельно должно было выявить допущенные ошибки в отношении применения к доходам налогоплательщиков Густомесовой Е.Ю., Скоробогатова Д.А. стандартных вычетов в размере, превышающем размеры, установленные подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ за 2014 год.
Согласно пункту 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу этого такая ответственность налоговых агентов связывается с невыполнением ими публично-правовой обязанности по удержанию, и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога, непредставлению (представлению не в срок) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Инспекция, привлекая Общество к налоговой ответственности, действовала в соответствии с порядком и полномочиями, предусмотренными НК РФ, учла смягчающие ответственность обстоятельства, приняла решение уменьшить размер штрафных санкций в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьей 126 НК РФ, то есть с 400 руб. до 200 руб., следовательно, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2016 N 52-16-15/738 в виде штрафа в размере 200 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ с признаком "2" является законным и обоснованным.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и, оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-202218/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)