Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Химлюкс" (ИНН 5249126829, ОГРН 1135249002350) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016
по делу N А43-19961/2016, принятое судьей Моисеевой И.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Химлюкс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 22.01.2016 N 11-73.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Акобян Е.Б. по доверенности от 09.01.2017 N 04-36/000023 сроком действия до 31.12.2017, Рубашкина Л.Ю. по доверенности от 11.04.2017 N 04-36/003108/1, Никитина Ю.Е. по доверенности от 09.01.2017 N 04-36/000032 сроком действия до 31.12.2017.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Химлюкс" (далее - Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 09.04.2013 по 31.12.2014.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт 21.10.2015 N 11-73 и принято решение от 21.01.2016 N 11-73 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 8 029 090 рублей 75 копеек. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 23 588 450 рублей 02 копейки, налог на прибыль в размере 98 316 рублей 73 копейки, акцизы в сумме 6 583 279 рублей, соответствующие пени в общей сумме 4 537 296 рублей 66 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.04.2016 N 09-12/08223@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.
Решением от 01.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество указывает на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о непроявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов и о наличии у Общества цели получения необоснованной налоговой выгоды.
Указывает, что Общество не располагает возможностью проверить наличие или отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники контрагента по сделке в налоговых органах, поскольку порядок получения такой информации налогоплательщиком от налогового органа не предусмотрен действующим законодательством. По мнению заявителя жалобы, указание в чеках контрольно-кассовой техники другого ИНН, равно как и отсутствие ИНН в кассовом чеке, не может служить основанием для отказа добросовестному покупателю продукции (Обществу) в предоставлении ему налоговых вычетов, как не могут быть и основанием для исключения из состава затрат Общества понесенных им расходов в связи с приобретением продукции.
Ссылаясь на содержание писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 27.04.2016 N 03-07-06/24461, Министерства Финансов РФ от 01.02.2013 N 03-07-06/2047, Федеральной налоговой службы от 10.07.2013 N ЕД-4-3/12414@ указывает, что исходя из технических условий, которые были предоставлены Обществом в материалы дела следует, что в результате смешения получается продукт такого же класса, а именно "Моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей", только с улучшением температурного режима. Налоговым органом не предоставлено доказательств, что в результате смешения получился иной товар, который относится к подакцизным и ставка на который выше, чем на моторные масла.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2013 - 2014 годов в общей сумме 22 357 951 рубль 77 копеек послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Ювента".
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в сумме 22 357 951 рубль 77 копеек Обществом представлены договор купли-продажи от 01.07.2013 N 1, договор поставки от 30.09.2013 N 27 с дополнительными соглашениями, договоры поставки от 01.12.2013 N N 181213, 191213, 201213, счета-фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Ювента", ИНН 7706787946. В качестве лица, подписавшего представленные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью "Ювента", указан Черников С.Н.
Согласно представленным документам Общество в 2013 - 2014 годах приобретало у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" накопительные емкости У-15 м{\super 3 в количестве 25 штук, товары для розничной торговли более 100 наименований, а также сырье (этиленгликоль, бензотриазол, бура техническая).
В ходе выездной проверки Инспекция установила, что общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (119017, г. Москва, пер. Толмачевский, 8/11, стр. 3) с 25.01.2013 состоит на учете в ИФНС России N 6 по г. Москве, основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, руководителем и учредителем является Черников С.Н. Согласно информационным базам контролирующих органов у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" отсутствуют основные средства, имущество и транспортные средства; удельный вес расходов в сумме полученных доходов организации составил 99,9%; налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет. В полученной из ОАО АКБ "Ивестторгбанк" выписке о движении денежных средств по счету отсутствуют платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на оплату труда персонала, за аренду имущества по зарегистрированному адресу, коммунальные услуги, электроэнергию.
Опрошенный Черников С.Н. (протокол допроса свидетеля от 30.06.2014 N 6232) пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Ювента" не знает, данную организацию не регистрировал, расчетные счета не открывал, доход от деятельности организации не получал, финансово-хозяйственные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Ювента" не подписывал; Общество ему не знакомо; как осуществлялась оплата за товар: перечислением на расчетный счет, наличными, векселями или иным способом, Черникову С.Н. не известно.
По результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 18.09.2015 N 248ПЭ-15) установлено, что подписи от имени Черникова С.Н. изображение которых расположены на договоре купли-продажи от 01.07.2013 N 8, договоре поставки от 30.09.2013 N 27, счетах-фактурах от 05.07.2013 N 089ю, от 09.10.2013 N 4, от 11.10.2013 N 5, от 03.10.2013 N 2, от 07.10.2013 N 3, от 01.10.2013 N 1 выполнены не Черниковым С.Н., а другим лицом или лицами.
Выставленные счета-фактуры и товарные накладные от имени общества с ограниченной ответственностью "Ювента" от одной даты в количестве до 126 штук до 230 наименований в одном счете-фактуре. Ассортимент товара разнообразный: от штучного товара до химического сырья и накопительных емкостей.
Из представленных первичных документов (кассовых книг, авансовых отчетов) за период с 09.04.2013 по 31.12.2014 установлено, что Общество осуществляло оплату в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ювента" наличными денежными средствами. К авансовым отчетам прилагаются квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки. Опрошенная Смирнова Н.И. пояснила, что представители общества с ограниченной ответственностью "Ювента" выезжали с готовыми кассовыми чеками, в которых указан номер ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защищенная) 4210063629. Согласно информационного ресурса филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Нижегородской области контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" отсутствует. ККТ с номером 4210063629 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "РОЛД ЛТД".
В письмах от 29.07.2015 N N 0010А, 0011А общество с ограниченной ответственностью "РОЛД ЛТД" сообщило, что в период с 09.04.2013 по 31.12.2014 хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью "Ювента" и Обществом не проводилось.
При анализе представленных документов (счетов-фактур, товарных накладных) установлено, что приобретенные 05.07.2013 года у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" накопительные емкости V 15 м{\super 3 в количестве 25 штук Общество реализовало в этот же день все 25 штук емкостей по счету-фактуре от 05.07.2013 N ПК-0195 обществу с ограниченной ответственностью "ДеФон", у которого впоследствии Общество приобретает накопительные емкости V 15 м{\super 3 в количестве 15 штук по счету-фактуре от 04.04.2014 N 1 и в количестве 25 штук по счету-фактуре от 07.04.2014 N 2.
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Ювента" ввиду невозможности осуществления последним хозяйственной деятельности.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 1 230 498 рублей 31 копейка послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ДеФон".
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов за 2 квартал 2014 года в сумме 3 360 600 рублей Обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные на приобретение накопительных емкостей V 15 м{\super 3, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "ДеФон".
В отношении общества с ограниченной ответственностью "ДеФоН", ИНН 5249127276" в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общество (606000, г. Дзержинск, п. Лесная Поляна, стр. 3) состояло на учете в межрайонной ИФНС России по Нижегородской области с 29.04.2013 по 11.02.2015. Основной вид деятельности по ОКВЭД по бухгалтерской отчетности: 51.55 оптовая торговля химическими продуктами, руководителем с 29.04.2013 по 30.12.2014 значилась Калекина Е.М., учредитель - Щербаков А.Н., отсутствуют имущество и транспортные средства. С 11.02.2015 снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения и сменой наименования на общество с ограниченной ответственностью "Карфалон". У организации отсутствовало имущество и транспортные средства.
При анализе представленных документов, Инспекция установлено, что 05.07.2013 Общество приобрело накопительные емкости у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" 25 штук, в тот же день Общество реализует эти накопительные емкости обществу с ограниченной ответственностью "ДеФон" в количестве 25 штук.
Общество с ограниченной ответственностью "ДефОн" 04.04.2014 приобретает у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" накопительные емкости V = 15 м куб. в количестве 15 штук, которые в тот же день реализует Обществу.
В ходе проведения осмотра территории общества с ограниченной ответственностью "ДеФон" (протокол осмотра от 01.04.2014 N 1039), в рамках камеральной проверки при возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года установлено, что все 40 емкостей расположены на арендованных обществом с ограниченной ответственностью "ДеФон" площадях по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, Капролактам, 4 км + 800 м восточного шоссе, здание 403. Емкости установлены на бетонных основаниях, к ним подведены металлические трубы для проведения опрессовки.
В ходе допроса Калекина Е.М. - директор общества с ограниченной ответственностью "ДеФон" (протокол от 23.12.2013 N 1780) показала, что раньше работала бухгалтером в Обществе; складские помещения расположены по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, Капролактам, 4км + 800 м восточного шоссе, здание 403, на правах субаренды у Общества (собственник Щербаков Б.Н.). Офис по адресу: г. Дзержинск, п. Лесная поляна, д. 33 арендуется Обществом (собственник Щербаков Б.Н.).
Щербаков А.Н., учредитель общества с ограниченной ответственностью "ДефОН" в ходе допроса (протокол допроса от 25.02.2015 N 155) пояснил, что когда общество с ограниченной ответственностью "ДефОн" приобретало емкости, взял в аренду участок у индивидуального предпринимателя Щербакова до момента сделки по реализации емкостей Обществу в количестве 40 штук. В настоящее время данные емкости находятся на территории Капролактам, корпус 303, чтобы их перенести или передвинуть необходимо специальное оборудование.
Согласно протоколу допроса охранника Общества Чериковского А. (протокол допроса от 19.10.2015 N 555) за время его работы емкости не перемещались, поскольку установлены стационарно. Новые емкости за время его работы не приобретались.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные емкости всегда находились по адресу: 606000, Нижегородская область, Восточный промрайон, Капролактам, 4 км + 800 м восточного шоссе, здание 403 и принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Химлюкс".
Инспекцией установлено, что Общество и общество с ограниченной ответственностью "ДефОН" могут быть признаны взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Учредителем Общества является Щербакова Л.П. (100%), учредителем общества с ограниченной ответственностью "ДефОН" - Щербаков А.Н. (100%), Щербаков А.Н. является сыном Щербаковой Л.П.
На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "ДефОН" с целью минимизации своих налоговых обязательств в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 230 498 рублей 31 копейка и завышением расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Основанием к доначислению налога на прибыль в размере 98 316 рублей 73 копеек также послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "ДеФон" и "Ювента".
При этом Инспекция, исключив учтенные Обществом расходы на приобретение накопительных емкостей V 15 м{\super 3 и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, также исключила из состава доходов (выручки) доход от реализации указанный емкостей в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДеФон".
Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, Инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Ювента" и "ДефОн".
Так, общество с ограниченной ответственностью "Ювента" персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств не имеет. Согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, последние операций, свойственных нормальной хозяйственной деятельности, не осуществляли: на выплату заработной платы и хозяйственные нужды денежные средства с расчетного счета не снимались, в оплату аренды персонала, помещений, коммунальных услуг, услуг связи денежные средства, не перечислялись. Руководитель общества Черников С.Н. отрицал свое участие в финансово-хозяйственной деятельности, первичные документы подписаны неустановленным лицом, что подтверждается выводами экспертного заключения. Налоговая отчетность данного общества в течение указанного периода стабильно "минимальная". Факты приобретения товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес Общества, по расчетным счетам контрагентов не выявлены.
Общество с ограниченной ответственностью "ДефОн" с 11.02.2015 снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения и сменой наименования на общество с ограниченной ответственностью "Карфалон". У организации отсутствовало имущество и транспортные средства.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что производства Общества и общества с ограниченной ответственностью "ДефОн" находятся по одному адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, Капролактам, 4 км + 800 м восточного шоссе, здание 403. Емкости в количестве 40 штук, приобретенные по договорам, принадлежали ранее Обществу.
В ходе выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "ДефОн" за 29.04.2013 - 31.12.2014 установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате взаимодействия общества с ограниченной ответственностью "Ювента" и Общества по приобретению накопительных емкостей в количестве 15 и 25 штук в 3, 4 кварталах 2013 года.
После произведенного обществом с ограниченной ответственностью "ДефОн" возмещения налога на добавленную стоимость по приобретению 40 штук накопительных емкостей, они согласно документам за 2 квартал 2014 года реализованы Обществу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Общество не могло приобрести накопительные емкости у общества с ограниченной ответственностью "ДефОн" в количестве 40 штук.
Довод Общества о том, что оно проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку получило копии свидетельства о постановке на учет предприятий, уставы предприятий, свидетельства о государственной регистрации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела доказано отсутствие реальных хозяйственных отношений и создание формального документооборота.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению акциза в сумме 6 583 279 рублей послужил вывод налогового органа о реализации Обществом подакцизного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации (передаче) лицами произведенных ими подакцизных товаров. В связи с этим налогоплательщиками акцизов являются производители подакцизных товаров.
Согласно пункту 3 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления акцизов к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации, в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого статей 193 Налогового кодекса установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество с сентября 2013 года осуществляло производство и реализацию автомасел, в том числе моторного масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Согласно представленной налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки "Технологии по изготовлению продукции ООО ПКФ "Химлюкс" за подписью директора Смирной Н.И., скрепленной печатью Общества, моторные масла производятся, в том числе для дизельных и бензиновых двигателей. Данные моторные масла производится путем перемешивания индустриального масла (состав сырья: масло индустриальное И-50А ГОСТ 20799-88 изм. 1-6 - до 100%) с различными присадками, что позволило увеличить температуру замерзания масла.
В решении Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" даны следующие определения: масла индустриальные - смазочные масла, применяемые для поршневых двигателей внутреннего сгорания; масла моторные - смазочные масла, применяемые для поршневых двигателей внутреннего сгорания.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, масла индустриальные являются самостоятельными видами масел, к моторным маслам не относятся и, как следствие, подакцизными товарами не признаются.
В проверяемый период с 09.04.2013 по 31.12.2014 статья 193 Налогового кодекса российской Федерации относила моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей к подакцизным товарам и устанавливала ставку за период с по 31.12.2013 в размере 7 509 рублей за 1 тонну, за период с 01.12.2014 по в размере 8 260 рублей за 1 тонну.
Таким образом, полученные в результате смешения неподакцизных товаров моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относятся к подакцизным товарам, которые являются объектом налогообложения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ссылка Общества на позицию, изложенную в письмах Департамента налоговой и таможенной тарифной политики Минфина России от 27.04.2016 N 03-07-06/24461, Министерства Финансов РФ от 01.02.2013 N 03-07-06/2047, правомерно отклонена судом первой инстанции.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 по делу N А43-19961/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Химлюкс" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2017 ПО ДЕЛУ N А43-19961/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. по делу N А43-19961/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Химлюкс" (ИНН 5249126829, ОГРН 1135249002350) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016
по делу N А43-19961/2016, принятое судьей Моисеевой И.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Химлюкс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 22.01.2016 N 11-73.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Акобян Е.Б. по доверенности от 09.01.2017 N 04-36/000023 сроком действия до 31.12.2017, Рубашкина Л.Ю. по доверенности от 11.04.2017 N 04-36/003108/1, Никитина Ю.Е. по доверенности от 09.01.2017 N 04-36/000032 сроком действия до 31.12.2017.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Химлюкс" (далее - Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 09.04.2013 по 31.12.2014.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт 21.10.2015 N 11-73 и принято решение от 21.01.2016 N 11-73 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 8 029 090 рублей 75 копеек. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 23 588 450 рублей 02 копейки, налог на прибыль в размере 98 316 рублей 73 копейки, акцизы в сумме 6 583 279 рублей, соответствующие пени в общей сумме 4 537 296 рублей 66 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.04.2016 N 09-12/08223@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.
Решением от 01.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество указывает на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о непроявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов и о наличии у Общества цели получения необоснованной налоговой выгоды.
Указывает, что Общество не располагает возможностью проверить наличие или отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники контрагента по сделке в налоговых органах, поскольку порядок получения такой информации налогоплательщиком от налогового органа не предусмотрен действующим законодательством. По мнению заявителя жалобы, указание в чеках контрольно-кассовой техники другого ИНН, равно как и отсутствие ИНН в кассовом чеке, не может служить основанием для отказа добросовестному покупателю продукции (Обществу) в предоставлении ему налоговых вычетов, как не могут быть и основанием для исключения из состава затрат Общества понесенных им расходов в связи с приобретением продукции.
Ссылаясь на содержание писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 27.04.2016 N 03-07-06/24461, Министерства Финансов РФ от 01.02.2013 N 03-07-06/2047, Федеральной налоговой службы от 10.07.2013 N ЕД-4-3/12414@ указывает, что исходя из технических условий, которые были предоставлены Обществом в материалы дела следует, что в результате смешения получается продукт такого же класса, а именно "Моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей", только с улучшением температурного режима. Налоговым органом не предоставлено доказательств, что в результате смешения получился иной товар, который относится к подакцизным и ставка на который выше, чем на моторные масла.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2013 - 2014 годов в общей сумме 22 357 951 рубль 77 копеек послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Ювента".
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в сумме 22 357 951 рубль 77 копеек Обществом представлены договор купли-продажи от 01.07.2013 N 1, договор поставки от 30.09.2013 N 27 с дополнительными соглашениями, договоры поставки от 01.12.2013 N N 181213, 191213, 201213, счета-фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты, квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Ювента", ИНН 7706787946. В качестве лица, подписавшего представленные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью "Ювента", указан Черников С.Н.
Согласно представленным документам Общество в 2013 - 2014 годах приобретало у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" накопительные емкости У-15 м{\super 3 в количестве 25 штук, товары для розничной торговли более 100 наименований, а также сырье (этиленгликоль, бензотриазол, бура техническая).
В ходе выездной проверки Инспекция установила, что общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (119017, г. Москва, пер. Толмачевский, 8/11, стр. 3) с 25.01.2013 состоит на учете в ИФНС России N 6 по г. Москве, основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, руководителем и учредителем является Черников С.Н. Согласно информационным базам контролирующих органов у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" отсутствуют основные средства, имущество и транспортные средства; удельный вес расходов в сумме полученных доходов организации составил 99,9%; налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет. В полученной из ОАО АКБ "Ивестторгбанк" выписке о движении денежных средств по счету отсутствуют платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на оплату труда персонала, за аренду имущества по зарегистрированному адресу, коммунальные услуги, электроэнергию.
Опрошенный Черников С.Н. (протокол допроса свидетеля от 30.06.2014 N 6232) пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Ювента" не знает, данную организацию не регистрировал, расчетные счета не открывал, доход от деятельности организации не получал, финансово-хозяйственные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Ювента" не подписывал; Общество ему не знакомо; как осуществлялась оплата за товар: перечислением на расчетный счет, наличными, векселями или иным способом, Черникову С.Н. не известно.
По результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 18.09.2015 N 248ПЭ-15) установлено, что подписи от имени Черникова С.Н. изображение которых расположены на договоре купли-продажи от 01.07.2013 N 8, договоре поставки от 30.09.2013 N 27, счетах-фактурах от 05.07.2013 N 089ю, от 09.10.2013 N 4, от 11.10.2013 N 5, от 03.10.2013 N 2, от 07.10.2013 N 3, от 01.10.2013 N 1 выполнены не Черниковым С.Н., а другим лицом или лицами.
Выставленные счета-фактуры и товарные накладные от имени общества с ограниченной ответственностью "Ювента" от одной даты в количестве до 126 штук до 230 наименований в одном счете-фактуре. Ассортимент товара разнообразный: от штучного товара до химического сырья и накопительных емкостей.
Из представленных первичных документов (кассовых книг, авансовых отчетов) за период с 09.04.2013 по 31.12.2014 установлено, что Общество осуществляло оплату в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ювента" наличными денежными средствами. К авансовым отчетам прилагаются квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки. Опрошенная Смирнова Н.И. пояснила, что представители общества с ограниченной ответственностью "Ювента" выезжали с готовыми кассовыми чеками, в которых указан номер ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защищенная) 4210063629. Согласно информационного ресурса филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Нижегородской области контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" отсутствует. ККТ с номером 4210063629 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "РОЛД ЛТД".
В письмах от 29.07.2015 N N 0010А, 0011А общество с ограниченной ответственностью "РОЛД ЛТД" сообщило, что в период с 09.04.2013 по 31.12.2014 хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью "Ювента" и Обществом не проводилось.
При анализе представленных документов (счетов-фактур, товарных накладных) установлено, что приобретенные 05.07.2013 года у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" накопительные емкости V 15 м{\super 3 в количестве 25 штук Общество реализовало в этот же день все 25 штук емкостей по счету-фактуре от 05.07.2013 N ПК-0195 обществу с ограниченной ответственностью "ДеФон", у которого впоследствии Общество приобретает накопительные емкости V 15 м{\super 3 в количестве 15 штук по счету-фактуре от 04.04.2014 N 1 и в количестве 25 штук по счету-фактуре от 07.04.2014 N 2.
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Ювента" ввиду невозможности осуществления последним хозяйственной деятельности.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 1 230 498 рублей 31 копейка послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ДеФон".
Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов за 2 квартал 2014 года в сумме 3 360 600 рублей Обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные на приобретение накопительных емкостей V 15 м{\super 3, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "ДеФон".
В отношении общества с ограниченной ответственностью "ДеФоН", ИНН 5249127276" в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общество (606000, г. Дзержинск, п. Лесная Поляна, стр. 3) состояло на учете в межрайонной ИФНС России по Нижегородской области с 29.04.2013 по 11.02.2015. Основной вид деятельности по ОКВЭД по бухгалтерской отчетности: 51.55 оптовая торговля химическими продуктами, руководителем с 29.04.2013 по 30.12.2014 значилась Калекина Е.М., учредитель - Щербаков А.Н., отсутствуют имущество и транспортные средства. С 11.02.2015 снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения и сменой наименования на общество с ограниченной ответственностью "Карфалон". У организации отсутствовало имущество и транспортные средства.
При анализе представленных документов, Инспекция установлено, что 05.07.2013 Общество приобрело накопительные емкости у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" 25 штук, в тот же день Общество реализует эти накопительные емкости обществу с ограниченной ответственностью "ДеФон" в количестве 25 штук.
Общество с ограниченной ответственностью "ДефОн" 04.04.2014 приобретает у общества с ограниченной ответственностью "Ювента" накопительные емкости V = 15 м куб. в количестве 15 штук, которые в тот же день реализует Обществу.
В ходе проведения осмотра территории общества с ограниченной ответственностью "ДеФон" (протокол осмотра от 01.04.2014 N 1039), в рамках камеральной проверки при возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года установлено, что все 40 емкостей расположены на арендованных обществом с ограниченной ответственностью "ДеФон" площадях по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, Капролактам, 4 км + 800 м восточного шоссе, здание 403. Емкости установлены на бетонных основаниях, к ним подведены металлические трубы для проведения опрессовки.
В ходе допроса Калекина Е.М. - директор общества с ограниченной ответственностью "ДеФон" (протокол от 23.12.2013 N 1780) показала, что раньше работала бухгалтером в Обществе; складские помещения расположены по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, Капролактам, 4км + 800 м восточного шоссе, здание 403, на правах субаренды у Общества (собственник Щербаков Б.Н.). Офис по адресу: г. Дзержинск, п. Лесная поляна, д. 33 арендуется Обществом (собственник Щербаков Б.Н.).
Щербаков А.Н., учредитель общества с ограниченной ответственностью "ДефОН" в ходе допроса (протокол допроса от 25.02.2015 N 155) пояснил, что когда общество с ограниченной ответственностью "ДефОн" приобретало емкости, взял в аренду участок у индивидуального предпринимателя Щербакова до момента сделки по реализации емкостей Обществу в количестве 40 штук. В настоящее время данные емкости находятся на территории Капролактам, корпус 303, чтобы их перенести или передвинуть необходимо специальное оборудование.
Согласно протоколу допроса охранника Общества Чериковского А. (протокол допроса от 19.10.2015 N 555) за время его работы емкости не перемещались, поскольку установлены стационарно. Новые емкости за время его работы не приобретались.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные емкости всегда находились по адресу: 606000, Нижегородская область, Восточный промрайон, Капролактам, 4 км + 800 м восточного шоссе, здание 403 и принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Химлюкс".
Инспекцией установлено, что Общество и общество с ограниченной ответственностью "ДефОН" могут быть признаны взаимозависимыми лицами в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Учредителем Общества является Щербакова Л.П. (100%), учредителем общества с ограниченной ответственностью "ДефОН" - Щербаков А.Н. (100%), Щербаков А.Н. является сыном Щербаковой Л.П.
На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "ДефОН" с целью минимизации своих налоговых обязательств в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 230 498 рублей 31 копейка и завышением расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
Основанием к доначислению налога на прибыль в размере 98 316 рублей 73 копеек также послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "ДеФон" и "Ювента".
При этом Инспекция, исключив учтенные Обществом расходы на приобретение накопительных емкостей V 15 м{\super 3 и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, также исключила из состава доходов (выручки) доход от реализации указанный емкостей в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДеФон".
Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, Инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Ювента" и "ДефОн".
Так, общество с ограниченной ответственностью "Ювента" персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств не имеет. Согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, последние операций, свойственных нормальной хозяйственной деятельности, не осуществляли: на выплату заработной платы и хозяйственные нужды денежные средства с расчетного счета не снимались, в оплату аренды персонала, помещений, коммунальных услуг, услуг связи денежные средства, не перечислялись. Руководитель общества Черников С.Н. отрицал свое участие в финансово-хозяйственной деятельности, первичные документы подписаны неустановленным лицом, что подтверждается выводами экспертного заключения. Налоговая отчетность данного общества в течение указанного периода стабильно "минимальная". Факты приобретения товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес Общества, по расчетным счетам контрагентов не выявлены.
Общество с ограниченной ответственностью "ДефОн" с 11.02.2015 снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения и сменой наименования на общество с ограниченной ответственностью "Карфалон". У организации отсутствовало имущество и транспортные средства.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что производства Общества и общества с ограниченной ответственностью "ДефОн" находятся по одному адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, Капролактам, 4 км + 800 м восточного шоссе, здание 403. Емкости в количестве 40 штук, приобретенные по договорам, принадлежали ранее Обществу.
В ходе выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "ДефОн" за 29.04.2013 - 31.12.2014 установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате взаимодействия общества с ограниченной ответственностью "Ювента" и Общества по приобретению накопительных емкостей в количестве 15 и 25 штук в 3, 4 кварталах 2013 года.
После произведенного обществом с ограниченной ответственностью "ДефОн" возмещения налога на добавленную стоимость по приобретению 40 штук накопительных емкостей, они согласно документам за 2 квартал 2014 года реализованы Обществу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Общество не могло приобрести накопительные емкости у общества с ограниченной ответственностью "ДефОн" в количестве 40 штук.
Довод Общества о том, что оно проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку получило копии свидетельства о постановке на учет предприятий, уставы предприятий, свидетельства о государственной регистрации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела доказано отсутствие реальных хозяйственных отношений и создание формального документооборота.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению акциза в сумме 6 583 279 рублей послужил вывод налогового органа о реализации Обществом подакцизного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации (передаче) лицами произведенных ими подакцизных товаров. В связи с этим налогоплательщиками акцизов являются производители подакцизных товаров.
Согласно пункту 3 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления акцизов к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации, в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого статей 193 Налогового кодекса установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество с сентября 2013 года осуществляло производство и реализацию автомасел, в том числе моторного масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Согласно представленной налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки "Технологии по изготовлению продукции ООО ПКФ "Химлюкс" за подписью директора Смирной Н.И., скрепленной печатью Общества, моторные масла производятся, в том числе для дизельных и бензиновых двигателей. Данные моторные масла производится путем перемешивания индустриального масла (состав сырья: масло индустриальное И-50А ГОСТ 20799-88 изм. 1-6 - до 100%) с различными присадками, что позволило увеличить температуру замерзания масла.
В решении Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям" даны следующие определения: масла индустриальные - смазочные масла, применяемые для поршневых двигателей внутреннего сгорания; масла моторные - смазочные масла, применяемые для поршневых двигателей внутреннего сгорания.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, масла индустриальные являются самостоятельными видами масел, к моторным маслам не относятся и, как следствие, подакцизными товарами не признаются.
В проверяемый период с 09.04.2013 по 31.12.2014 статья 193 Налогового кодекса российской Федерации относила моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей к подакцизным товарам и устанавливала ставку за период с по 31.12.2013 в размере 7 509 рублей за 1 тонну, за период с 01.12.2014 по в размере 8 260 рублей за 1 тонну.
Таким образом, полученные в результате смешения неподакцизных товаров моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей относятся к подакцизным товарам, которые являются объектом налогообложения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ссылка Общества на позицию, изложенную в письмах Департамента налоговой и таможенной тарифной политики Минфина России от 27.04.2016 N 03-07-06/24461, Министерства Финансов РФ от 01.02.2013 N 03-07-06/2047, правомерно отклонена судом первой инстанции.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 по делу N А43-19961/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "Химлюкс" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
И.А.СМИРНОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)