Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требование об уплате недоимки и пени административным ответчиком исполнено не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гафиятуллин Р.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:
взыскать с М., проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них транспортный налог <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, земельный налог <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика М., пояснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан Г., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к М. о взыскании недоимки, пени по транспортному и земельному налогам на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указывается, что М. принадлежат транспортные средства: легковой автомобиль за регистрационным знаком <данные изъяты> и марки <данные изъяты> за регистрационным знаком ...., а также земельный участок по адресу: <адрес>. Требование об уплате недоимки и пени административным ответчиком исполнено не в полном объеме.
Административный истец просит взыскать с М. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик М., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что указанные суммы налога им уплачены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Из материалов дела усматривается, что 9 мая 2014 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N .... об уплате транспортного налога на легковой автомобиль за регистрационным знаком.... в размере <данные изъяты> рублей и земельного налога в размере <данные изъяты> рублей до 5 ноября 2014 года.
В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате налогов, налоговым органом выставлены требования об уплате налога и пени N .... по состоянию на 8 мая 2014 года, N .... по состоянию на 13 ноября 2014 года и N .... по состоянию на 8 мая 2015 года.
Разрешая заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан требования, суд первой инстанции исходил из того, что М., будучи владельцем транспортных средств и земельного участка, является плательщиком транспортного и земельного налогов, добровольно в установленный законом срок свою обязанность не исполнил, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им до вынесения решения суда в полном объеме была исполнена обязанность по уплате указанных налогов, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции на дату направления налоговых уведомлений).
Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату направления налоговых уведомлений).
В представленных административным ответчиком в судебное заседание квитанциях не указано, за какой налоговый период произведена оплата, что свидетельствует о том, что уплаченные суммы были зачислены в счет погашения задолженности по транспортному и земельному налогам за иной период, поскольку у М. кроме взыскиваемой суммы за 2013 год имеется задолженность по налогам за период 2010 - 2012 годы.
Учитывая, что из представленных ответчиком документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были внесены им именно в счет погашения задолженности по настоящему делу, судом первой инстанции обоснованно признано административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-11574/2016
Требование: О взыскании недоимки, пени по транспортному и земельному налогам.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требование об уплате недоимки и пени административным ответчиком исполнено не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу N 33а-11574/2016
Судья: Гафиятуллин Р.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:
взыскать с М., проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них транспортный налог <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, земельный налог <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика М., пояснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан Г., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к М. о взыскании недоимки, пени по транспортному и земельному налогам на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указывается, что М. принадлежат транспортные средства: легковой автомобиль за регистрационным знаком <данные изъяты> и марки <данные изъяты> за регистрационным знаком ...., а также земельный участок по адресу: <адрес>. Требование об уплате недоимки и пени административным ответчиком исполнено не в полном объеме.
Административный истец просит взыскать с М. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик М., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что указанные суммы налога им уплачены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Из материалов дела усматривается, что 9 мая 2014 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N .... об уплате транспортного налога на легковой автомобиль за регистрационным знаком.... в размере <данные изъяты> рублей и земельного налога в размере <данные изъяты> рублей до 5 ноября 2014 года.
В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате налогов, налоговым органом выставлены требования об уплате налога и пени N .... по состоянию на 8 мая 2014 года, N .... по состоянию на 13 ноября 2014 года и N .... по состоянию на 8 мая 2015 года.
Разрешая заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан требования, суд первой инстанции исходил из того, что М., будучи владельцем транспортных средств и земельного участка, является плательщиком транспортного и земельного налогов, добровольно в установленный законом срок свою обязанность не исполнил, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им до вынесения решения суда в полном объеме была исполнена обязанность по уплате указанных налогов, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции на дату направления налоговых уведомлений).
Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату направления налоговых уведомлений).
В представленных административным ответчиком в судебное заседание квитанциях не указано, за какой налоговый период произведена оплата, что свидетельствует о том, что уплаченные суммы были зачислены в счет погашения задолженности по транспортному и земельному налогам за иной период, поскольку у М. кроме взыскиваемой суммы за 2013 год имеется задолженность по налогам за период 2010 - 2012 годы.
Учитывая, что из представленных ответчиком документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были внесены им именно в счет погашения задолженности по настоящему делу, судом первой инстанции обоснованно признано административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)