Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области: Шапиро Е.А., представитель по доверенности от 13.07.2015 N 1-18/3385;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Болваненко Н.В., представитель по доверенности от 01.10.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области
на решение от 01.12.2015
по делу N А16-1422/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
о признании недействительным решения от 19.06.2015 N 457
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД по ЕАО, управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.06.2015 N 457.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области от 19.06.2015 N 457 в части привлечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере, превышающем 5046 рублей 55 копеек, признано недействительным.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2015 N 457, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять в обжалуемой части новый судебный акт.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить в обжалуемой части решение суда первой инстанции и принять в этой части новый судебный акт.
Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1 и 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 26.01.2015 по 25.04.2015 проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной управлением 26.01.2015 (регистрационный номер 8838832).
В рамках указанной проверки 20.03.2015 налогоплательщику направлено сообщение N 292 с требованием представления в пятидневный срок уточненной декларации и пояснений, поскольку УМВД по ЕАО неверно определена ставка земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:04:3700007:0002, который, по мнению инспекции, должен быть исчислен по ставке 1,5%.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога за 2014 год в сумме 100 931 рубль, в связи с применением налогоплательщиком ставки по земельному налогу 0,3%, что отражено в акте камеральной налоговой проверки N 385 от 12.05.2015.
Решением налогового органа от 19.06.2015 N 457 УМВД по ЕАО привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 093 рублей 10 копеек. Налогоплательщику по состоянию на 19.06.2015 начислены пени по земельному налогу в сумме 7589 рублей 57 копеек, а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 100 931 рубль.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 07.08.2015 N 03-15/62/119 апелляционная жалоба УМВД по ЕАО оставлена без удовлетворения.
На основании решения от 19.06.2015 N 457 инспекция направила налогоплательщику требование N 438 по состоянию на 20.08.2015 об уплате в добровольном порядке задолженности в сумме 111 024 рубля 10 копеек, в том числе налогам (сборам) 100 931 рубль, в срок до 09.09.2015.
Не согласившись с решением инспекции от 19.06.2015 N 457, управление оспорило его в судебном порядке.
Отказывая Управлению в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 100 931 рубль и пени в сумме 7589 рублей 57 копеек, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Решением Собрания депутатов сельского поселения Птичнинское Биробиджанского муниципального района ЕАО от 19.11.2009 N 96 (ред. от 17.10.2013) установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год налогоплательщик заявил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания спортивно-оздоровительного центра, общей площадью 5,7 га, с кадастровым номером 79:04:3700007:0002, расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Раздольное, в районе турбазы "Дальсельмаш". Сумма земельного налога составила 25 233 рубля, исходя из налоговой ставки 0,3%.
В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы муниципального образования "Биробиджанский район" ЕАО от 18.04.2000 N 115 управлению предоставлено право бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 5,7 га, расположенный в районе села Раздольное, для обслуживания базы отдыха.
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии 79-АА N 030549, выданному 27.10.2011 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области взамен свидетельства серии 27-АВ N 278673 от 05.05.2009, за УМВД по ЕАО, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.04.2009 N 25, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, кадастровый номер 79:04:37 00 007:0002, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания спортивно-оздоровительного центра, общая площадь 5,7 га, адрес объекта: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Раздольное, в районе турбазы "Дальсельмаш".
Судом обоснованно не приняты доводы управления о том, что данный участок относится к землям обороны и безопасности, в том числе, в связи с использованием его для реабилитации сотрудников УМВД по ЕАО, проведения спортивно-оздоровительных мероприятий и мероприятий физической подготовки сотрудников полиции, непосредственно осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе в зонах оперативно-служебных мероприятий, сопряженных с реальной опасностью для жизни сотрудников
Судом из правоустанавливающих документов на земельный участок и на объекты недвижимости, расположенные на данном участке, а также материалов камеральной налоговой проверки, установлено, что участок предназначен для содержания спортивно-оздоровительного центра, на данном участке расположены объекты недвижимости, зарегистрированные за УМВД по ЕАО на праве оперативного управления в период с 2008 по 2011 годы, а именно: домик для отдыха площадью 60,2 кв. м, кадастровый номер 79-27-09/009/2008-501; домик для отдыха площадью 141,9 кв. м, кадастровый номер 79-27-09/009/2008-503; банно-оздоровительный комплекс площадью 319,5 кв. м, кадастровый номер 79-79-01/016/2010-977; котельная площадью 39,9 кв. м, кадастровый номер 79-27-09/009/2008-502.
По обоснованному выводу суда первой инстанции, из назначения перечисленных объектов недвижимости видно, что ни один из этих объектов не соответствует целям обороны и безопасности. Из материалов дела и пояснений представителя налогоплательщика установлено, что каких-либо медицинских учреждений, где могли бы проходить реабилитацию сотрудники УМВД по ЕАО, на спорном земельном участке нет.
Доводы управления о том, что земельный участок размещен в водоохранной зоне реки Бира, в связи с чем, по мнению заявителя, относится к землям, ограниченным в обороте, по выводу суда, опровергаются ответом директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Еврейской автономной области от 05.10.2015 N 01-02/2284 на запрос инспекции от 07.08.2015 N 07-04/3887, из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости сведения о нахождении спорного земельного участка в водоохранной зоне реки Бира, а также сведения о прохождении береговой полосы на территории Биробиджанского района ЕАО, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 79:04:37 00 007:0002 не относится к земельным участкам, в пределах которых расположены водные объекты.
Правомерно не приняты судом доводы управления о том, что ранее налоговый орган принимал декларации по земельному налогу по налоговой ставке 0,3%, поскольку 01.01.2013 вступили в силу изменения в НК РФ, внесенные Федеральным законом N 202-ФЗ от 29.11.2012 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". В связи с указанными изменениями, спорный земельный участок не подпадает под категорию земель, ограниченных в обороте, а относится к категории прочих земельных участков.
Следовательно, как правильно признал суд, налоговый орган правомерно дополнительно начислил УМВД по ЕАО земельный налог за 2014 год, исходя из налоговой ставки 1,5%.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа законным, отказав Управлению в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.12.2015 по делу N А16-1422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 06АП-258/2016 ПО ДЕЛУ N А16-1422/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 06АП-258/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области: Шапиро Е.А., представитель по доверенности от 13.07.2015 N 1-18/3385;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Болваненко Н.В., представитель по доверенности от 01.10.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области
на решение от 01.12.2015
по делу N А16-1422/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
о признании недействительным решения от 19.06.2015 N 457
установил:
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД по ЕАО, управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.06.2015 N 457.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области от 19.06.2015 N 457 в части привлечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере, превышающем 5046 рублей 55 копеек, признано недействительным.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2015 N 457, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять в обжалуемой части новый судебный акт.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить в обжалуемой части решение суда первой инстанции и принять в этой части новый судебный акт.
Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1 и 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 26.01.2015 по 25.04.2015 проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной управлением 26.01.2015 (регистрационный номер 8838832).
В рамках указанной проверки 20.03.2015 налогоплательщику направлено сообщение N 292 с требованием представления в пятидневный срок уточненной декларации и пояснений, поскольку УМВД по ЕАО неверно определена ставка земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:04:3700007:0002, который, по мнению инспекции, должен быть исчислен по ставке 1,5%.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога за 2014 год в сумме 100 931 рубль, в связи с применением налогоплательщиком ставки по земельному налогу 0,3%, что отражено в акте камеральной налоговой проверки N 385 от 12.05.2015.
Решением налогового органа от 19.06.2015 N 457 УМВД по ЕАО привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 093 рублей 10 копеек. Налогоплательщику по состоянию на 19.06.2015 начислены пени по земельному налогу в сумме 7589 рублей 57 копеек, а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 100 931 рубль.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 07.08.2015 N 03-15/62/119 апелляционная жалоба УМВД по ЕАО оставлена без удовлетворения.
На основании решения от 19.06.2015 N 457 инспекция направила налогоплательщику требование N 438 по состоянию на 20.08.2015 об уплате в добровольном порядке задолженности в сумме 111 024 рубля 10 копеек, в том числе налогам (сборам) 100 931 рубль, в срок до 09.09.2015.
Не согласившись с решением инспекции от 19.06.2015 N 457, управление оспорило его в судебном порядке.
Отказывая Управлению в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 100 931 рубль и пени в сумме 7589 рублей 57 копеек, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Решением Собрания депутатов сельского поселения Птичнинское Биробиджанского муниципального района ЕАО от 19.11.2009 N 96 (ред. от 17.10.2013) установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год налогоплательщик заявил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания спортивно-оздоровительного центра, общей площадью 5,7 га, с кадастровым номером 79:04:3700007:0002, расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Раздольное, в районе турбазы "Дальсельмаш". Сумма земельного налога составила 25 233 рубля, исходя из налоговой ставки 0,3%.
В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы муниципального образования "Биробиджанский район" ЕАО от 18.04.2000 N 115 управлению предоставлено право бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 5,7 га, расположенный в районе села Раздольное, для обслуживания базы отдыха.
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии 79-АА N 030549, выданному 27.10.2011 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области взамен свидетельства серии 27-АВ N 278673 от 05.05.2009, за УМВД по ЕАО, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.04.2009 N 25, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, кадастровый номер 79:04:37 00 007:0002, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания спортивно-оздоровительного центра, общая площадь 5,7 га, адрес объекта: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Раздольное, в районе турбазы "Дальсельмаш".
Судом обоснованно не приняты доводы управления о том, что данный участок относится к землям обороны и безопасности, в том числе, в связи с использованием его для реабилитации сотрудников УМВД по ЕАО, проведения спортивно-оздоровительных мероприятий и мероприятий физической подготовки сотрудников полиции, непосредственно осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе в зонах оперативно-служебных мероприятий, сопряженных с реальной опасностью для жизни сотрудников
Судом из правоустанавливающих документов на земельный участок и на объекты недвижимости, расположенные на данном участке, а также материалов камеральной налоговой проверки, установлено, что участок предназначен для содержания спортивно-оздоровительного центра, на данном участке расположены объекты недвижимости, зарегистрированные за УМВД по ЕАО на праве оперативного управления в период с 2008 по 2011 годы, а именно: домик для отдыха площадью 60,2 кв. м, кадастровый номер 79-27-09/009/2008-501; домик для отдыха площадью 141,9 кв. м, кадастровый номер 79-27-09/009/2008-503; банно-оздоровительный комплекс площадью 319,5 кв. м, кадастровый номер 79-79-01/016/2010-977; котельная площадью 39,9 кв. м, кадастровый номер 79-27-09/009/2008-502.
По обоснованному выводу суда первой инстанции, из назначения перечисленных объектов недвижимости видно, что ни один из этих объектов не соответствует целям обороны и безопасности. Из материалов дела и пояснений представителя налогоплательщика установлено, что каких-либо медицинских учреждений, где могли бы проходить реабилитацию сотрудники УМВД по ЕАО, на спорном земельном участке нет.
Доводы управления о том, что земельный участок размещен в водоохранной зоне реки Бира, в связи с чем, по мнению заявителя, относится к землям, ограниченным в обороте, по выводу суда, опровергаются ответом директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Еврейской автономной области от 05.10.2015 N 01-02/2284 на запрос инспекции от 07.08.2015 N 07-04/3887, из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости сведения о нахождении спорного земельного участка в водоохранной зоне реки Бира, а также сведения о прохождении береговой полосы на территории Биробиджанского района ЕАО, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 79:04:37 00 007:0002 не относится к земельным участкам, в пределах которых расположены водные объекты.
Правомерно не приняты судом доводы управления о том, что ранее налоговый орган принимал декларации по земельному налогу по налоговой ставке 0,3%, поскольку 01.01.2013 вступили в силу изменения в НК РФ, внесенные Федеральным законом N 202-ФЗ от 29.11.2012 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". В связи с указанными изменениями, спорный земельный участок не подпадает под категорию земель, ограниченных в обороте, а относится к категории прочих земельных участков.
Следовательно, как правильно признал суд, налоговый орган правомерно дополнительно начислил УМВД по ЕАО земельный налог за 2014 год, исходя из налоговой ставки 1,5%.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа законным, отказав Управлению в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.12.2015 по делу N А16-1422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)