Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Лотте Рус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-158322/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1278)
по заявлению АО "Лотте Рус"
к ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: Баранова Е.А. по доверенности от 01.08.2015,
- Реплянская А.А. по доверенности от 01.08.2015;
- от ответчика: Катков М.В. по доверенности от 04.07.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 в удовлетворении заявления Акционерного общества "Лотте Рус" (далее - заявитель, Общество, Налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ответчик, Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения N 1941 от 30.12.2014 и обязании принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 49 200 000,00 р. в счет предстоящих платежей по НДС отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Инспекцию с заявлением об осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль в размере 49 200 000 р. в счет предстоящих платежей по НДС.
Рассмотрев указанное заявление, инспекцией было принято Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 30.12.2014 N 1941, поскольку вышеуказанное заявления о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Заявитель обжаловал решение инспекции в административном порядке. Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/043038 от 05.05.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета N 1941 от 30.12.2014 и требованием принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 49 200 000 р. в счет предстоящих платежей по НДС.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорная переплата у Общества образовалась в результате проведения зачета переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль организаций по заявлению от 10.09.2008 (решения о зачете от 08.10.2008 г. N 1279595 и от 15.10.2008 N 1341203).
Таким образом, о наличии переплаты Обществу было известно с 08.10.2008 и 15.10.2008 соответственно, следовательно, срок на подачу заявления о зачете истек 08.10.2011 и 15.10.2011.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 и пп. 4 пункта 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ, решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В Постановлении от 10.11.2011 N 8395/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
При этом трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с дат проведения инспекцией зачета.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2004 N 2046/04 делал вывод об отсутствии различий между зачетом и возвратом налога, указав, что зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика. Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что НК РФ право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Кроме того, Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения законодательства о налогах и сборах, указав, что трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с даты проведения Инспекцией зачета. При этом в законодательстве отсутствуют нормы, которые бы подтверждали вывод суда.
В соответствии с 6 ст. 176 НК при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
В соответствии с п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В соответствии с п. 11, 1 ст. 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса.
Таким образом, в указанных нормах отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, о которых указано в п. 7 ст. 3 НК РФ и на которые ссылается Общество.
Указанная в апелляционной жалобе судебная практика не может являться правоприменительной к данному делу, так как описываемые в судебных актах обстоятельства существенно отличаются от тех, которые рассматриваются в настоящем деле.
Таким образом, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ является обязательным для предъявления требования о зачете излишне уплаченных сумм, а пропуск указанного срока является основанием для отказа в осуществлении зачета (возврата).
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71, 162 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-158322/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 09АП-27782/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-158322/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 09АП-27782/2016-АК
Дело N А40-158322/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Лотте Рус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-158322/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1278)
по заявлению АО "Лотте Рус"
к ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: Баранова Е.А. по доверенности от 01.08.2015,
- Реплянская А.А. по доверенности от 01.08.2015;
- от ответчика: Катков М.В. по доверенности от 04.07.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 в удовлетворении заявления Акционерного общества "Лотте Рус" (далее - заявитель, Общество, Налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ответчик, Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения N 1941 от 30.12.2014 и обязании принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 49 200 000,00 р. в счет предстоящих платежей по НДС отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Инспекцию с заявлением об осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль в размере 49 200 000 р. в счет предстоящих платежей по НДС.
Рассмотрев указанное заявление, инспекцией было принято Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 30.12.2014 N 1941, поскольку вышеуказанное заявления о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Заявитель обжаловал решение инспекции в административном порядке. Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/043038 от 05.05.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета N 1941 от 30.12.2014 и требованием принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 49 200 000 р. в счет предстоящих платежей по НДС.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорная переплата у Общества образовалась в результате проведения зачета переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль организаций по заявлению от 10.09.2008 (решения о зачете от 08.10.2008 г. N 1279595 и от 15.10.2008 N 1341203).
Таким образом, о наличии переплаты Обществу было известно с 08.10.2008 и 15.10.2008 соответственно, следовательно, срок на подачу заявления о зачете истек 08.10.2011 и 15.10.2011.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 и пп. 4 пункта 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ, решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В Постановлении от 10.11.2011 N 8395/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
При этом трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с дат проведения инспекцией зачета.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2004 N 2046/04 делал вывод об отсутствии различий между зачетом и возвратом налога, указав, что зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика. Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что НК РФ право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Кроме того, Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения законодательства о налогах и сборах, указав, что трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с даты проведения Инспекцией зачета. При этом в законодательстве отсутствуют нормы, которые бы подтверждали вывод суда.
В соответствии с 6 ст. 176 НК при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
В соответствии с п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В соответствии с п. 11, 1 ст. 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса.
Таким образом, в указанных нормах отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, о которых указано в п. 7 ст. 3 НК РФ и на которые ссылается Общество.
Указанная в апелляционной жалобе судебная практика не может являться правоприменительной к данному делу, так как описываемые в судебных актах обстоятельства существенно отличаются от тех, которые рассматриваются в настоящем деле.
Таким образом, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ является обязательным для предъявления требования о зачете излишне уплаченных сумм, а пропуск указанного срока является основанием для отказа в осуществлении зачета (возврата).
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71, 162 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-158322/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)