Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Бондаренко А.А. (доверенность от 14.02.2017, паспорт), от заинтересованного лица: Мацуровой Т.В. (доверенность от 22.03.2017, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-8747/2016, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сафоновохлеб" (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700945094; ИНН 6726000080) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1046719804075; ИНН 6726009967) о признании недействительным решения от 27.07.2016 N 152 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,
следующее.
Закрытое акционерное общество "Сафоновохлеб" (далее ЗАО "Сафоновохлеб", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2016 N 152.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 заявленные требования были удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2016 N 152, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Сафоновохлеб" признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 404 137 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 433 370 рублей 36 копеек, в части предложения уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в части вывода о занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и завышения убытков за 2012 года на сумму 7 800 760 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по настоящему делу, принять новый судебный акт.
Апеллянт считает ошибочным вывод суда от том, что обществом представлены в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат по договору комиссии N 2ПХП-2009 и дополнительному соглашению к данному договору, согласно которых, размер процента комиссионного вознаграждения в ноябре 2012 года составил 134.41%.
Общество по доводам жалобы возражало, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сафоновохлеб" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты по всем налогам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по НДФЛ - за период с 01.01.2012 по 28.02.2015, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 3 от 22.01.2016 (далее - Акт проверки).
Согласно данному Акту проверки налоговым органом сделаны выводы о неуплате обществом НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 404 136,80 руб., в связи с чем предложено взыскать с общества неуплаченную сумму НДС, а также пени по НДС - 351 666,17 руб., привлечь общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 20% от неуплаченной суммы НДС. Кроме того, Инспекцией предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, за 2012 год - на сумму 7 849 437,72 руб., за 2013 год - на сумму 2 908 611,02 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
По результатам рассмотрения Акта проверки, возражений налогоплательщика инспекции принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2016 N 152 (далее Решение).
Общество согласно нормам пункта 9 статьи 101, статьи 101.2, пункта 2 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило в УФНС России по Смоленской области апелляционную жалобу на Решение. Решением УФНС России по Смоленской области от 17.11.2016 г. N 173 обжалуемое Решение отменено в части вывода о завышении убытков по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму 1 543 265 руб. (п. 3.1 резолютивной части Решения инспекции), в остальной части Решение инспекции оставлено без изменений.
Посчитав, что выводы налогового органа, изложенные в Решении инспекции, не соответствуют материалам выездной налоговой проверки и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, общество обратилось за судебной защитой своих нарушенных прав.
В апелляционной жалобе инспекция возражала относительно выводов суд в части удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы и не вправе выходить за ее пределы.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ ЗАО "Сафоновохлеб" является плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.
Основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.
В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.
В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из вышеприведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Оценка добросовестности - налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.
Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.
Инспекция по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Сафоновохлеб" пришла к выводу о несоразмерности комиссионного вознаграждения, предъявленного ООО "ТД Славный пекарь" в ноябре 2012 года по счету фактуре N 11/1 от 30.11.2012 на сумму 11 235 574,52, в т.ч. НДС - 1 713 901,20 руб. в расчете по расходам по налогу на прибыль организации и соответственно к вычету НДС с суммы вознаграждения, принятого в 4 квартале 2012 года, по операции, не обусловленной разумной экономической причиной.
Согласно материалам выездной налоговой проверки 31.03.2009 между ЗАО "Сафоновохлеб" и ООО "Пензахлебопродукт" (с 05.05.2012 новое фирменное наименование ООО "Торговый дом "Славный пекарь") заключен договор комиссии N 2ПХП-2009, по которому ООО "ТД "Славный пекарь" обязуется по поручению налогоплательщика за вознаграждение (сумма ежемесячного вознаграждения устанавливается в размере, предусмотренном дополнительными соглашениями, подписываемыми ежемесячно Сторонами договора) совершать от своего имени и за счет ЗАО "Сафоновохлеб" (перечень расходов закрытый и оговорен Сторонами в договоре), одну или несколько сделок по организации хранения, транспортировки и реализации продукции, переданной ему ЗАО "Сафоновохлеб".
В дополнительном соглашении от 01.07.2011 к договору комиссии прописано, что в рамках компенсации затрат на использование функций по договору Комитент (ЗАО "Сафоновохлеб") возмещает Комиссионеру затраты на бонусы, премии, вознаграждение за продажу товаров, вознаграждение за услуги по централизации поставок, вознаграждение за услуги по проведению мониторинга, статистики продаж товаров и прочие виды комиссионных и иных вознаграждений, уплачиваемые Комиссионером по договорам с Покупателями кондитерской продукции Комитента, а также возмещает суммы по претензиям, выставленным покупателями. По факту завершения отчетного периода Комиссионер представляет отчет об уплаченных дополнительных вознаграждениях по договорам (по форме приложения N 4). К отчету прикладываются копии договоров на поставку продукции в адрес Покупателей с указанием формулы расчета и % вознаграждений и бонусов (включая все действующие приложения и дополнительные соглашения); ежемесячных расчетов-уведомлений по каждому из договоров; копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты Покупателям. Оплата расходов Комиссионера производится Комитентом в трехдневный срок после предоставления отчета со всеми приложениями.
Согласно представленным дополнительным соглашениям, сумма комиссионного вознаграждения определялась на будущие периоды, исходя из количества и стоимости продукции, которая будет только реализована комиссионером.
Согласно оспариваемому Решению инспекция пришла к выводу о том, что обществом завышены расходы для целей налогообложения за 2012 год на 7 800 760 руб. В связи с этим инспекцией уменьшены убытки общества за 2012 год на 7 800 760 руб. (согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год обществом был получен убыток в сумме 9 545 576 руб.).
По мнению инспекции, расходы для целей налогообложения обществом завышены за счет излишнего учета для целей налогообложения в сумме 7 800 760 руб. комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 согласно условиям договора комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009, заключенного с ООО "ТД "Славный пекарь", дополнительного соглашения от 01.11.2012 за ноябрь 2012 года, акта ООО "ТД "Славный пекарь" N 233 от 30.11.2012.
Так инспекцией установлено, что обществом учтено в расходах для целей налогообложения комиссионное вознаграждение за ноябрь 2012 года в полном размере согласно дополнительному соглашению от 01.11.2012 и акту N 233 от 30.11.2012 - в сумме 9 521 673,32 руб., без учета НДС.
Однако, по мнению инспекции, общество имело право учитывать в составе расходов комиссионное вознаграждение не в полном объеме, а в размере, определенном инспекцией расчетным путем исходя из максимального размера процентного выражения от стоимости проданной комиссионером продукции комитента за два проверяемых налоговых периода - 2012 - 2013 гг., за исключением самого ноября 2012 года.
По материалам проверки инспекция сочла, что обществом излишне учтено для целей налогообложения комиссионное вознаграждение за ноябрь 2012 г. в сумме 7 800 760 руб. (9 521 673,32 руб. - 1 720 913,75 руб.).
Оказанные комиссионером услуги инспекцией были оценены в процентном соотношении к реализуемому товару и составили за ноябрь 2012 года 134,41%, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, что, по мнению налогового органа, многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, является экономически неоправданным, и нарушает пункт 1 статьи 252 НК РФ.
Возражая против выводов налогового общества, общество пояснило, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию о представлении документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО "ТД "Славный пекарь" представило, в том числе договора на оказание рекламных услуг и карточку счета 76.5, а также сообщило, что доходы ООО "ТД "Славный пекарь", как и доходы комитента - ЗАО "Сафоновохлеб" - в течение 2012-2013 гг. в связи с затратами на рекламу товаров под брендом "Улыбка" были напрямую связаны с доходами от реализации этой продукции - у комитента и с доходами от оказания комиссионных услуг - у ООО "ТД "Славный пекарь". ООО "ТД "Славный пекарь" при исполнении условий договора комиссии в течение 2012 - 2013 гг. предпринимало все усилия, зависящие от комиссионера, для освоения рынка сбыта продукции под брендом "Улыбка", выпускаемой ЗАО "Сафоновохлеб", для увеличения объема продаж этой продукции. Для этого постоянно велись переговоры как с уже имеющимися в 2012 - 2013 гг. покупателями ООО "ТД "Славный пекарь" (в рамках действующих договоров поставок), так и с потенциально возможными покупателями (с частью из них договора на поставку продукции заключались в течение 2012 - 2013 гг., что подтверждено приложенными договорами). Активные мероприятия, связанные с привлечением интереса покупателей к новому бренду "Улыбка" (активные рекламные мероприятия в СМИ, в т.ч. на федеральных и региональных телеканалах), ООО "ТД "Славный пекарь" проводились в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года в этот период существенно возросли собственные расходы ООО "ТД "Славный пекарь", связанные с условиями заключенного с ЗАО "Сафоновохлеб" договора комиссии.
Так, общая сумма расходов ООО "ТД "Славный пекарь" на рекламу товаров под брендом "Улыбка" составила (с учетом НДС): за сентябрь 2012 года - 4 182 804,55 руб., за октябрь 2012 года - 4 504 344,71 руб., за ноябрь 2012 года - 26 354 217,66 руб., за декабрь 2012 года - 8 699 070,67 руб. в связи с этим ООО "ТД "Славный пекарь" вынуждено было с ноября 2012 года предложить комитенту (ЗАО "Сафоновохлеб") существенное увеличение размера комиссионного вознаграждения, предусмотренного условиями договора комиссии.
Не соглашаясь с данным утверждением общества, инспекция указывает, что при анализе представленной ООО "ТД "Славный пекарь" карточки счета 76.5, а также договоров на оказание рекламных услуг расходы на рекламу товаров под брендом "Улыбка" составила (с учетом НДС): за август 2012 года - 2 329 520.36 руб., за сентябрь 2012 года - 12 221 749.59 руб., за октябрь 2012 года - 14 844 319.85 руб., за ноябрь 2012 года - 5 882 671.78 руб., за декабрь 2012 года - 7 268 409.37 руб.
Возражая по данным доводам налогового орган, общество считает, что заявляя о несоответствии бухгалтерских регистров контрагента в части затрат на рекламу с данными самого же контрагента, инспекция, по сути, заявляет о новых обстоятельствах, которые не были предметом обсуждения результатов налоговой проверки, а поэтому эти сведения не могут считаться допустимым доказательствами, поскольку выходят за рамки уже проведенной налоговой проверки. Возражая, по сути данных обстоятельств, общество указывает, что данные сведения инспекция берет не по методу начисления, а по кассовому методу, сравнивая данные которые контрагент заявителя уплатил своим контрагентам за рекламу. Вместе с тем, если проверить арифметически карточки счета 76.5 по методу начисления, то ежемесячно суммы расходов общества на рекламу, полностью соответствуют суммам, отраженным ООО "ТД "Славный пекарь".
Объективных возражений данному утверждению общества, инспекцией не приведено.
Причины существенного увеличения с ноября 2012 года размера комиссионного вознаграждения, предусмотренного условиями договора комиссии, ООО "ТД "Славный пекарь" в рамках встречной проверки, проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, обосновало и представило в налоговый орган.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами - признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доказательств того, что часть расходов в виде комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 года в сумме 7 800 760 руб. обществом осуществлена не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и эти расходы не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, инспекцией в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что произвольное, на основании собственного расчета Инспекции, исключение из состава расходов для целей налогообложения за ноябрь 2012 года части расходов в виде комиссионного вознаграждения (в сумме 7 800 760 руб.), исходя из размера комиссионного вознаграждения, согласованного Обществом с комиссионером за декабрь 2012 года, не допустимо, т. к. такой порядок исчисления налога на прибыль нарушает права налогоплательщика, закрепленные положениями статьи 57 Конституции РФ, пунктов 1, 5 ст. 3, пункта 1 статьи 252, подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ, с учетом правовой указанной выше правовой позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. N 8905/10.
При указанных обстоятельствах заявленные требования в части признания недействительным Решения налогового орган в части предложения Обществу уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в связи с выводами об установлении по результатам проверки сумм занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и завышения убытков за 2012 год - на 7 800 760 руб., за 2013 год - на 1 749 170 руб., верно были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из оспариваемого решения, инспекция установила, что общество в 4 квартале 2012 года необоснованно включило в вычеты по НДС сумму этого налога в полном объеме несоразмерного комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 года по договору комиссии с ООО "ТД "Славный пекарь".
В связи с этим инспекция установила занижение НДС, подлежащего уплате за 4 кв. 2012 года, на сумму 1 404 136,72 руб., начислила пени по НДС за период с 22.01.2013 по 27.07.2016 в сумме 433 370,36 руб.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в 4 квартал 2012 года, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, Услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены Инспекции все документы, подтверждающие согласно пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ наличие права у общества для предъявления НДС к вычету из бюджета по указанным комиссионным услугам согласно договору комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009 г. и дополнительным соглашениям к нему:
- счета-фактуры ООО "ТД "Славный пекарь" N 11/1 от 30.11.2012,
- первичные учетные документы по данным услугам - акт ООО "ТД "Славный пекарь" N 233 от 30.11.2012,
- факт принятия комиссионных услуг к учету - данные общества по сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", субконто "ООО "ТД "Славный пекарь" (данные по сч. 60 имеются в материалах дела),
Тот факт, что комиссионные услуги ООО "ТД "Славный пекарь" в ноябре 2012 г. были приобретены обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а именно для реализации продукции общества в рамках договора комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009, заключенного с ООО "ТД "Славный пекарь", инспекцией в акте проверки и в решении под сомнение не ставится.
В связи с изложенным, инспекцией подтверждено, что вся продукция общества, реализованная в рамках исполнения договора комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009 г., заключенного с ООО "ТД "Славный пекарь", облагается НДС (размер которого исчислен налогоплательщиком верно).
Нормами пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в вычете НДС из бюджета как необоснованное включение обществом в вычеты по НДС сумму этого налога в полном объеме несоразмерного комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 г. по договору комиссии с ООО "ТД "Славный пекарь".
Суд первой инстанции верно указал, что инспекцией не учтено, что положениями главы 21 НК РФ не предусмотрено право предъявления НДС к вычету из бюджета по комиссионным услугам исходя из каких-либо нормативов или исходя из каких-либо расчетных методов, в т.ч. из метода, использованного в данном случае инспекцией.
Учитывая эти обстоятельства, инспекция для целей исчисления НДС должна была руководствоваться исключительно положениями главы 21 НК РФ, в т.ч. нормами пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, закрепляющими права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету из бюджета, отраженного комиссионером в ноябре 2012 года в своем счете-фактуре N 11/1 от 30.11.2012 по комиссионным услугам, фактически оказанным в ноябре 2012 года и предусмотренным условиями договора комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012, заключенными обществом с ООО "ТД "Славный пекарь".
Из содержания решения инспекции видно, что ответчиком не ставится под сомнение правильность оформления счета-фактуры ООО "ТД "Славный пекарь" N 11/1 от 30.11.2012, а также достоверность указанного счета-фактуры. Кроме того, инспекцией установлено, что данный контрагент общества представил все документы и информацию, истребованную у него инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля подтверждено, что вся сумма НДС, предъявленная обществу по счет-фактуре N 11/1 от 30.11.2012 г. 1 713 901,2 руб. была начислена ООО "ТД "Славный пекарь" для уплаты в бюджет.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Решение инспекции в части дополнительного начисления обществу НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 404 136,72 руб., начисления пени по НДС за период с 22.01.2013 по 27.07.2016 в сумме 433 370,36 руб. является необоснованным.
Выводы суда, изложенные в решении от 05.05.2017, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-8747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 20АП-3858/2017 ПО ДЕЛУ N А62-8747/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N А62-8747/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Бондаренко А.А. (доверенность от 14.02.2017, паспорт), от заинтересованного лица: Мацуровой Т.В. (доверенность от 22.03.2017, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-8747/2016, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сафоновохлеб" (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700945094; ИНН 6726000080) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1046719804075; ИНН 6726009967) о признании недействительным решения от 27.07.2016 N 152 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Сафоновохлеб" (далее ЗАО "Сафоновохлеб", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2016 N 152.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 заявленные требования были удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2016 N 152, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Сафоновохлеб" признано недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 404 137 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 433 370 рублей 36 копеек, в части предложения уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в части вывода о занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и завышения убытков за 2012 года на сумму 7 800 760 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по настоящему делу, принять новый судебный акт.
Апеллянт считает ошибочным вывод суда от том, что обществом представлены в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат по договору комиссии N 2ПХП-2009 и дополнительному соглашению к данному договору, согласно которых, размер процента комиссионного вознаграждения в ноябре 2012 года составил 134.41%.
Общество по доводам жалобы возражало, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сафоновохлеб" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты по всем налогам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по НДФЛ - за период с 01.01.2012 по 28.02.2015, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 3 от 22.01.2016 (далее - Акт проверки).
Согласно данному Акту проверки налоговым органом сделаны выводы о неуплате обществом НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 404 136,80 руб., в связи с чем предложено взыскать с общества неуплаченную сумму НДС, а также пени по НДС - 351 666,17 руб., привлечь общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 20% от неуплаченной суммы НДС. Кроме того, Инспекцией предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, за 2012 год - на сумму 7 849 437,72 руб., за 2013 год - на сумму 2 908 611,02 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
По результатам рассмотрения Акта проверки, возражений налогоплательщика инспекции принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2016 N 152 (далее Решение).
Общество согласно нормам пункта 9 статьи 101, статьи 101.2, пункта 2 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представило в УФНС России по Смоленской области апелляционную жалобу на Решение. Решением УФНС России по Смоленской области от 17.11.2016 г. N 173 обжалуемое Решение отменено в части вывода о завышении убытков по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму 1 543 265 руб. (п. 3.1 резолютивной части Решения инспекции), в остальной части Решение инспекции оставлено без изменений.
Посчитав, что выводы налогового органа, изложенные в Решении инспекции, не соответствуют материалам выездной налоговой проверки и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, общество обратилось за судебной защитой своих нарушенных прав.
В апелляционной жалобе инспекция возражала относительно выводов суд в части удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы и не вправе выходить за ее пределы.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ ЗАО "Сафоновохлеб" является плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.
Основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.
В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.
В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Из вышеприведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Оценка добросовестности - налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.
Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.
Инспекция по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Сафоновохлеб" пришла к выводу о несоразмерности комиссионного вознаграждения, предъявленного ООО "ТД Славный пекарь" в ноябре 2012 года по счету фактуре N 11/1 от 30.11.2012 на сумму 11 235 574,52, в т.ч. НДС - 1 713 901,20 руб. в расчете по расходам по налогу на прибыль организации и соответственно к вычету НДС с суммы вознаграждения, принятого в 4 квартале 2012 года, по операции, не обусловленной разумной экономической причиной.
Согласно материалам выездной налоговой проверки 31.03.2009 между ЗАО "Сафоновохлеб" и ООО "Пензахлебопродукт" (с 05.05.2012 новое фирменное наименование ООО "Торговый дом "Славный пекарь") заключен договор комиссии N 2ПХП-2009, по которому ООО "ТД "Славный пекарь" обязуется по поручению налогоплательщика за вознаграждение (сумма ежемесячного вознаграждения устанавливается в размере, предусмотренном дополнительными соглашениями, подписываемыми ежемесячно Сторонами договора) совершать от своего имени и за счет ЗАО "Сафоновохлеб" (перечень расходов закрытый и оговорен Сторонами в договоре), одну или несколько сделок по организации хранения, транспортировки и реализации продукции, переданной ему ЗАО "Сафоновохлеб".
В дополнительном соглашении от 01.07.2011 к договору комиссии прописано, что в рамках компенсации затрат на использование функций по договору Комитент (ЗАО "Сафоновохлеб") возмещает Комиссионеру затраты на бонусы, премии, вознаграждение за продажу товаров, вознаграждение за услуги по централизации поставок, вознаграждение за услуги по проведению мониторинга, статистики продаж товаров и прочие виды комиссионных и иных вознаграждений, уплачиваемые Комиссионером по договорам с Покупателями кондитерской продукции Комитента, а также возмещает суммы по претензиям, выставленным покупателями. По факту завершения отчетного периода Комиссионер представляет отчет об уплаченных дополнительных вознаграждениях по договорам (по форме приложения N 4). К отчету прикладываются копии договоров на поставку продукции в адрес Покупателей с указанием формулы расчета и % вознаграждений и бонусов (включая все действующие приложения и дополнительные соглашения); ежемесячных расчетов-уведомлений по каждому из договоров; копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты Покупателям. Оплата расходов Комиссионера производится Комитентом в трехдневный срок после предоставления отчета со всеми приложениями.
Согласно представленным дополнительным соглашениям, сумма комиссионного вознаграждения определялась на будущие периоды, исходя из количества и стоимости продукции, которая будет только реализована комиссионером.
Согласно оспариваемому Решению инспекция пришла к выводу о том, что обществом завышены расходы для целей налогообложения за 2012 год на 7 800 760 руб. В связи с этим инспекцией уменьшены убытки общества за 2012 год на 7 800 760 руб. (согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год обществом был получен убыток в сумме 9 545 576 руб.).
По мнению инспекции, расходы для целей налогообложения обществом завышены за счет излишнего учета для целей налогообложения в сумме 7 800 760 руб. комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 согласно условиям договора комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009, заключенного с ООО "ТД "Славный пекарь", дополнительного соглашения от 01.11.2012 за ноябрь 2012 года, акта ООО "ТД "Славный пекарь" N 233 от 30.11.2012.
Так инспекцией установлено, что обществом учтено в расходах для целей налогообложения комиссионное вознаграждение за ноябрь 2012 года в полном размере согласно дополнительному соглашению от 01.11.2012 и акту N 233 от 30.11.2012 - в сумме 9 521 673,32 руб., без учета НДС.
Однако, по мнению инспекции, общество имело право учитывать в составе расходов комиссионное вознаграждение не в полном объеме, а в размере, определенном инспекцией расчетным путем исходя из максимального размера процентного выражения от стоимости проданной комиссионером продукции комитента за два проверяемых налоговых периода - 2012 - 2013 гг., за исключением самого ноября 2012 года.
По материалам проверки инспекция сочла, что обществом излишне учтено для целей налогообложения комиссионное вознаграждение за ноябрь 2012 г. в сумме 7 800 760 руб. (9 521 673,32 руб. - 1 720 913,75 руб.).
Оказанные комиссионером услуги инспекцией были оценены в процентном соотношении к реализуемому товару и составили за ноябрь 2012 года 134,41%, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, что, по мнению налогового органа, многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, является экономически неоправданным, и нарушает пункт 1 статьи 252 НК РФ.
Возражая против выводов налогового общества, общество пояснило, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию о представлении документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО "ТД "Славный пекарь" представило, в том числе договора на оказание рекламных услуг и карточку счета 76.5, а также сообщило, что доходы ООО "ТД "Славный пекарь", как и доходы комитента - ЗАО "Сафоновохлеб" - в течение 2012-2013 гг. в связи с затратами на рекламу товаров под брендом "Улыбка" были напрямую связаны с доходами от реализации этой продукции - у комитента и с доходами от оказания комиссионных услуг - у ООО "ТД "Славный пекарь". ООО "ТД "Славный пекарь" при исполнении условий договора комиссии в течение 2012 - 2013 гг. предпринимало все усилия, зависящие от комиссионера, для освоения рынка сбыта продукции под брендом "Улыбка", выпускаемой ЗАО "Сафоновохлеб", для увеличения объема продаж этой продукции. Для этого постоянно велись переговоры как с уже имеющимися в 2012 - 2013 гг. покупателями ООО "ТД "Славный пекарь" (в рамках действующих договоров поставок), так и с потенциально возможными покупателями (с частью из них договора на поставку продукции заключались в течение 2012 - 2013 гг., что подтверждено приложенными договорами). Активные мероприятия, связанные с привлечением интереса покупателей к новому бренду "Улыбка" (активные рекламные мероприятия в СМИ, в т.ч. на федеральных и региональных телеканалах), ООО "ТД "Славный пекарь" проводились в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года в этот период существенно возросли собственные расходы ООО "ТД "Славный пекарь", связанные с условиями заключенного с ЗАО "Сафоновохлеб" договора комиссии.
Так, общая сумма расходов ООО "ТД "Славный пекарь" на рекламу товаров под брендом "Улыбка" составила (с учетом НДС): за сентябрь 2012 года - 4 182 804,55 руб., за октябрь 2012 года - 4 504 344,71 руб., за ноябрь 2012 года - 26 354 217,66 руб., за декабрь 2012 года - 8 699 070,67 руб. в связи с этим ООО "ТД "Славный пекарь" вынуждено было с ноября 2012 года предложить комитенту (ЗАО "Сафоновохлеб") существенное увеличение размера комиссионного вознаграждения, предусмотренного условиями договора комиссии.
Не соглашаясь с данным утверждением общества, инспекция указывает, что при анализе представленной ООО "ТД "Славный пекарь" карточки счета 76.5, а также договоров на оказание рекламных услуг расходы на рекламу товаров под брендом "Улыбка" составила (с учетом НДС): за август 2012 года - 2 329 520.36 руб., за сентябрь 2012 года - 12 221 749.59 руб., за октябрь 2012 года - 14 844 319.85 руб., за ноябрь 2012 года - 5 882 671.78 руб., за декабрь 2012 года - 7 268 409.37 руб.
Возражая по данным доводам налогового орган, общество считает, что заявляя о несоответствии бухгалтерских регистров контрагента в части затрат на рекламу с данными самого же контрагента, инспекция, по сути, заявляет о новых обстоятельствах, которые не были предметом обсуждения результатов налоговой проверки, а поэтому эти сведения не могут считаться допустимым доказательствами, поскольку выходят за рамки уже проведенной налоговой проверки. Возражая, по сути данных обстоятельств, общество указывает, что данные сведения инспекция берет не по методу начисления, а по кассовому методу, сравнивая данные которые контрагент заявителя уплатил своим контрагентам за рекламу. Вместе с тем, если проверить арифметически карточки счета 76.5 по методу начисления, то ежемесячно суммы расходов общества на рекламу, полностью соответствуют суммам, отраженным ООО "ТД "Славный пекарь".
Объективных возражений данному утверждению общества, инспекцией не приведено.
Причины существенного увеличения с ноября 2012 года размера комиссионного вознаграждения, предусмотренного условиями договора комиссии, ООО "ТД "Славный пекарь" в рамках встречной проверки, проведенной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, обосновало и представило в налоговый орган.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами - признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доказательств того, что часть расходов в виде комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 года в сумме 7 800 760 руб. обществом осуществлена не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и эти расходы не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, инспекцией в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что произвольное, на основании собственного расчета Инспекции, исключение из состава расходов для целей налогообложения за ноябрь 2012 года части расходов в виде комиссионного вознаграждения (в сумме 7 800 760 руб.), исходя из размера комиссионного вознаграждения, согласованного Обществом с комиссионером за декабрь 2012 года, не допустимо, т. к. такой порядок исчисления налога на прибыль нарушает права налогоплательщика, закрепленные положениями статьи 57 Конституции РФ, пунктов 1, 5 ст. 3, пункта 1 статьи 252, подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ, с учетом правовой указанной выше правовой позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. N 8905/10.
При указанных обстоятельствах заявленные требования в части признания недействительным Решения налогового орган в части предложения Обществу уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций в связи с выводами об установлении по результатам проверки сумм занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и завышения убытков за 2012 год - на 7 800 760 руб., за 2013 год - на 1 749 170 руб., верно были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из оспариваемого решения, инспекция установила, что общество в 4 квартале 2012 года необоснованно включило в вычеты по НДС сумму этого налога в полном объеме несоразмерного комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 года по договору комиссии с ООО "ТД "Славный пекарь".
В связи с этим инспекция установила занижение НДС, подлежащего уплате за 4 кв. 2012 года, на сумму 1 404 136,72 руб., начислила пени по НДС за период с 22.01.2013 по 27.07.2016 в сумме 433 370,36 руб.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в 4 квартал 2012 года, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, Услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены Инспекции все документы, подтверждающие согласно пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ наличие права у общества для предъявления НДС к вычету из бюджета по указанным комиссионным услугам согласно договору комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009 г. и дополнительным соглашениям к нему:
- счета-фактуры ООО "ТД "Славный пекарь" N 11/1 от 30.11.2012,
- первичные учетные документы по данным услугам - акт ООО "ТД "Славный пекарь" N 233 от 30.11.2012,
- факт принятия комиссионных услуг к учету - данные общества по сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", субконто "ООО "ТД "Славный пекарь" (данные по сч. 60 имеются в материалах дела),
Тот факт, что комиссионные услуги ООО "ТД "Славный пекарь" в ноябре 2012 г. были приобретены обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а именно для реализации продукции общества в рамках договора комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009, заключенного с ООО "ТД "Славный пекарь", инспекцией в акте проверки и в решении под сомнение не ставится.
В связи с изложенным, инспекцией подтверждено, что вся продукция общества, реализованная в рамках исполнения договора комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009 г., заключенного с ООО "ТД "Славный пекарь", облагается НДС (размер которого исчислен налогоплательщиком верно).
Нормами пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в вычете НДС из бюджета как необоснованное включение обществом в вычеты по НДС сумму этого налога в полном объеме несоразмерного комиссионного вознаграждения за ноябрь 2012 г. по договору комиссии с ООО "ТД "Славный пекарь".
Суд первой инстанции верно указал, что инспекцией не учтено, что положениями главы 21 НК РФ не предусмотрено право предъявления НДС к вычету из бюджета по комиссионным услугам исходя из каких-либо нормативов или исходя из каких-либо расчетных методов, в т.ч. из метода, использованного в данном случае инспекцией.
Учитывая эти обстоятельства, инспекция для целей исчисления НДС должна была руководствоваться исключительно положениями главы 21 НК РФ, в т.ч. нормами пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, закрепляющими права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету из бюджета, отраженного комиссионером в ноябре 2012 года в своем счете-фактуре N 11/1 от 30.11.2012 по комиссионным услугам, фактически оказанным в ноябре 2012 года и предусмотренным условиями договора комиссии N 2ПХП-2009 от 31.02.2009 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012, заключенными обществом с ООО "ТД "Славный пекарь".
Из содержания решения инспекции видно, что ответчиком не ставится под сомнение правильность оформления счета-фактуры ООО "ТД "Славный пекарь" N 11/1 от 30.11.2012, а также достоверность указанного счета-фактуры. Кроме того, инспекцией установлено, что данный контрагент общества представил все документы и информацию, истребованную у него инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля подтверждено, что вся сумма НДС, предъявленная обществу по счет-фактуре N 11/1 от 30.11.2012 г. 1 713 901,2 руб. была начислена ООО "ТД "Славный пекарь" для уплаты в бюджет.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Решение инспекции в части дополнительного начисления обществу НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 404 136,72 руб., начисления пени по НДС за период с 22.01.2013 по 27.07.2016 в сумме 433 370,36 руб. является необоснованным.
Выводы суда, изложенные в решении от 05.05.2017, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-8747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.РЫЖОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)