Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, установив, что налогоплательщик несвоевременно принял к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств очистные сооружения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Гераськиной И.А. (доверенность от 07.07.2015 N 39/2015),
Юсупзянова Р.В. (доверенность от 31.08.2015),
от заинтересованного лица: Никитиной Ю.Е. (доверенность от 03.09.2015),
Синявиной В.А. (доверенность от 07.12.2015),
Царевой С.А. (доверенность от 30.09.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Акваника" и
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4
по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015,
принятое судьей Беляниной Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-31418/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акваника"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области
от 11.06.2014 N 17/03
и
общество с ограниченной ответственностью "Акваника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 11.06.2014 N 17/03 в части доначисления 2 859 533 рублей 40 копеек налога на имущество организаций, 227 432 рублей 17 копеек пеней, 285 953 рублей 34 копеек штрафа и в части уменьшения убытков в целях исчисления налога на прибыль за 2011 - 2012 годы на сумму 86 629 943 рубля 81 копейку.
Суд решением от 15.06.2015 удовлетворил заявленное требование частично: признал решение Инспекции от 11.06.2014 N 17/03 недействительным в части уменьшения убытков в целях исчисления налога на прибыль организаций на сумму 86 629 943 рубля 81 копейку; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2015 оставил решение суда без изменения.
Общество и Инспекция не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
Общество считает, что правомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций в 2011 - 2012 годах очистные сооружения промышленно-бытовых стоков. В спорный период указанный объект не был пригоден для использования, не эксплуатировался при производстве продукции, поэтому не мог учитываться на балансе в качестве основного средства.
По мнению Инспекции, факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения внереализационных расходов на сумму начисленных процентов по договорам займа в иностранной валюте и на сумму отрицательных курсовых разниц по данным процентам доказан. Спорные договоры займа заключены с взаимозависимыми организациями, ежегодно пролонгировались; в проверяемом периоде проценты по займам не выплачивались, обязательства по возврату займов не выполнялись. Кроме того, Инспекция указывает, что в спорный период Общество неправомерно отнесло в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходы по уплате процентов, поскольку данные расходы не могли возникнуть ранее сроков, установленных договорами займа; суды применили не подлежащую применению новую редакцию пункта 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, которая изменяет ранее существовавший порядок отнесения на расходы затрат по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период.
Подробно позиции сторон приведены в кассационных жалобах, отзывах на них и поддержаны представителями в судебном заседании.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в ходе которой установила, что Общество несвоевременно приняло к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств очистные сооружения промышленно-бытовых стоков. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о завышении Обществом внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на сумму начисленных процентов по договорам займа в иностранной валюте и на сумму отрицательных курсовых разниц по данным процентам.
Результаты проверки отражены в акте от 28.03.2014 N 17/03.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 11.06.2014 N 17/03 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 285 953 рублей 34 копеек. Согласно данному решению налогоплательщику доначислены 2 859 533 рубля 40 копеек налога на имущество организаций, 227 432 рубля 17 копеек пеней, уменьшены убытки в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы на сумму 86 629 943 рубля 81 копейку.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 12.09.2014 N 0912/16350@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения в указанной части.
Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2016 N Ф01-349/2016, Ф01-369/2016 ПО ДЕЛУ N А43-31418/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, установив, что налогоплательщик несвоевременно принял к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств очистные сооружения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А43-31418/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Гераськиной И.А. (доверенность от 07.07.2015 N 39/2015),
Юсупзянова Р.В. (доверенность от 31.08.2015),
от заинтересованного лица: Никитиной Ю.Е. (доверенность от 03.09.2015),
Синявиной В.А. (доверенность от 07.12.2015),
Царевой С.А. (доверенность от 30.09.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Акваника" и
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4
по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015,
принятое судьей Беляниной Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-31418/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акваника"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области
от 11.06.2014 N 17/03
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акваника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 11.06.2014 N 17/03 в части доначисления 2 859 533 рублей 40 копеек налога на имущество организаций, 227 432 рублей 17 копеек пеней, 285 953 рублей 34 копеек штрафа и в части уменьшения убытков в целях исчисления налога на прибыль за 2011 - 2012 годы на сумму 86 629 943 рубля 81 копейку.
Суд решением от 15.06.2015 удовлетворил заявленное требование частично: признал решение Инспекции от 11.06.2014 N 17/03 недействительным в части уменьшения убытков в целях исчисления налога на прибыль организаций на сумму 86 629 943 рубля 81 копейку; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2015 оставил решение суда без изменения.
Общество и Инспекция не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
Общество считает, что правомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций в 2011 - 2012 годах очистные сооружения промышленно-бытовых стоков. В спорный период указанный объект не был пригоден для использования, не эксплуатировался при производстве продукции, поэтому не мог учитываться на балансе в качестве основного средства.
По мнению Инспекции, факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения внереализационных расходов на сумму начисленных процентов по договорам займа в иностранной валюте и на сумму отрицательных курсовых разниц по данным процентам доказан. Спорные договоры займа заключены с взаимозависимыми организациями, ежегодно пролонгировались; в проверяемом периоде проценты по займам не выплачивались, обязательства по возврату займов не выполнялись. Кроме того, Инспекция указывает, что в спорный период Общество неправомерно отнесло в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходы по уплате процентов, поскольку данные расходы не могли возникнуть ранее сроков, установленных договорами займа; суды применили не подлежащую применению новую редакцию пункта 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, которая изменяет ранее существовавший порядок отнесения на расходы затрат по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период.
Подробно позиции сторон приведены в кассационных жалобах, отзывах на них и поддержаны представителями в судебном заседании.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в ходе которой установила, что Общество несвоевременно приняло к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств очистные сооружения промышленно-бытовых стоков. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о завышении Обществом внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на сумму начисленных процентов по договорам займа в иностранной валюте и на сумму отрицательных курсовых разниц по данным процентам.
Результаты проверки отражены в акте от 28.03.2014 N 17/03.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 11.06.2014 N 17/03 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 285 953 рублей 34 копеек. Согласно данному решению налогоплательщику доначислены 2 859 533 рубля 40 копеек налога на имущество организаций, 227 432 рубля 17 копеек пеней, уменьшены убытки в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы на сумму 86 629 943 рубля 81 копейку.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 12.09.2014 N 0912/16350@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения в указанной части.
Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)