Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу N А43-19630/2016, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.06.2016 N 09-23/3.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" - Взяткин Д.В. по доверенности от 25.07.2016 N 156 сроком действия до 31.12.2018;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Алексеева О.А. по доверенности от 05.06.2017 N 08-13/11706 сроком действия 1 год;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - Космачева И.Н. по доверенности от 08.02.2017 N 02-19/000827 сроком действия 3 года, Лавровская М.Н. по доверенности от 08.06.2015 N 02-19/003565 сроком действия 3 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 21.10.2015 N 33 и принято решение от 26.02.2016 N 33 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 738 119 рублей 75 копеек, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 256 289 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 12 056 140 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 12 321 914 рублей, налог на имущество организаций в размере 1 346 079 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 5 947 821 рубля. Также Обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 9 938 294 рублей, уменьшить убыток, исчисленный Обществом за 2012 год на 69 169 227 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 24.06.2016 N 09-23/3 решение Инспекции отменено и принято новое решение о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269 216 рублей; Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 355 759 рублей, соответствующие пени в размере 47 432 рублей 39 копеек, налог на имущество организаций в размере 1 346 079 рублей, а также соответствующие пени в размере 385 672 рублей 61 копейки.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 25.04.2017 решение Управления признано недействительным в отношении налога на имущество организаций за период до 01.07.2013, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и ссылается на нарушение норм материального права.
Считает, что у него отсутствовала обязанность исчислять налог на добавленную стоимость со стоимости неотделимых улучшений в арендованное имущество.
Указывает также, что после начала эксплуатации объектов капитальных вложений в виде неотделимых улучшений имущества, затраты на их создание в размере 127 488 985 рублей 71 копейки правомерно включены Обществом в налоговую базу по налогу на имущество по состоянию на 01.09.2013 и 01.10.2013.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Представители Инспекции в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 355 759 рублей послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы на сумму выручки от реализации неотделимых улучшений в арендованное имущество.
Как следует из материалов дела, между Обществом (инвестор) и открытым акционерным обществом "Газ" (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный договор от 03.11.2006 N ДД05/0022/001-16/06, в соответствии с которым инвестор осуществляет инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, а заказчик-застройщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта в установленные договором сроки и в пределах установленного договором объема инвестиций.
Согласно пункту 1.3 договора инвестиционным объектом является вновь создаваемый на земельном участке площадью 1,005 га, являющемся частью земельного участка площадью 319,83 га (центральная промзона открытого акционерного общества "Газ", кадастровый номер 52:18:040227:0002), принадлежащего заказчику-застройщику на праве аренды (договор аренды от 03.12.2001 N 03734/04), объект недвижимости, включающий в себя здание ГРП, наружные и внутренние технологические трубопроводы, сети энергоснабжения, сооружения, технические устройства и иные объекты, предназначенные для подачи газа непосредственно потребителю, на создание которого инвестор направляет собственные или заемные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.
Объект капитального строительства "Реконструкция газоснабжения ГРП-ТЭЦ" предъявлен заказчиком-застройщиком инвестору к приемке по акту приема-передачи от 31.12.2010; стоимость затрат на реализацию инвестиционного проекта составила 145 440 710 рублей 35 копеек, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 21 884 804 рубля 17 копеек.
Заказчиком-застройщиком в адрес инвестора выставлены счет-фактура от 31.12.2010 N 13 на сумму 143 997 185 рублей 91 копейку, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 21 664 605 рублей 53 копейки (при этом часть работ по строительству (на сумму 1 973 659 рублей 73 копейки) предъявлена без налога на добавленную стоимость - работы и услуги сторонних организаций, работающих без налога на добавленную стоимость, и командировочные расходы и заработная плата сотрудников Общества), и счет-фактура от 31.12.2010 N 365/190/177 на сумму 1 443 524 рубля 44 копейки, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 220 198 рублей 64 копейки (за исполнение функций заказчика-застройщика).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что здание ГРП до 2009 года арендовалось Обществом у открытого акционерного общества "Газ".
В дальнейшем, в связи со сменой собственника между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 23.03.2009 N ДАН/155/01/09, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передается недвижимое имущество (здания и сооружения), движимое имущество и транспортные средства согласно перечням, в частности, арендатору передается здание ГРП (инв. N 400068) балансовой стоимостью 6 143 450 руб.
Согласно пункту 3.2.3 договора арендатор в период действия договора аренды имеет право производить улучшения арендованного имущества с письменного разрешения арендодателя.
Общество без какого-либо согласия общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (прежнее наименование - ООО "ЕвроСибЭнерго"), действуя в качестве инвестора по инвестиционному договору от 03.11.2006 N ДД05/0022/001-16/06, за свой счет профинансировал реконструкцию здания ГРС в здание газоснабжения ГРП-ТЭЦ ("здание ГРП-ТЭЦ") и, по получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2010 NRU52303000-123, принял здание ГРП-ТЭЦ от открытого акционерного общества "Газ" по акту приема-передачи от 31.12.2010 N 1.
В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт", как собственник реконструированного здания ГРС, имеет исключительное право владения, пользования и распоряжения данным имуществом и при этом не давало своего согласия на реконструкцию здания ГРС в здание газоснабжения ГРП-ТЭЦ, последнее обратилось в суд с иском об истребовании здания ГРП-ТЭЦ из чужого незаконного владения (дело N А43-18098/2011).
В рамках дела N А43-18098/2011 сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому Общество признает обоснованность исковых требований и обязуется вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" во владение здание ГРП-ТЭЦ в срок до 20.12.2011, а общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" признает необходимость компенсации Обществу расходов на такую реконструкцию в сумме 145 440 710 рублей 35 копеек, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 21 884 804 рубля 17 копеек, и обязуется компенсировать их не позднее 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" на здание ГРП-ТЭЦ (определение суда от 08.12.2011).
Во исполнение определения суда от 08.12.2011 по делу N А43-18098/2011 Общество передало обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" объект капитального строительства "Реконструкция газоснабжения ГРП-ТЭЦ" по акту приема-передачи от 20.12.2011 и выставило ему счет-фактуру от 20.12.2011 N 10568 на сумму 145 440 710 рублей 35 копеек, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 21 884 804 рубля 17 копеек, указав, что сумма 1 973 659 рублей 73 копейки налогом на добавленную стоимость не облагается.
В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что в книге продаж Обществом не отражена реализация по счету-фактуре от 20.12.2011 N 10568, соответственно, налоговым органом сделан вывод о невключении Обществом в налогооблагаемую базу стоимости переданного реконструированного объекта и о неисчислении Обществом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 22 240 063 рубля (123 555 906 рублей 18 копеек x 18%).
Обществом представлена выписка из книги покупок за 4 квартал 2011 года, из которой следует, что им уменьшены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 21 884 304 рубля - путем сторнирования счета-фактуры, выставленного открытым акционерным обществом "Газ" в рамках инвестиционного договора от 03.11.2006 N ДД05/0022/001-16/06.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
Доказательств того, что в рамках счета-фактуры от 20.12.2011 N 10568 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" сложились отношения, регулируемые нормами Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в материалах дела не имеется.
Таким образом, положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применимы быть не могут.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В силу абзаца 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества; если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
По своей сути сделка, совершенная между Обществом, являющимся добросовестным владельцем, и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и оформленная мировым соглашением, утвержденным судом, является сделкой по передаче одним лицом (Общество) другому лицу (ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт") имущества (здание ГРП-ТЭЦ) в обмен на компенсацию стоимости неотделимых улучшений в порядке абзаца 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющую 123 555 906 рублей 18 копеек.
В этой связи положения пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, к спорным правоотношениям применимы быть не могут.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в случае компенсации арендодателем произведенных капитальных вложений соответствующие неотделимые улучшения в арендованном имуществе должны считаться переданными оплатившему их арендодателю; при этом принятые ранее арендатором к вычету суммы налога предъявляются им арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку передача арендатором арендодателю работ, в том числе произведенных с привлечением подрядных организаций, в виде неотделимых улучшений арендованного имущества является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 355 759 рублей произведено Управлением правомерно.
Из решения Управления усматривается, что основанием для доначисления налога на имущество организаций в размере 1 346 079 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом базы по данному налогу в связи с несвоевременным учетом капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованное имущество, произведенных арендатором.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 23.03.2009 N ДАН/155/01/09 со сроком действия до 31.12.2009 с возможностью автоматической пролонгации, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передается недвижимое имущество (здания и сооружения), движимое имущество и транспортные средства согласно перечням, в частности, арендатору передаются следующие объекты: мазутное хозяйство N 2 (инв. N 69824), мазутное хозяйство N 3 (инв. N 90606), служебное здание причала (инв. N 400095), причал для слива мазута (инв. N 400689), эстакада паромазутопровода (инв. N 410449).
Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.3 договора) и предоставляется арендатору для использования по целевому назначению (пункт 1.4 договора). Согласно акту приема-передачи имущества техническое состояние имущества на момент передачи соответствует требованиям эксплуатации и позволяет использовать его в соответствии с назначением.
В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен аналогичный договор аренды имущества от 09.04.2013 N ДАН/112/01/13.
В период действия данных договоров заявителем произведены неотделимые улучшения в вышеуказанные объекты, а именно, произведено техническое перевооружение объектов внешнего мазутного хозяйства - с целью создания единого технологического комплекса по беспаровому сливу мазута из железнодорожных цистерн, его транспортировке и отгрузке внешнему потребителю с наливом в речные суда.
Указанные работы произведены с привлечением подрядных организаций; общая сумма затрат Общества на техническое перевооружение объектов внешнего мазутного хозяйства составила 127 488 985 рублей.
В дальнейшем неотделимые улучшения переданы Обществом обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" по актам от 23.10.2013 NN 1, 2, 3, 4, 5 с указанием стоимости капитальных вложений по каждому объекту и даты завершения работ - 31.07.2013.
Стоимость данных неотделимых улучшений включена Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций с 01.09.2013 - после утверждения актов о создании неотделимых улучшений специально созданной комиссией (акты от 16.08.2013).
- В ходе выездной налоговой проверки на основании анализа представленных Обществом документов, а также показаний работников Общества (электромонтеры Балов В.Н., Канунов Н.П., электрослесари Бударин С.Ю., Овечкин С.А., мастер электроцеха Кочешков А.Н.), налоговым органом сделан вывод о том, что фактически реконструкция вышеуказанных объектов завершена ранее, чем неотделимые улучшения переданы арендодателю: работы по реконструкции завершены - мазутного хозяйства N 2-27.02.2013 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.03.2013;
- - мазутного хозяйства N 3-29.12.2012 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.01.2013;
- - служебного здания причала - 31.12.2012 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.01.2013;
- - причала для слива мазута - 26.06.2013 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.07.2013;
- - эстакады паромазутопровода - 25.12.2012 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.01.2013.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее по тексту - Положение), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.
В соответствии с пунктом 4 Положения актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В составе основных средств учитываются также капитальные вложения в арендованные объекты основных средств (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (далее - Методические указания), утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 N 91н, капитальные вложения в арендованный объект основных средств учитываются арендатором как отдельный инвентарный объект, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.
Согласно пункту 35 Методических указаний в случае, если в соответствии с заключенным договором аренды капитальные вложения в арендованные основные средства являются собственностью арендатора, затраты по законченным работам капитального характера списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета основных средств; в случае, если в соответствии с заключенным договором аренды арендатор передает произведенные капитальные вложения арендодателю, затраты по законченным работам капитального характера, подлежащие компенсации арендодателем, списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета расчетов.
Согласно пункту 29 Положения стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.
При этом под выбытием указанных капитальных вложений можно понимать возмещение арендодателем стоимости произведенных арендатором улучшений (за исключением случая возмещения стоимости произведенных арендатором улучшений арендованного имущества посредством установления соответствующей величины арендной платы), передачу по акту приемки-передачи капитальных вложений арендодателю, окончание договора аренды, досрочное прекращение договора аренды и иные условия.
Таким образом, произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект основных средств (стоимость улучшений арендованного имущества) учитываются арендатором в составе основных средств до их выбытия в рамках договора аренды и облагаются налогом на имущество организаций.
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект; указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку или делает отметку о выбытии объекта в инвентарной карточке (пункт 38 Методических указаний).
Из указанных норм следует, что принятие имущества, в частности, капитальных вложений в арендованные объекты основных средств, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 Положения.
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.
Таким образом, актив признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций с момента приведения его в состояние, пригодное для использования в запланированных целях, то есть независимо от даты ввода его в эксплуатацию.
Как следует из экспертного заключения Волжско-Окского филиала ООО "Промтехэкспертиза", проектные решения по техническому перевооружению объектов внешнего мазутного хозяйства предусматривают следующие технологические решения: установку насосов в мазутонасосных и на сливной эстакаде, манипуляторов для разогрева мазута на сливной эстакаде, для разделения существующей системы внутриплощадочных мазутопроводов на два независимых контура и обеспечения циркуляционного (беспарового) разогрева железнодорожных цистерн, подача мазута на речной причал предусматривается прокладкой мазутопроводов. Реализация только всех проектных решений в комплексе обеспечит безопасный и безаварийный слив мазута из железнодорожных цистерн без повышения массовой доли воды, бесперебойную подачу мазута на ТЭЦ и отгрузку его внешним потребителям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реализация всех проектных решений в комплексе завершилась по состоянию на 01.07.2013 (последний акт о приемке выполненных работ (на причале для слива мазута) датирован 26.06.2013, последнее заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию датировано 18.06.2013), соответственно, по состоянию на 01.07.2013 заявитель располагал всеми необходимыми документами о готовности единого технологического комплекса к использованию в запланированных целях и, начиная с августа 2013 года (по получении лицензии на производство погрузочно-разгрузочных работ от 25.07.2013 N МР-4, которая сама по себе не определяет экономическую сущность этого имущества), фактически использовал данный объект в запланированных целях - о чем свидетельствуют письма внешних потребителей о согласовании графика отгрузки мазута речными судами с причала ТЭЦ.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что начисление налога на имущество организаций на всю сумму капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованное имущество (127 488 985 рублей) должно производиться с 01.07.2013, а не с 01.09.2013 (как полагает Общество), и не с 01.01.2013 и не дифференцированно (как полагает Управление), является обоснованным и соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу N А43-19630/2016 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 ПО ДЕЛУ N А43-19630/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А43-19630/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу N А43-19630/2016, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.06.2016 N 09-23/3.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" - Взяткин Д.В. по доверенности от 25.07.2016 N 156 сроком действия до 31.12.2018;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Алексеева О.А. по доверенности от 05.06.2017 N 08-13/11706 сроком действия 1 год;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - Космачева И.Н. по доверенности от 08.02.2017 N 02-19/000827 сроком действия 3 года, Лавровская М.Н. по доверенности от 08.06.2015 N 02-19/003565 сроком действия 3 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 21.10.2015 N 33 и принято решение от 26.02.2016 N 33 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 738 119 рублей 75 копеек, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 256 289 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 12 056 140 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 12 321 914 рублей, налог на имущество организаций в размере 1 346 079 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 5 947 821 рубля. Также Обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 9 938 294 рублей, уменьшить убыток, исчисленный Обществом за 2012 год на 69 169 227 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 24.06.2016 N 09-23/3 решение Инспекции отменено и принято новое решение о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269 216 рублей; Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 355 759 рублей, соответствующие пени в размере 47 432 рублей 39 копеек, налог на имущество организаций в размере 1 346 079 рублей, а также соответствующие пени в размере 385 672 рублей 61 копейки.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 25.04.2017 решение Управления признано недействительным в отношении налога на имущество организаций за период до 01.07.2013, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и ссылается на нарушение норм материального права.
Считает, что у него отсутствовала обязанность исчислять налог на добавленную стоимость со стоимости неотделимых улучшений в арендованное имущество.
Указывает также, что после начала эксплуатации объектов капитальных вложений в виде неотделимых улучшений имущества, затраты на их создание в размере 127 488 985 рублей 71 копейки правомерно включены Обществом в налоговую базу по налогу на имущество по состоянию на 01.09.2013 и 01.10.2013.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Представители Инспекции в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 355 759 рублей послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы на сумму выручки от реализации неотделимых улучшений в арендованное имущество.
Как следует из материалов дела, между Обществом (инвестор) и открытым акционерным обществом "Газ" (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный договор от 03.11.2006 N ДД05/0022/001-16/06, в соответствии с которым инвестор осуществляет инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, а заказчик-застройщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта в установленные договором сроки и в пределах установленного договором объема инвестиций.
Согласно пункту 1.3 договора инвестиционным объектом является вновь создаваемый на земельном участке площадью 1,005 га, являющемся частью земельного участка площадью 319,83 га (центральная промзона открытого акционерного общества "Газ", кадастровый номер 52:18:040227:0002), принадлежащего заказчику-застройщику на праве аренды (договор аренды от 03.12.2001 N 03734/04), объект недвижимости, включающий в себя здание ГРП, наружные и внутренние технологические трубопроводы, сети энергоснабжения, сооружения, технические устройства и иные объекты, предназначенные для подачи газа непосредственно потребителю, на создание которого инвестор направляет собственные или заемные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.
Объект капитального строительства "Реконструкция газоснабжения ГРП-ТЭЦ" предъявлен заказчиком-застройщиком инвестору к приемке по акту приема-передачи от 31.12.2010; стоимость затрат на реализацию инвестиционного проекта составила 145 440 710 рублей 35 копеек, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 21 884 804 рубля 17 копеек.
Заказчиком-застройщиком в адрес инвестора выставлены счет-фактура от 31.12.2010 N 13 на сумму 143 997 185 рублей 91 копейку, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 21 664 605 рублей 53 копейки (при этом часть работ по строительству (на сумму 1 973 659 рублей 73 копейки) предъявлена без налога на добавленную стоимость - работы и услуги сторонних организаций, работающих без налога на добавленную стоимость, и командировочные расходы и заработная плата сотрудников Общества), и счет-фактура от 31.12.2010 N 365/190/177 на сумму 1 443 524 рубля 44 копейки, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 220 198 рублей 64 копейки (за исполнение функций заказчика-застройщика).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что здание ГРП до 2009 года арендовалось Обществом у открытого акционерного общества "Газ".
В дальнейшем, в связи со сменой собственника между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 23.03.2009 N ДАН/155/01/09, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передается недвижимое имущество (здания и сооружения), движимое имущество и транспортные средства согласно перечням, в частности, арендатору передается здание ГРП (инв. N 400068) балансовой стоимостью 6 143 450 руб.
Согласно пункту 3.2.3 договора арендатор в период действия договора аренды имеет право производить улучшения арендованного имущества с письменного разрешения арендодателя.
Общество без какого-либо согласия общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (прежнее наименование - ООО "ЕвроСибЭнерго"), действуя в качестве инвестора по инвестиционному договору от 03.11.2006 N ДД05/0022/001-16/06, за свой счет профинансировал реконструкцию здания ГРС в здание газоснабжения ГРП-ТЭЦ ("здание ГРП-ТЭЦ") и, по получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2010 NRU52303000-123, принял здание ГРП-ТЭЦ от открытого акционерного общества "Газ" по акту приема-передачи от 31.12.2010 N 1.
В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт", как собственник реконструированного здания ГРС, имеет исключительное право владения, пользования и распоряжения данным имуществом и при этом не давало своего согласия на реконструкцию здания ГРС в здание газоснабжения ГРП-ТЭЦ, последнее обратилось в суд с иском об истребовании здания ГРП-ТЭЦ из чужого незаконного владения (дело N А43-18098/2011).
В рамках дела N А43-18098/2011 сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому Общество признает обоснованность исковых требований и обязуется вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" во владение здание ГРП-ТЭЦ в срок до 20.12.2011, а общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" признает необходимость компенсации Обществу расходов на такую реконструкцию в сумме 145 440 710 рублей 35 копеек, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 21 884 804 рубля 17 копеек, и обязуется компенсировать их не позднее 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт" на здание ГРП-ТЭЦ (определение суда от 08.12.2011).
Во исполнение определения суда от 08.12.2011 по делу N А43-18098/2011 Общество передало обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" объект капитального строительства "Реконструкция газоснабжения ГРП-ТЭЦ" по акту приема-передачи от 20.12.2011 и выставило ему счет-фактуру от 20.12.2011 N 10568 на сумму 145 440 710 рублей 35 копеек, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 21 884 804 рубля 17 копеек, указав, что сумма 1 973 659 рублей 73 копейки налогом на добавленную стоимость не облагается.
В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что в книге продаж Обществом не отражена реализация по счету-фактуре от 20.12.2011 N 10568, соответственно, налоговым органом сделан вывод о невключении Обществом в налогооблагаемую базу стоимости переданного реконструированного объекта и о неисчислении Обществом налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 22 240 063 рубля (123 555 906 рублей 18 копеек x 18%).
Обществом представлена выписка из книги покупок за 4 квартал 2011 года, из которой следует, что им уменьшены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 21 884 304 рубля - путем сторнирования счета-фактуры, выставленного открытым акционерным обществом "Газ" в рамках инвестиционного договора от 03.11.2006 N ДД05/0022/001-16/06.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
Доказательств того, что в рамках счета-фактуры от 20.12.2011 N 10568 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" сложились отношения, регулируемые нормами Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в материалах дела не имеется.
Таким образом, положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применимы быть не могут.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В силу абзаца 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества; если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
По своей сути сделка, совершенная между Обществом, являющимся добросовестным владельцем, и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" и оформленная мировым соглашением, утвержденным судом, является сделкой по передаче одним лицом (Общество) другому лицу (ООО "ЕвроСибЭнерго-Консалт") имущества (здание ГРП-ТЭЦ) в обмен на компенсацию стоимости неотделимых улучшений в порядке абзаца 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющую 123 555 906 рублей 18 копеек.
В этой связи положения пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, к спорным правоотношениям применимы быть не могут.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в случае компенсации арендодателем произведенных капитальных вложений соответствующие неотделимые улучшения в арендованном имуществе должны считаться переданными оплатившему их арендодателю; при этом принятые ранее арендатором к вычету суммы налога предъявляются им арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку передача арендатором арендодателю работ, в том числе произведенных с привлечением подрядных организаций, в виде неотделимых улучшений арендованного имущества является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то доначисление Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 355 759 рублей произведено Управлением правомерно.
Из решения Управления усматривается, что основанием для доначисления налога на имущество организаций в размере 1 346 079 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом базы по данному налогу в связи с несвоевременным учетом капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованное имущество, произведенных арендатором.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 23.03.2009 N ДАН/155/01/09 со сроком действия до 31.12.2009 с возможностью автоматической пролонгации, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передается недвижимое имущество (здания и сооружения), движимое имущество и транспортные средства согласно перечням, в частности, арендатору передаются следующие объекты: мазутное хозяйство N 2 (инв. N 69824), мазутное хозяйство N 3 (инв. N 90606), служебное здание причала (инв. N 400095), причал для слива мазута (инв. N 400689), эстакада паромазутопровода (инв. N 410449).
Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.3 договора) и предоставляется арендатору для использования по целевому назначению (пункт 1.4 договора). Согласно акту приема-передачи имущества техническое состояние имущества на момент передачи соответствует требованиям эксплуатации и позволяет использовать его в соответствии с назначением.
В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен аналогичный договор аренды имущества от 09.04.2013 N ДАН/112/01/13.
В период действия данных договоров заявителем произведены неотделимые улучшения в вышеуказанные объекты, а именно, произведено техническое перевооружение объектов внешнего мазутного хозяйства - с целью создания единого технологического комплекса по беспаровому сливу мазута из железнодорожных цистерн, его транспортировке и отгрузке внешнему потребителю с наливом в речные суда.
Указанные работы произведены с привлечением подрядных организаций; общая сумма затрат Общества на техническое перевооружение объектов внешнего мазутного хозяйства составила 127 488 985 рублей.
В дальнейшем неотделимые улучшения переданы Обществом обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Консалт" по актам от 23.10.2013 NN 1, 2, 3, 4, 5 с указанием стоимости капитальных вложений по каждому объекту и даты завершения работ - 31.07.2013.
Стоимость данных неотделимых улучшений включена Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций с 01.09.2013 - после утверждения актов о создании неотделимых улучшений специально созданной комиссией (акты от 16.08.2013).
- В ходе выездной налоговой проверки на основании анализа представленных Обществом документов, а также показаний работников Общества (электромонтеры Балов В.Н., Канунов Н.П., электрослесари Бударин С.Ю., Овечкин С.А., мастер электроцеха Кочешков А.Н.), налоговым органом сделан вывод о том, что фактически реконструкция вышеуказанных объектов завершена ранее, чем неотделимые улучшения переданы арендодателю: работы по реконструкции завершены - мазутного хозяйства N 2-27.02.2013 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.03.2013;
- - мазутного хозяйства N 3-29.12.2012 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.01.2013;
- - служебного здания причала - 31.12.2012 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.01.2013;
- - причала для слива мазута - 26.06.2013 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.07.2013;
- - эстакады паромазутопровода - 25.12.2012 (дата последнего акта о приемке выполненных работ; в дальнейшем стоимость капитальных вложений не изменялась), соответственно, налог на имущество организаций должен быть исчислен с 01.01.2013.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее по тексту - Положение), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.
В соответствии с пунктом 4 Положения актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В составе основных средств учитываются также капитальные вложения в арендованные объекты основных средств (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (далее - Методические указания), утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 N 91н, капитальные вложения в арендованный объект основных средств учитываются арендатором как отдельный инвентарный объект, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.
Согласно пункту 35 Методических указаний в случае, если в соответствии с заключенным договором аренды капитальные вложения в арендованные основные средства являются собственностью арендатора, затраты по законченным работам капитального характера списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета основных средств; в случае, если в соответствии с заключенным договором аренды арендатор передает произведенные капитальные вложения арендодателю, затраты по законченным работам капитального характера, подлежащие компенсации арендодателем, списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета расчетов.
Согласно пункту 29 Положения стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.
При этом под выбытием указанных капитальных вложений можно понимать возмещение арендодателем стоимости произведенных арендатором улучшений (за исключением случая возмещения стоимости произведенных арендатором улучшений арендованного имущества посредством установления соответствующей величины арендной платы), передачу по акту приемки-передачи капитальных вложений арендодателю, окончание договора аренды, досрочное прекращение договора аренды и иные условия.
Таким образом, произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект основных средств (стоимость улучшений арендованного имущества) учитываются арендатором в составе основных средств до их выбытия в рамках договора аренды и облагаются налогом на имущество организаций.
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект; указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку или делает отметку о выбытии объекта в инвентарной карточке (пункт 38 Методических указаний).
Из указанных норм следует, что принятие имущества, в частности, капитальных вложений в арендованные объекты основных средств, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 Положения.
Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.
Таким образом, актив признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций с момента приведения его в состояние, пригодное для использования в запланированных целях, то есть независимо от даты ввода его в эксплуатацию.
Как следует из экспертного заключения Волжско-Окского филиала ООО "Промтехэкспертиза", проектные решения по техническому перевооружению объектов внешнего мазутного хозяйства предусматривают следующие технологические решения: установку насосов в мазутонасосных и на сливной эстакаде, манипуляторов для разогрева мазута на сливной эстакаде, для разделения существующей системы внутриплощадочных мазутопроводов на два независимых контура и обеспечения циркуляционного (беспарового) разогрева железнодорожных цистерн, подача мазута на речной причал предусматривается прокладкой мазутопроводов. Реализация только всех проектных решений в комплексе обеспечит безопасный и безаварийный слив мазута из железнодорожных цистерн без повышения массовой доли воды, бесперебойную подачу мазута на ТЭЦ и отгрузку его внешним потребителям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реализация всех проектных решений в комплексе завершилась по состоянию на 01.07.2013 (последний акт о приемке выполненных работ (на причале для слива мазута) датирован 26.06.2013, последнее заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию датировано 18.06.2013), соответственно, по состоянию на 01.07.2013 заявитель располагал всеми необходимыми документами о готовности единого технологического комплекса к использованию в запланированных целях и, начиная с августа 2013 года (по получении лицензии на производство погрузочно-разгрузочных работ от 25.07.2013 N МР-4, которая сама по себе не определяет экономическую сущность этого имущества), фактически использовал данный объект в запланированных целях - о чем свидетельствуют письма внешних потребителей о согласовании графика отгрузки мазута речными судами с причала ТЭЦ.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что начисление налога на имущество организаций на всю сумму капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованное имущество (127 488 985 рублей) должно производиться с 01.07.2013, а не с 01.09.2013 (как полагает Общество), и не с 01.01.2013 и не дифференцированно (как полагает Управление), является обоснованным и соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу N А43-19630/2016 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
И.А.СМИРНОВА
А.М.ГУЩИНА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)