Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-169705/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога и о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган), об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 3 144 547 рублей 56 копеек в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость, а также о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 28.04.2015 N 11-26/16188.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, общество, после получения справки от 17.04.2015 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, обратилось в инспекцию с заявлением от 22.04.2015 о зачете отраженной в справке суммы излишней уплаты по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 годы в размере 3 144 547 рублей 56 копеек. По результатам рассмотрения указанного заявления налоговый орган решением от 28.04.2015 N 11-26/16188 отказал в осуществлении зачета в связи с пропуском налогоплательщиком установленного статье 78 НК РФ трехлетнего срока.
Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом трехлетнего срока для предъявления требований о возврате (зачете) излишне уплаченного налога. Как следует из судебных актов, момент, когда налогоплательщик должен был узнать о наличии у него спорной переплаты, соответствует датам представления им первичных деклараций за 2007-2008 годы, то есть 28.03.2008 и 28.03.2009.
Доводы общества об иной дате, когда ему стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Налог на прибыль организаций, как это следует из пункта 2 статьи 286 НК РФ и судебных актов по делу, исчислялся налогоплательщиком самостоятельно.
Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.07.2016 N 305-КГ16-9216 ПО ДЕЛУ N А40-169705/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога, о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата).Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. N 305-КГ16-9216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-169705/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога и о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган), об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 3 144 547 рублей 56 копеек в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость, а также о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 28.04.2015 N 11-26/16188.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, общество, после получения справки от 17.04.2015 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, обратилось в инспекцию с заявлением от 22.04.2015 о зачете отраженной в справке суммы излишней уплаты по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 годы в размере 3 144 547 рублей 56 копеек. По результатам рассмотрения указанного заявления налоговый орган решением от 28.04.2015 N 11-26/16188 отказал в осуществлении зачета в связи с пропуском налогоплательщиком установленного статье 78 НК РФ трехлетнего срока.
Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом трехлетнего срока для предъявления требований о возврате (зачете) излишне уплаченного налога. Как следует из судебных актов, момент, когда налогоплательщик должен был узнать о наличии у него спорной переплаты, соответствует датам представления им первичных деклараций за 2007-2008 годы, то есть 28.03.2008 и 28.03.2009.
Доводы общества об иной дате, когда ему стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Налог на прибыль организаций, как это следует из пункта 2 статьи 286 НК РФ и судебных актов по делу, исчислялся налогоплательщиком самостоятельно.
Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)