Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелс" (ОГРН 1065258030463, ИНН 5258060606) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-28388/2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Стелс", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Стелс" - Абрамян А.Г. по доверенности от 25.04.2016 сроком действия 1 год, директор Горшкова Е.А. на основании решения от 04.12.2009 N 3.
Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Стелс", Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее - Общество, ООО "Стелс") имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 22.04.2014 серии 52 ЛА N 002687, регистрационный номер 52 РПА 0006320 по адресу осуществления деятельности: г. Нижний Новгород, ул. Кировская, дом N 9А, кафе и магазин, сроком действия до 10.05.2019.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2015 по делу N 5-137/2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту осуществления оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Полагая, что в действиях ООО "Стелс" имеются признаки нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), являющиеся основанием для аннулирования выданной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии Общества от 22.04.2014 серии 52 ЛА N 002687, регистрационный номер 52 РПА 0006320.
Решением от 12.02.2016 суд произвел процессуальное правопреемство, заменил Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области на его правопреемника - Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее - Министерство), удовлетворил заявленное требование и аннулировал выданную ООО "Стелс" лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 22.04.2014 серии 52 ЛА N 002687, регистрационный номер 52 РПА 0006320.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.
По мнению ООО "Стелс", в связи с тем, что оно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, аннулирование лицензии следует расценивать как повторное привлечение к ответственности.
Заявитель жалобы отмечает, что его деяние не несло общественной опасности, поскольку экспертиза изъятой алкогольной продукции не выявила нарушений требований ГОСТ к ее качеству.
По мнению Общества, выявленное нарушение является малозначительным, поскольку Общество при осуществлении предпринимательской деятельности действовало добросовестно.
ООО "Стелс" отмечает, что поддельность федеральных специальных марок без применения специальных средств не могла быть установлена.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменной позиции по делу.
Министерство и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
От Министерства поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменной позиции по делу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу пункта 1 статьи 16, статьи 18 Закона N 171-ФЗ организации осуществляют розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий.
Согласно статье 6, пункта 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Закона.
На территории Нижегородской области в силу постановления Правительства Нижегородской области от 03.09.2007 N 319 "Об утверждении Перечня органов исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющих лицензирование" таким органом является Министерство.
Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукцией установлен Законом N 171-ФЗ и Законом Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-З "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 74-З).
Розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при выполнении лицензионных требований, установленных Законом N 171-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 3.1 статьи 12 Закона N 171-ФЗ, указываются на русском языке.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС являются федеральная специальная марка и акцизная марка.
В соответствии с пунктом 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Для соблюдения требований пункта 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны зарегистрироваться в "Личном кабинете" на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования по адресу (http://www.fsrar.ru/user/register) и через сервис "Проверка марок" осуществить проверку федеральных специальных марок и акцизных марок, в подтверждение чего представить протоколы запроса ЕГАИС.
Оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии решением суда по обращению лицензирующего органа.
Основанием для обращения Министерства в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 22.04.2014 серии 52 ЛА N 002687, регистрационный номер 52 РПА 0006320, послужил факт осуществления ООО "Стелс" оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Данное обстоятельство установлено постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2015 по делу N 5-137/2015 и не оспаривается по существу Обществом.
Факт привлечения Общества к административной ответственности может быть учтен судом при разрешении судом вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в совокупности с иными обстоятельствами дела, что не свидетельствует о повторности привлечения к ответственности за одно нарушение.
Обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию.
Согласно пункту 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования). Соответствующая обязанность закреплена и в пункте 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.
В данном случае поддельность федеральных специальных марок установлена в отношении более половины партии каждого из наименований алкогольной продукции, приобретенной Обществом по товарно-транспортной накладной от 14.01.2015 N ГН1000209 (водка "Царская охота" 25 бутылок из 45, винный напиток "Портовин 777" 27 бутылок из 36), что свидетельствует об отсутствии со стороны Общества какого-либо контроля за подлинностью федеральных специальных марок.
При должной степени осмотрительности Общество имело возможность усомниться в подлинности нанесенных федеральных специальных марок путем визуального осмотра алкогольной продукции, поскольку признаки фальсификации (нечитаемый текст) марок выявлены административным органом визуально с применением лупы.
В материалы дела Обществом не представлены доказательства принятия мер к проверке подлинности федеральных специальных марок с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение Общества к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об аннулировании лицензии.
В данном случае совокупность оснований для аннулирования лицензии имелась, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-28388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 ПО ДЕЛУ N А43-28388/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N А43-28388/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелс" (ОГРН 1065258030463, ИНН 5258060606) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-28388/2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Стелс", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Стелс" - Абрамян А.Г. по доверенности от 25.04.2016 сроком действия 1 год, директор Горшкова Е.А. на основании решения от 04.12.2009 N 3.
Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Стелс", Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее - Общество, ООО "Стелс") имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 22.04.2014 серии 52 ЛА N 002687, регистрационный номер 52 РПА 0006320 по адресу осуществления деятельности: г. Нижний Новгород, ул. Кировская, дом N 9А, кафе и магазин, сроком действия до 10.05.2019.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2015 по делу N 5-137/2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту осуществления оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Полагая, что в действиях ООО "Стелс" имеются признаки нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), являющиеся основанием для аннулирования выданной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии Общества от 22.04.2014 серии 52 ЛА N 002687, регистрационный номер 52 РПА 0006320.
Решением от 12.02.2016 суд произвел процессуальное правопреемство, заменил Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области на его правопреемника - Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее - Министерство), удовлетворил заявленное требование и аннулировал выданную ООО "Стелс" лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 22.04.2014 серии 52 ЛА N 002687, регистрационный номер 52 РПА 0006320.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.
По мнению ООО "Стелс", в связи с тем, что оно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, аннулирование лицензии следует расценивать как повторное привлечение к ответственности.
Заявитель жалобы отмечает, что его деяние не несло общественной опасности, поскольку экспертиза изъятой алкогольной продукции не выявила нарушений требований ГОСТ к ее качеству.
По мнению Общества, выявленное нарушение является малозначительным, поскольку Общество при осуществлении предпринимательской деятельности действовало добросовестно.
ООО "Стелс" отмечает, что поддельность федеральных специальных марок без применения специальных средств не могла быть установлена.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменной позиции по делу.
Министерство и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
От Министерства поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменной позиции по делу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу пункта 1 статьи 16, статьи 18 Закона N 171-ФЗ организации осуществляют розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий.
Согласно статье 6, пункта 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Закона.
На территории Нижегородской области в силу постановления Правительства Нижегородской области от 03.09.2007 N 319 "Об утверждении Перечня органов исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющих лицензирование" таким органом является Министерство.
Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукцией установлен Законом N 171-ФЗ и Законом Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-З "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 74-З).
Розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при выполнении лицензионных требований, установленных Законом N 171-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 3.1 статьи 12 Закона N 171-ФЗ, указываются на русском языке.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС являются федеральная специальная марка и акцизная марка.
В соответствии с пунктом 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Для соблюдения требований пункта 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны зарегистрироваться в "Личном кабинете" на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования по адресу (http://www.fsrar.ru/user/register) и через сервис "Проверка марок" осуществить проверку федеральных специальных марок и акцизных марок, в подтверждение чего представить протоколы запроса ЕГАИС.
Оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии решением суда по обращению лицензирующего органа.
Основанием для обращения Министерства в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 22.04.2014 серии 52 ЛА N 002687, регистрационный номер 52 РПА 0006320, послужил факт осуществления ООО "Стелс" оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Данное обстоятельство установлено постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2015 по делу N 5-137/2015 и не оспаривается по существу Обществом.
Факт привлечения Общества к административной ответственности может быть учтен судом при разрешении судом вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в совокупности с иными обстоятельствами дела, что не свидетельствует о повторности привлечения к ответственности за одно нарушение.
Обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию.
Согласно пункту 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования). Соответствующая обязанность закреплена и в пункте 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.
В данном случае поддельность федеральных специальных марок установлена в отношении более половины партии каждого из наименований алкогольной продукции, приобретенной Обществом по товарно-транспортной накладной от 14.01.2015 N ГН1000209 (водка "Царская охота" 25 бутылок из 45, винный напиток "Портовин 777" 27 бутылок из 36), что свидетельствует об отсутствии со стороны Общества какого-либо контроля за подлинностью федеральных специальных марок.
При должной степени осмотрительности Общество имело возможность усомниться в подлинности нанесенных федеральных специальных марок путем визуального осмотра алкогольной продукции, поскольку признаки фальсификации (нечитаемый текст) марок выявлены административным органом визуально с применением лупы.
В материалы дела Обществом не представлены доказательства принятия мер к проверке подлинности федеральных специальных марок с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение Общества к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об аннулировании лицензии.
В данном случае совокупность оснований для аннулирования лицензии имелась, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-28388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)