Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Туленковой А.Н. по доверенности от 21.01.2016, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Ковалевой О.А. по доверенности от 21.03.2016, Игнашевой А.А. по доверенности от 11.12.2015, Толмачевой М.В. по доверенности от 08.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года по делу N А13-14290/2015 (судья Савенкова Н.В.),
открытое акционерное общество "Вологодский картофель" (место нахождения: 162107, Вологодская область, Сокольский район, город Кадников, улица Розы Люксембург, дом 13; ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610; далее - общество, ОАО "Вологодский картофель") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Советская, дом 43; ОГРН 1043500684820, ИНН 3527009445; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.06.2015 N 6 (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года решение от 30.06.2015 N 6 признано недействительным в части доначисления ОАО "Вологодский картофель" налога на прибыль в сумме 19 547 руб. 18 коп., пеней по налогу на прибыль в соответствующей сумме, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3659 руб. 14 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 24 750 руб. 05 коп., за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 8866 руб. 10 коп., по статье 123 НК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 411 394 руб. 02 коп.; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части доначисления НДС в связи с применением льготной ставки налога при реализации мясной продукции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что реализуемая обществом продукция соответствует Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, а также Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, согласно которым "мясо говядины" идентифицируется под кодовым обозначением 91 1110 (подкоды 92 1111 - 92 1113), а субпродукты - 92 1200 (подкоды 92 1201 - 92 1234), что подтверждается актом налоговой проверки, что доказывает право на применение налогоплательщиком ставки 10%. Считает, что при отнесении товара к облагаемым по ставке 10% обязательного требования подтвердить соответствие продукции техническим регламентам не установлено.
Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, на основании решения от 23.03.2015 N 4 (т. 2, л. 37 - 38) инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 28.02.2015.
Материалами дела подтверждено, что в течение проверяемого периода общество осуществляло забой скота и реализацию собственной мясной продукции (мясо говядины и субпродукты) в адрес третьих лиц, предъявляя покупателям в составе цены товара НДС в размере 10% (т. 4, л. 85 - 150; т. 5, л. 1 - 150; т. 6, л. 1 - 150; т. 7, л. 1 - 150; т. 8, л. 1 - 150; т. 9, л. 1 - 150; т. 10, л. 1 - 150; т. 11, л. 1 - 150; т. 12, л. 1 - 150; т. 13, л. 1 - 122).
В ходе проверки инспекцией установлено и обществом не оспаривается отсутствие у него деклараций о соответствии на мясо и субпродукты.
По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.05.2015 N 7 (т. 1, л. 32 - 70) и принято решение от 30.06.2015 N 6 (т. 1, л. 71 - 165), которым обществу предложено перечислить НДФЛ в сумме 4 004 989 руб., а также доначислены и предложено уплатить НДС в сумме 511 527 руб. 11 коп., налог на прибыль в сумме 60 826 руб. 77 коп., земельный налог в сумме 158 661 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 675 038 руб. 43 коп., штрафные санкции по указанным налогам, начисленные по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по статье 123 НК РФ в общей сумме 676 669 руб. 31 коп.
Основанием для начисления НДС в сумме 511 527 руб. 11 коп. послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 10% при реализации мяса и субпродуктов без декларации о соответствии (пункт 2.2.1.2 оспариваемого решения). По мнению инспекции, поскольку общество не подтвердило соответствие реализованной мясопродукции коду, определенному Правительством Российской Федерации в перечне кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, налогообложение выручки от реализации данной продукции должно производиться по ставке 18%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление, УФНС) от 03.09.2015 N 07-09/09337@ (т. 2, л. 1 - 7) апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2015 N 6 в части начисления НДС в сумме 511 527 руб. 11 коп., налога на прибыль в сумме 60 826 руб. 77 коп., земельного налога в сумме 118 406 руб., пеней по указанным налогам в соответствующей сумме, штрафных санкций в сумме 676 669 руб. 31 коп., общество обжаловало его в судебном порядке.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в проверенной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Главой 21 НК РФ предусмотрено предоставление налоговых льгот в виде установления пониженных ставок НДС 0% и 10%. В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по общей налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение по ставке 10% производится при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного). Последним абзацем пункта 2 данной статьи установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы для применения льготной ставки налогообложения необходимо подтверждение кода вида продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень). В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в указанном перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.
Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, в редакции, действовавшей в спорный период, "мясо говядины в полутушах и четвертинах" и "субпродукты" относятся к коду 9210 "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты)" и подлежат подтверждению соответствия, осуществляемому в форме принятия декларации о соответствии.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, "мясо говядины" идентифицируется под кодовым обозначением 92 1110 (подкоды 92 1111 - 92 1113), а субпродукты - 92 1200 (подкоды 92 1201 - 92 1234) и относятся к классу 92 1000 "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности". В Перечне продукция под кодами 92 1110 и 92 1200 поименована как продовольственные товары, облагаемые по ставке 10%.
Из приведенных норм, включая примечание к Перечню, следует, что, применяя ставку 10% при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в Перечне, в частности соответствие кодов, приведенных в Перечне, кодам классификатора, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.
Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации. В утвержденных формах декларации о соответствии и сертификата имеется строка "Код ОК 005 (ОКП)", обязательная для заполнения, в которой указывается код вида продукции по ОКП.
Таким образом, подтверждение кода ОКП осуществляется на основании декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных уполномоченным органом. При этом осуществление указанного декларирования и сертификации не является обязательным.
Поскольку общество не представило надлежащих доказательств реализации товаров, включенных в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 Перечень по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, следует признать, что правомерность применения льготной ставки НДС налогоплательщиком не доказана, доначисление налога с применением ставки 18% по данному эпизоду произведено инспекцией правомерно.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года по делу N А13-14290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 ПО ДЕЛУ N А13-14290/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А13-14290/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Вологодский картофель" Туленковой А.Н. по доверенности от 21.01.2016, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Ковалевой О.А. по доверенности от 21.03.2016, Игнашевой А.А. по доверенности от 11.12.2015, Толмачевой М.В. по доверенности от 08.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года по делу N А13-14290/2015 (судья Савенкова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодский картофель" (место нахождения: 162107, Вологодская область, Сокольский район, город Кадников, улица Розы Люксембург, дом 13; ОГРН 1023502489450, ИНН 3527008610; далее - общество, ОАО "Вологодский картофель") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Советская, дом 43; ОГРН 1043500684820, ИНН 3527009445; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.06.2015 N 6 (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года решение от 30.06.2015 N 6 признано недействительным в части доначисления ОАО "Вологодский картофель" налога на прибыль в сумме 19 547 руб. 18 коп., пеней по налогу на прибыль в соответствующей сумме, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3659 руб. 14 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 24 750 руб. 05 коп., за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 8866 руб. 10 коп., по статье 123 НК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 411 394 руб. 02 коп.; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части доначисления НДС в связи с применением льготной ставки налога при реализации мясной продукции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что реализуемая обществом продукция соответствует Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, а также Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, согласно которым "мясо говядины" идентифицируется под кодовым обозначением 91 1110 (подкоды 92 1111 - 92 1113), а субпродукты - 92 1200 (подкоды 92 1201 - 92 1234), что подтверждается актом налоговой проверки, что доказывает право на применение налогоплательщиком ставки 10%. Считает, что при отнесении товара к облагаемым по ставке 10% обязательного требования подтвердить соответствие продукции техническим регламентам не установлено.
Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, на основании решения от 23.03.2015 N 4 (т. 2, л. 37 - 38) инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 28.02.2015.
Материалами дела подтверждено, что в течение проверяемого периода общество осуществляло забой скота и реализацию собственной мясной продукции (мясо говядины и субпродукты) в адрес третьих лиц, предъявляя покупателям в составе цены товара НДС в размере 10% (т. 4, л. 85 - 150; т. 5, л. 1 - 150; т. 6, л. 1 - 150; т. 7, л. 1 - 150; т. 8, л. 1 - 150; т. 9, л. 1 - 150; т. 10, л. 1 - 150; т. 11, л. 1 - 150; т. 12, л. 1 - 150; т. 13, л. 1 - 122).
В ходе проверки инспекцией установлено и обществом не оспаривается отсутствие у него деклараций о соответствии на мясо и субпродукты.
По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.05.2015 N 7 (т. 1, л. 32 - 70) и принято решение от 30.06.2015 N 6 (т. 1, л. 71 - 165), которым обществу предложено перечислить НДФЛ в сумме 4 004 989 руб., а также доначислены и предложено уплатить НДС в сумме 511 527 руб. 11 коп., налог на прибыль в сумме 60 826 руб. 77 коп., земельный налог в сумме 158 661 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 675 038 руб. 43 коп., штрафные санкции по указанным налогам, начисленные по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по статье 123 НК РФ в общей сумме 676 669 руб. 31 коп.
Основанием для начисления НДС в сумме 511 527 руб. 11 коп. послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем налоговой ставки 10% при реализации мяса и субпродуктов без декларации о соответствии (пункт 2.2.1.2 оспариваемого решения). По мнению инспекции, поскольку общество не подтвердило соответствие реализованной мясопродукции коду, определенному Правительством Российской Федерации в перечне кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, налогообложение выручки от реализации данной продукции должно производиться по ставке 18%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление, УФНС) от 03.09.2015 N 07-09/09337@ (т. 2, л. 1 - 7) апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2015 N 6 в части начисления НДС в сумме 511 527 руб. 11 коп., налога на прибыль в сумме 60 826 руб. 77 коп., земельного налога в сумме 118 406 руб., пеней по указанным налогам в соответствующей сумме, штрафных санкций в сумме 676 669 руб. 31 коп., общество обжаловало его в судебном порядке.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в проверенной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Главой 21 НК РФ предусмотрено предоставление налоговых льгот в виде установления пониженных ставок НДС 0% и 10%. В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по общей налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение по ставке 10% производится при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного). Последним абзацем пункта 2 данной статьи установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы для применения льготной ставки налогообложения необходимо подтверждение кода вида продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень). В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в указанном перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.
Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, в редакции, действовавшей в спорный период, "мясо говядины в полутушах и четвертинах" и "субпродукты" относятся к коду 9210 "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты)" и подлежат подтверждению соответствия, осуществляемому в форме принятия декларации о соответствии.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, "мясо говядины" идентифицируется под кодовым обозначением 92 1110 (подкоды 92 1111 - 92 1113), а субпродукты - 92 1200 (подкоды 92 1201 - 92 1234) и относятся к классу 92 1000 "продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности". В Перечне продукция под кодами 92 1110 и 92 1200 поименована как продовольственные товары, облагаемые по ставке 10%.
Из приведенных норм, включая примечание к Перечню, следует, что, применяя ставку 10% при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в Перечне, в частности соответствие кодов, приведенных в Перечне, кодам классификатора, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.
Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации. В утвержденных формах декларации о соответствии и сертификата имеется строка "Код ОК 005 (ОКП)", обязательная для заполнения, в которой указывается код вида продукции по ОКП.
Таким образом, подтверждение кода ОКП осуществляется на основании декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных уполномоченным органом. При этом осуществление указанного декларирования и сертификации не является обязательным.
Поскольку общество не представило надлежащих доказательств реализации товаров, включенных в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 Перечень по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, следует признать, что правомерность применения льготной ставки НДС налогоплательщиком не доказана, доначисление налога с применением ставки 18% по данному эпизоду произведено инспекцией правомерно.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года по делу N А13-14290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский картофель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)