Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" - Смирнова Е.В. (доверенность от 14.12.2016), Варламьевой Е.В. (доверенность от 20.01.2017),
представителя Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Тюриной В.В. (доверенность от 05.04.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14037/2016 (судья Лубянова О.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" (ОГРН 1117321000708, ИНН 7321316986), г. Ульяновск,
к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск,
о признании недействительными решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" (далее - заявитель, общество, ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения, а именно:
1. по решению ГУ УРО ФСС N 237 от 02.09.2016:
- признать недействительным пункт 1 решения о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ и начислении штрафа в сумме 10384,06 руб.
- - признать недействительным п. 2 решения в виде начисления пени ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ частично в сумме 1833,89 руб.;
- - Признать недействительным п. 3 решения:
- - п. 3.1 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС в сумме 50120,18 руб.;
- - п. 3.2 в виде уплаты штрафа в сумме 10384,06 рублей;
- - п. 3.3 частично в виде уплаты пени в сумме 1833,89 рублей, ввиду наличия за период 2013 - 2015 гг. переплат.
Признать недействительным п. 4 решения в виде необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского учета по вышеуказанным основаниям.
2. По решению N 325 от 02.09.2016:
- - Признать недействительным п. 1 о непринятии к зачету расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7437,72 руб.;
- - Признать недействительным п. 2 решения в части необходимости внесения корректировки суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 7 437,72 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2016 по 30.09.2016.
3. По решению N 254 от 02.09.2016:
- - Признать недействительным п. 1 решения о привлечении ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" к ответственности, предусмотренной абз. 5 п. 1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ввиду неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на договоры подряда; неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на не принятые к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию;
- - Признать недействительным п. 2 решения о предложении Обществу перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 20 739,38 руб.; пени в сумме 1 598,59 руб.; штрафные санкции в сумме 2066,97 руб. на расчетный счет ФСС и необходимости отражения в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 ФСС) недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы и не принятые к зачету расходы.
4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей вернуть из федерального бюджета (т. 1 л.д. 7-16).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2017 по делу N А72-14037/2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N 237 от 02.09.2016 в части:
1. пункт 1 (штраф) в размере:
- - 509 руб. 26 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами;
- - 43 руб. 14 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.;
- - 360 руб. 02 коп. на непринятые к зачету расходы остальные.
2. пункт 2 (пени) в размере:
- - 18 руб. 94 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами;
- - 7 руб. 29 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.
3. пункт 3.1 (недоимка) в размере:
- - 2 546 руб. 27 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами;
- - 215 руб. 70 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.
- 4. пункт 3.2. в виде уплаты штрафа в размере 912 руб. 42 коп.;
- 5. пункт 3.3. в виде уплаты пени в сумме 26 руб. 23 коп.;
- 6. пункт 4 в виде необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского учета по суммам признанным судом данным решением недействительными.
В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.
Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 254 от 02.09.2016 в части:
1. пункт в части начисления штрафа в размере:
- - 92 руб. 13 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами;
- - 23 руб. 42 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.
2. пункт 2 в части взыскания:
- - недоимки в размере: 1053 руб. 63 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами и 89 руб. 25 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.;
- - пени в размере: 29 руб. 73 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами и 2 руб. 92 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.;
- - штрафные санкции в размере: 92 руб. 13 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами и 23 руб. 42 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.;
- 7. - необходимости отражения в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4ФСС) недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы и не принятые к зачету расходов в сумме признанных судом данным решением недействительными.
В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.
Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 325 от 02.09.2016:
- 1. пункт 1 в размере 7 437 руб. 72 коп.;
- 2. пункт 2 в части необходимости внесения корректировки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 7 437 руб. 72 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2016 по 30.09.2016.
Взыскал с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. (т. 4 л.д. 155-164).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Общество указывает, что фактически сложившиеся между Обществом и указанными физическими лицами отношения не содержат признаков трудовых отношений и являлись отношениями гражданско-правового характера.
Длительный характер спорных договоров не изменяет гражданско-правовую природу договоров, заключенных с гражданами, и не является бесспорным доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.
Отношения по заключенным договорам носили длящийся характер, но фактическое выполнение работы (оказание услуг) носило разовый характер - по мере необходимости или с определенной периодичностью, что подтверждено свидетельскими показаниями физических лиц, заключивших указанные договоры.
Доказательства, подтверждающие ознакомление физических лиц, нанятых по договорам подряда, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, установленным обществом, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих то, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей в Обществе системой оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, также не имеется.
Таким образом из обстоятельств дела следует, что при наличии в заключенных договорах условий, схожих с условиями трудового договора, фактические отношения между Обществом и указанными физическими лицами носили гражданско-правовой характер и не могут квалифицироваться как трудовые отношения.
Из содержания указанных документов следует, что рассматриваемые договоры подряда (выполнения работ) были предметом указанной проверки государственной инспекции труда, и какие-либо нарушения трудового законодательства в результате проверки договоров установлены не были.
Между тем доказательств того, что физические лица, с которыми Обществом были заключены договоры подряда, хотели оформить указанные отношения как трудовые, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, все допрошенные в ходе рассмотрения дела лица указали, что не хотели бы оформлять рассматриваемые отношения по договорам подряда в качестве трудовых.
Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций, не соответствует обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и сделан судом без учета фактических отношений существовавших между указанными физическими лицами и Обществом (т. 5 л.д. 3-7).
Фонд социального страхования апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Фонда социального страхования отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.09.2016 Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 254 о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ Ульяновск" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" в сумме 2066,97, Обществу начислена недоимка в сумме 33578,12 руб., пени в сумме 2918,63 руб.
02.09.2016 Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 237 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ Ульяновск" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в сумме 10384,06 руб., начислены пени по состоянию на 01.01.2016 в сумме 2073,25 руб., недоимка в сумме 51920,27 руб.
02.09.2016 Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 325 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ Ульяновск" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 50704,88 руб.
Общество не согласилось с решениями Фонда социального страхования, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе общество оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении о признании недействительным решение N 237 от 02.09.2016 в части:
- п. 1 - о начислении страховых взносов в сумме 9 471,64 руб.;
- п. 2 - о начислении пени в сумме 1 807,66 руб.;
- п. 3.1. - об необходимости уплаты страховых взносов в сумме 47 358,21 руб.;
- п. 4 - о необходимости внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- о признании недействительным решение N 254 от 02.09.2016 в части п. 1 о доначислении страховых взносов в сумме 19 596,50 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1 896,70 руб. и начисления пени в сумме 1 565,94 руб.
В отношении оспаривания заявителем решений, касающихся начисления страховых взносов на вознаграждения, выплаченные по гражданско-правовым договорам, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а с 01.01.2012 - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем заключены договоры с физическими лицами за период с 2013 по 2015 годы, которые содержат признаки трудовых договоров, а именно:
1) С Никоновой Л.Г. заключены договоры подряда: N 35 от 10.01.2013 на период с 10.01.2013 по 31.12.2013, N 5 от 09.01.2014 на период с 09.01.2014 по 31.12.2014, N 20 от 12.01.2015 на период с 12.01.2015 по 31.03.2015.
Указанные договоры подряда с Никоновой Л.Г. содержат следующие условия:
- - п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: уборка внутренних помещений КПП N 1, КПП N 2 и прилегающей к ним территории;
- - п. 2.1. Стоимость работ составляет: 24138,00 руб. (Двадцать четыре тысячи сто тридцать восемь рублей 00 копеек), в том числе НДФЛ 3138,00 руб. (Три тысячи сто тридцать восемь рублей 00 копеек) в месяц;
- - по договору подряда: N 35 от 10.01.2013 24138,00 рублей в месяц, в т.ч. НДФЛ 3138,00 руб.;
- - по договору подряда: N 5 от 09.01.2014 24138,00 рублей в месяц, в т.ч. НДФЛ 3138,00 руб.;
- - по договору подряда: N 20 от 12.01.2015 32184,00 рублей в месяц, в т.ч. НДФЛ 4184,00 руб.;
- - п. 2.2. Окончательная стоимость ежемесячной оплаты отражается в акте выполненных работ;
- - п. 2.3. Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ - Ульяновск";
- - п. 3.1. Оплата по настоящему договору производится по окончании работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.2. Днем окончания работ по настоящему договору считается день подписания акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.3. Форма оплаты - выплата через кассу Заказчика;
- - п. 3.4. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием работ;
- - п. 4.2. Ежемесячно при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ;
- - п. 4.3. Заказчик обязуется в 3-дневный срок подписать акт приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ с указанием своих претензий;
- - п. 5.1. Подрядчик обязан:
- - п. 5.1.1. Приступить к выполнению работ в срок;
- - п. 5.1.2. Соблюдать нормы техники безопасности и охраны труда;
- - п. 5.1.3. Обеспечивать при проведении подрядных работ выполнение необходимых мероприятий по пожарной и санитарно-эпидемической безопасности;
- - п. 5.1.4. Выполнить работы качественно и в срок;
- - п. 5.2. Заказчик обязан:
- - п. 5.2.1. Обеспечить Подрядчика необходимыми материалами и помещением для успешного выполнения своих обязанностей;
- - п. 7.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами;
- - п. 7.2. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков;
- - п. 7.3. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:
- - п. 7.3.1. Приостановки работы предприятия на срок более 1 недели по причинам производственного характера, а также сокращения производства;
- - п. 7.3.2. Неисполнения Подрядчиком без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим договором;
- - п. 7.3.3. Нарушения Подрядчиком сроков начала работ более, чем на 5 календарных дней;
- - п. 7.3.4. Передачи коммерческой информации другим лицам и организациям.
2) С Лифановым А.И. заключены договоры подряда: N 52 от 15.03.2013 на период с 15.03.2013 по 15.04.2013, N 67 от 16.04.2013 на период с 16.04.2013 по 15.05.2013, N 86 от 16.05.2013 на период с 16.05.2013 по 15.06.2013, N 106 от 18.06.2013 на период с 01.07.2013 по 15.07.2013, N 148 от 16.07.2013 на период с 16.07.2013 по 15.08.2013, N 191 от 16.08.2013 на период с 16.08.2013 по 15.09.2013, N 250 от 20.11.2013 на период с 20.11.2013 по 15.12.2013, N 43 от 17.02.2014 на период с 17.02.2014 по 15.03.2014, N 60 от 14.03.2014 на период с 16.03.2014 по 15.04.2014, N 88 от 16.04.2014 на период с 16.04.2014 по 15.05.2014, N 106 от 16.05.2014 на период с 16.05.2014 по 15.06.2014, N 138 от 16.06.2014 на период с 16.06.2014 по 15.07.2014, N 165 от 16.08.2014 на период с 16.08.2014 по 15.09.2014, N 179 от 16.09.2014 на период с 16.09.2014 по 30.09.2014.
Указанные договоры подряда с Лифановым А.И. содержат следующие условия:
- - п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: уборка территории площадок ГП ЭПС;
- - п. 2.1. Стоимость за весь период выполнения работ составляет:
- - по договору подряда: N 52 от 15.03.2013 г. 24360,00 руб., в т.ч. НДФЛ 3167,00 руб.;
- - по договору подряда: N 67 от 16.04.2013 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 86 от 16.05.2013 г. 30360,00 руб., в т.ч. НДФЛ 3947,00 руб.;
- - по договору подряда: N 106 от 18.06.2013 г. 15240,00 руб., в т.ч. НДФЛ 1981,00 руб.;
- - по договору подряда: N 148 от 16.07.2013 г. 25000,00 руб., в т.ч. НДФЛ 3250,00 руб.;
- - по договору подряда: N 191 от 16.08.2013 г. 22800,00 руб., в т.ч. НДФЛ 2964,00 руб.;
- - по договору подряда: N 250 от 20.11.2013 г. 20400,00 руб., в т.ч. НДФЛ 2652,00 руб.;
- - по договору подряда: N 43 от 17.02.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 60 от 14.03.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 88 от 16.04.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 106 от 16.05.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 138 от 16.06.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 165 от 16.08.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 179 от 16.09.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - п. 2.2. Окончательная стоимость оплаты отражается в акте выполненных работ;
- - п. 2.3. Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск";
- - п. 3.1. Оплата по настоящему договору производится по окончании работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.2. Днем окончания работ по настоящему договору считается день подписания акта выполненных работ;
- - п. 3.3. Форма оплаты - перечисление на пластиковую банковскую карточку, либо через кассу Заказчика;
- - п. 3.4. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием работ;
- - п. 4.2. При завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ;
- - п. 4.3. Заказчик обязуется в 3-дневный срок подписать акт приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ с указанием своих претензий;
- - п. 5.1. Подрядчик обязан:
- - п. 5.1.1. Приступить к выполнению работ в срок;
- - п. 5.1.2. Соблюдать нормы техники безопасности и охраны труда;
- - п. 5.1.3. Обеспечивать при проведении подрядных работ выполнение необходимых мероприятий по пожарной и санитарно-эпидемической безопасности;
- - п. 5.1.4. Выполнить работы качественно и в срок;
- - п. 5.2. Заказчик обязан:
- - п. 5.2.1. Обеспечить Подрядчику доступ на территорию объекта;
- - п. 5.2.2. Обеспечить Подрядчика необходимыми материалами, оборудованием и помещением для успешного выполнения своих обязанностей;
- - п. 5.2.3. Обеспечить Подрядчика необходимой спецодеждой за счет собственных средств;
- - п. 5.2.4. Оплатить Подрядчику работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, в размерах и сроки, установленные договором;
- - п. 7.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами;
- - п. 7.2. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков;
- - п. 7.3. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:
- - п. 7.3.1. Приостановки работы предприятия на срок более 1 недели по причинам производственного характера, а также сокращения производства;
- - п. 7.3.2. Неисполнения Подрядчиком без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим договором;
- - п. 7.3.3 Нарушения Подрядчиком сроков начала работ более, чем на 5 календарных дней;
- - п. 7.3.4. Передачи коммерческой информации другим лицам и организациям;
- - п. 8.1. Прочие условия:
- - п. 8.1.2. Заказчик обязуется организовать для Подрядчика обеды с последующим удержанием стоимости обедов из суммы настоящего договора;
- - п. 8.3. Срок действия договора - со дня подписания и до момента исполнения всех обязательств по договору.
3) С Исхаковым Р.Ш. заключен договор на выполнение работ: N 76 от 07.04.2014 на период с 07.04.2014 по 31.12.2014 (с дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2015 на период с 15.01.2015 по 31.12.2015).
Указанный договор на выполнение работ с Исхаковым Р.Ш. содержит следующие условия:
- - п. 1.1. Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполнение работ по ремонту поддонов;
- - п. 2.1. Стоимость работ определяется из стоимости переработки одного поддона - 28,00 руб. (Двадцать восемь рублей 00 копеек), в том числе НДФЛ 3,64 руб.;
- Общая стоимость договора определяется исходя из стоимости актов выполненных работ, оформляемых на каждую партию отремонтированных поддонов. Партия состоит из 500 штук отремонтированных и оприходованных на склад Заказчика поддонов;
- - п. 2.2. Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск";
- - п. 3.1. Оплата по настоящему договору производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.2. Форма оплаты - перечисление на пластиковую банковскую карточку, либо через кассу Заказчика;
- - п. 3.4. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием выполнения партии;
- - п. 4.2. В случае, если ни одна из Сторон за две недели до окончания срока действия договора, не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях;
- - п. 4.3. При завершении каждой партии отремонтированных поддонов, Исполнитель предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ;
- - п. 4.4. Заказчик обязуется в 3-дневный срок подписать акт приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ с указанием своих претензий;
- - п. 5.1. Исполнитель обязан:
- - п. 5.1.1. Приступить к выполнению работ в срок;
- - п. 5.1.2. Соблюдать нормы техники безопасности и охраны труда;
- - п. 5.1.3. Обеспечивать при проведении подрядных работ выполнение необходимых мероприятии по пожарной и санитарно-эпидемической безопасности;
- - п. 5.1.4. Выполнить работы качественно;
- - п. 5.2. Заказчик обязан:
- - п. 5.2.1. Обеспечить Исполнителю доступ на территорию объекта;
- - п. 5.2.2. Обеспечить Исполнителя необходимыми материалами, оборудованием, товарно-материальными ценностями и помещением для успешного выполнения своих обязанностей;
- - п. 5.2.3. Обеспечить Исполнителя необходимой спецодеждой за счет собственных средств;
- - п. 5.2.4. Оплатить Исполнителю работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора в размерах и в сроки, установленные договором;
- - п. 7.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами;
- - п. 7.2. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков;
- - п. 7.3. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:
- - п. 7.3.1. Приостановки работы предприятия на срок более 1 недели по причинам производственного характера, а также сокращения производства;
- - п. 7.3.2. Неисполнения Исполнителем без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим договором;
- - п. 7.3.3. Нарушения Исполнителем сроков начала работ более, чем на 5 календарных дней;
- - п. 7.3.4. Передачи коммерческой информации другим лицам и организациям.
4) С Шолудько Н.И. заключены договоры подряда: N 85 от 15.05.2013 на период с 15.05.2013 по 30.06.2013, N 147 от 31.07.2013 на период с 01.07.2013 по 31.07.2013, N 190 от 31.07.2013 на период с 01.08.2013 по 31.08.2013, N 214 от 30.08.2013 на период с 02.09.2013 по 30.09.2013, N 235 от 01.10.2013 на период с 01.10.2013 по 31.10.2013, N 68 от 31.03.2014 на период с 01.04.2014 по 30.06.2014, N 151 от 07.07.2014 на период с 01.07.2014 по 30.09.2014, N 206 от 01.10.2014 на период с 01.10.2014 по 31.10.2014, N 148 от 01.06.2015 на период с 01.06.2015 по 31.08.2015, N 242 от 31.08.2015 на период с 01.09.2015 по 30.09.2015. Указанные договоры содержат следующие условия:
- - п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: благоустройство территории завода;
- - п. 2.2. Окончательная стоимость оплаты отражается в акте выполненных работ за каждый из периодов;
- - п. 2.3. Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск";
- - п. 3.1. Оплата по настоящему договору производится по окончании работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.2. Днем окончания работ по настоящему договору считается день подписания акта выполненных работ;
- - п. 3.3. Форма оплаты - перечисление на пластиковую банковскую карточку, либо через кассу Заказчика;
- - п. 3.4. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием работ;
- - п. 4.2. При завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ;
- - п. 4.3. Заказчик обязуется в 3-дневный срок подписать акт приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ с указанием своих претензий;
- - п. 5.1. Подрядчик обязан:
- - п. 5.1.1. Приступить к выполнению работ в срок;
- - п. 5.1.2. Соблюдать нормы техники безопасности и охраны труда;
- - п. 5.1.3. Обеспечивать при проведении подрядных работ выполнение необходимых мероприятий по пожарной и санитарно-эпидемической безопасности;
- - п. 5.1.4. Выполнить работы качественно и в срок;
- - п. 5.2. Заказчик обязан:
- - п. 5.2.1. Обеспечить Подрядчику доступ на территорию объекта;
- - п. 5.2.2. Обеспечить Подрядчика необходимыми материалами, оборудованием и помещением для успешного выполнения своих обязанностей;
- - п. 5.2.3. Обеспечить Подрядчика необходимой спецодеждой за счет собственных средств;
- - п. 5.2.4. Обеспечить Подрядчику работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора в размерах и в сроки, установленные договором;
- - п. 7.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами;
- - п. 7.2. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков;
- - п. 7.3. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:
- - п. 7.3.1. Приостановки работы предприятия на срок более 1 недели по причинам производственного характера, а также сокращения производства;
- - п. 7.3.2. Неисполнения Подрядчиком без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим договором;
- - п. 7.3.3. Нарушения Подрядчиком сроков начала работ более, чем на 5 календарных дней;
- - п. 7.3.4. Передачи коммерческой информации другим лицам и организациям;
- - п. 8.1. Прочие условия:
- - п. 8.2.1. Заказчик обязуется организовывать для Подрядчика обеды с последующим удержанием стоимости обедов из суммы настоящего договора;
- - п. 8.3. Срок действия договора - со дня подписания и до момента исполнения всех обязательств по договору.
Судом первой инстанции установлено, что вышеназванными работниками выполнялась не какая-либо разовая конкретная работа, а осуществлялось исполнение определенной функции в течение определенного времени, оплата труда не ставится в зависимость от количества проделанной работы.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договоров трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обществом в материалы дела представлены результаты проверок, проведенных в отношении общества государственной инспекцией труда:
- - Распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.11.2015 N 8-ПП/2015-2/10/117/21/10;
- - Акт проверки органами государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 8-ПП/2015-2/10/117/21/11 от 20.11.2015;
- - Распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.09.2015 N 8-ПП/2015-2/9/117/21/1;
- - Акт проверки органами государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 8-ПП/2015-2/10/117/21/2 от 30.09.2015.
Общество указывает, что из содержания указанных документов следует, что рассматриваемые договоры подряда (выполнения работ) были предметом указанной проверки государственной инспекции труда, и какие-либо нарушения трудового законодательства в результате проверки договоров установлены не были.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод общества необоснованным, исходя из следующего.
Из представленных в суд заявителем Актов проверок от 30 сентября и 20 ноября 2015 года не следует, что ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" представлял для проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области гражданско-правовые договора за 2013 - 2015 годы, заключенные с Никоновой Л.Г., Шолудько Н.И., Лифановым А.И., Исхаковым Р.Ш. и данные договоры были предметом рассмотрения органом государственного контроля в период данных проверок.
В Актах Инспекции не указан проверяемый период.
Таким образом, Акты проверок Государственной инспекции труда в Ульяновской области не могут служить доказательством отсутствия нарушений в оформлении гражданско-правовых договоров со стороны ООО "Завод Техноль-Ульяновск".
В суд первой инстанции Фондом социального страхования представлено письмо Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 23.06.2016 N 10-4444-16 УОБ (т. 3 л.д. 119).
Из данного письма следует, что спорные гражданско-правовые договоры с работниками ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" фактически регулируют трудовые отношения.
Так в договорах указано, что работники обязаны соблюдать правила техники безопасности и правила пожарной безопасности, предусмотренные предприятием.
В договорах не указана должность в соответствии со штатным расписанием, однако, работа, указанная в договоре, входит в должностные обязанности уборщика и дворника "уборка внутренних помещений, благоустройство территории завода".
Договорами определена стоимость одного периода (1 месяца), что является признаком ежемесячной заработной платы.
Договорами не установлен объем работы, который работнику необходимо выполнить для получения вознаграждения.
Договора с Никоновой Л.Г., Шолудько Н.И., Лифановым А.И., Исхаковым Р.Ш. пролонгировались, что является также признаком трудовых договоров.
Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам: N А72-5039/2016, N А72-2835/2016, N А72-14494/2015, N А72-4107/2016, N А72-14780/2016.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами; выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод Фонда социального страхования о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов, начисление штрафа и пени является верным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения в обжалуемой части, также не установлено.
Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14037/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 11АП-6468/2017 ПО ДЕЛУ N А72-14037/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А72-14037/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" - Смирнова Е.В. (доверенность от 14.12.2016), Варламьевой Е.В. (доверенность от 20.01.2017),
представителя Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Тюриной В.В. (доверенность от 05.04.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14037/2016 (судья Лубянова О.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" (ОГРН 1117321000708, ИНН 7321316986), г. Ульяновск,
к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск,
о признании недействительными решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" (далее - заявитель, общество, ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения, а именно:
1. по решению ГУ УРО ФСС N 237 от 02.09.2016:
- признать недействительным пункт 1 решения о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ и начислении штрафа в сумме 10384,06 руб.
- - признать недействительным п. 2 решения в виде начисления пени ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ частично в сумме 1833,89 руб.;
- - Признать недействительным п. 3 решения:
- - п. 3.1 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС в сумме 50120,18 руб.;
- - п. 3.2 в виде уплаты штрафа в сумме 10384,06 рублей;
- - п. 3.3 частично в виде уплаты пени в сумме 1833,89 рублей, ввиду наличия за период 2013 - 2015 гг. переплат.
Признать недействительным п. 4 решения в виде необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского учета по вышеуказанным основаниям.
2. По решению N 325 от 02.09.2016:
- - Признать недействительным п. 1 о непринятии к зачету расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7437,72 руб.;
- - Признать недействительным п. 2 решения в части необходимости внесения корректировки суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 7 437,72 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2016 по 30.09.2016.
3. По решению N 254 от 02.09.2016:
- - Признать недействительным п. 1 решения о привлечении ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" к ответственности, предусмотренной абз. 5 п. 1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ввиду неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на договоры подряда; неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; неполной уплаты сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на не принятые к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию;
- - Признать недействительным п. 2 решения о предложении Обществу перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 20 739,38 руб.; пени в сумме 1 598,59 руб.; штрафные санкции в сумме 2066,97 руб. на расчетный счет ФСС и необходимости отражения в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 ФСС) недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы и не принятые к зачету расходы.
4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей вернуть из федерального бюджета (т. 1 л.д. 7-16).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2017 по делу N А72-14037/2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах N 237 от 02.09.2016 в части:
1. пункт 1 (штраф) в размере:
- - 509 руб. 26 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами;
- - 43 руб. 14 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.;
- - 360 руб. 02 коп. на непринятые к зачету расходы остальные.
2. пункт 2 (пени) в размере:
- - 18 руб. 94 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами;
- - 7 руб. 29 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.
3. пункт 3.1 (недоимка) в размере:
- - 2 546 руб. 27 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами;
- - 215 руб. 70 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.
- 4. пункт 3.2. в виде уплаты штрафа в размере 912 руб. 42 коп.;
- 5. пункт 3.3. в виде уплаты пени в сумме 26 руб. 23 коп.;
- 6. пункт 4 в виде необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского учета по суммам признанным судом данным решением недействительными.
В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.
Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 254 от 02.09.2016 в части:
1. пункт в части начисления штрафа в размере:
- - 92 руб. 13 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами;
- - 23 руб. 42 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.
2. пункт 2 в части взыскания:
- - недоимки в размере: 1053 руб. 63 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами и 89 руб. 25 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.;
- - пени в размере: 29 руб. 73 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами и 2 руб. 92 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.;
- - штрафные санкции в размере: 92 руб. 13 коп. на выплаты по уходу за детьми-инвалидами и 23 руб. 42 коп. на не принятые к зачету расходы Рудых С.Ф.;
- 7. - необходимости отражения в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4ФСС) недоимку по страховым взносам, в том числе доначисленные страховые взносы и не принятые к зачету расходов в сумме признанных судом данным решением недействительными.
В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.
Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 325 от 02.09.2016:
- 1. пункт 1 в размере 7 437 руб. 72 коп.;
- 2. пункт 2 в части необходимости внесения корректировки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 7 437 руб. 72 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2016 по 30.09.2016.
Взыскал с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. (т. 4 л.д. 155-164).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Общество указывает, что фактически сложившиеся между Обществом и указанными физическими лицами отношения не содержат признаков трудовых отношений и являлись отношениями гражданско-правового характера.
Длительный характер спорных договоров не изменяет гражданско-правовую природу договоров, заключенных с гражданами, и не является бесспорным доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.
Отношения по заключенным договорам носили длящийся характер, но фактическое выполнение работы (оказание услуг) носило разовый характер - по мере необходимости или с определенной периодичностью, что подтверждено свидетельскими показаниями физических лиц, заключивших указанные договоры.
Доказательства, подтверждающие ознакомление физических лиц, нанятых по договорам подряда, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, установленным обществом, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих то, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества и им выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей в Обществе системой оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, также не имеется.
Таким образом из обстоятельств дела следует, что при наличии в заключенных договорах условий, схожих с условиями трудового договора, фактические отношения между Обществом и указанными физическими лицами носили гражданско-правовой характер и не могут квалифицироваться как трудовые отношения.
Из содержания указанных документов следует, что рассматриваемые договоры подряда (выполнения работ) были предметом указанной проверки государственной инспекции труда, и какие-либо нарушения трудового законодательства в результате проверки договоров установлены не были.
Между тем доказательств того, что физические лица, с которыми Обществом были заключены договоры подряда, хотели оформить указанные отношения как трудовые, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, все допрошенные в ходе рассмотрения дела лица указали, что не хотели бы оформлять рассматриваемые отношения по договорам подряда в качестве трудовых.
Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций, не соответствует обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и сделан судом без учета фактических отношений существовавших между указанными физическими лицами и Обществом (т. 5 л.д. 3-7).
Фонд социального страхования апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Фонда социального страхования отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.09.2016 Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 254 о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ Ульяновск" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" в сумме 2066,97, Обществу начислена недоимка в сумме 33578,12 руб., пени в сумме 2918,63 руб.
02.09.2016 Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 237 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ Ульяновск" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в сумме 10384,06 руб., начислены пени по состоянию на 01.01.2016 в сумме 2073,25 руб., недоимка в сумме 51920,27 руб.
02.09.2016 Государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 325 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым Фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ Ульяновск" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 50704,88 руб.
Общество не согласилось с решениями Фонда социального страхования, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе общество оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении о признании недействительным решение N 237 от 02.09.2016 в части:
- п. 1 - о начислении страховых взносов в сумме 9 471,64 руб.;
- п. 2 - о начислении пени в сумме 1 807,66 руб.;
- п. 3.1. - об необходимости уплаты страховых взносов в сумме 47 358,21 руб.;
- п. 4 - о необходимости внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;
- о признании недействительным решение N 254 от 02.09.2016 в части п. 1 о доначислении страховых взносов в сумме 19 596,50 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1 896,70 руб. и начисления пени в сумме 1 565,94 руб.
В отношении оспаривания заявителем решений, касающихся начисления страховых взносов на вознаграждения, выплаченные по гражданско-правовым договорам, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а с 01.01.2012 - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем заключены договоры с физическими лицами за период с 2013 по 2015 годы, которые содержат признаки трудовых договоров, а именно:
1) С Никоновой Л.Г. заключены договоры подряда: N 35 от 10.01.2013 на период с 10.01.2013 по 31.12.2013, N 5 от 09.01.2014 на период с 09.01.2014 по 31.12.2014, N 20 от 12.01.2015 на период с 12.01.2015 по 31.03.2015.
Указанные договоры подряда с Никоновой Л.Г. содержат следующие условия:
- - п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: уборка внутренних помещений КПП N 1, КПП N 2 и прилегающей к ним территории;
- - п. 2.1. Стоимость работ составляет: 24138,00 руб. (Двадцать четыре тысячи сто тридцать восемь рублей 00 копеек), в том числе НДФЛ 3138,00 руб. (Три тысячи сто тридцать восемь рублей 00 копеек) в месяц;
- - по договору подряда: N 35 от 10.01.2013 24138,00 рублей в месяц, в т.ч. НДФЛ 3138,00 руб.;
- - по договору подряда: N 5 от 09.01.2014 24138,00 рублей в месяц, в т.ч. НДФЛ 3138,00 руб.;
- - по договору подряда: N 20 от 12.01.2015 32184,00 рублей в месяц, в т.ч. НДФЛ 4184,00 руб.;
- - п. 2.2. Окончательная стоимость ежемесячной оплаты отражается в акте выполненных работ;
- - п. 2.3. Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ - Ульяновск";
- - п. 3.1. Оплата по настоящему договору производится по окончании работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.2. Днем окончания работ по настоящему договору считается день подписания акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.3. Форма оплаты - выплата через кассу Заказчика;
- - п. 3.4. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием работ;
- - п. 4.2. Ежемесячно при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ;
- - п. 4.3. Заказчик обязуется в 3-дневный срок подписать акт приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ с указанием своих претензий;
- - п. 5.1. Подрядчик обязан:
- - п. 5.1.1. Приступить к выполнению работ в срок;
- - п. 5.1.2. Соблюдать нормы техники безопасности и охраны труда;
- - п. 5.1.3. Обеспечивать при проведении подрядных работ выполнение необходимых мероприятий по пожарной и санитарно-эпидемической безопасности;
- - п. 5.1.4. Выполнить работы качественно и в срок;
- - п. 5.2. Заказчик обязан:
- - п. 5.2.1. Обеспечить Подрядчика необходимыми материалами и помещением для успешного выполнения своих обязанностей;
- - п. 7.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами;
- - п. 7.2. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков;
- - п. 7.3. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:
- - п. 7.3.1. Приостановки работы предприятия на срок более 1 недели по причинам производственного характера, а также сокращения производства;
- - п. 7.3.2. Неисполнения Подрядчиком без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим договором;
- - п. 7.3.3. Нарушения Подрядчиком сроков начала работ более, чем на 5 календарных дней;
- - п. 7.3.4. Передачи коммерческой информации другим лицам и организациям.
2) С Лифановым А.И. заключены договоры подряда: N 52 от 15.03.2013 на период с 15.03.2013 по 15.04.2013, N 67 от 16.04.2013 на период с 16.04.2013 по 15.05.2013, N 86 от 16.05.2013 на период с 16.05.2013 по 15.06.2013, N 106 от 18.06.2013 на период с 01.07.2013 по 15.07.2013, N 148 от 16.07.2013 на период с 16.07.2013 по 15.08.2013, N 191 от 16.08.2013 на период с 16.08.2013 по 15.09.2013, N 250 от 20.11.2013 на период с 20.11.2013 по 15.12.2013, N 43 от 17.02.2014 на период с 17.02.2014 по 15.03.2014, N 60 от 14.03.2014 на период с 16.03.2014 по 15.04.2014, N 88 от 16.04.2014 на период с 16.04.2014 по 15.05.2014, N 106 от 16.05.2014 на период с 16.05.2014 по 15.06.2014, N 138 от 16.06.2014 на период с 16.06.2014 по 15.07.2014, N 165 от 16.08.2014 на период с 16.08.2014 по 15.09.2014, N 179 от 16.09.2014 на период с 16.09.2014 по 30.09.2014.
Указанные договоры подряда с Лифановым А.И. содержат следующие условия:
- - п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: уборка территории площадок ГП ЭПС;
- - п. 2.1. Стоимость за весь период выполнения работ составляет:
- - по договору подряда: N 52 от 15.03.2013 г. 24360,00 руб., в т.ч. НДФЛ 3167,00 руб.;
- - по договору подряда: N 67 от 16.04.2013 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 86 от 16.05.2013 г. 30360,00 руб., в т.ч. НДФЛ 3947,00 руб.;
- - по договору подряда: N 106 от 18.06.2013 г. 15240,00 руб., в т.ч. НДФЛ 1981,00 руб.;
- - по договору подряда: N 148 от 16.07.2013 г. 25000,00 руб., в т.ч. НДФЛ 3250,00 руб.;
- - по договору подряда: N 191 от 16.08.2013 г. 22800,00 руб., в т.ч. НДФЛ 2964,00 руб.;
- - по договору подряда: N 250 от 20.11.2013 г. 20400,00 руб., в т.ч. НДФЛ 2652,00 руб.;
- - по договору подряда: N 43 от 17.02.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 60 от 14.03.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 88 от 16.04.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 106 от 16.05.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 138 от 16.06.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 165 от 16.08.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - по договору подряда: N 179 от 16.09.2014 г. 120,00 руб. за один час работы;
- - п. 2.2. Окончательная стоимость оплаты отражается в акте выполненных работ;
- - п. 2.3. Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск";
- - п. 3.1. Оплата по настоящему договору производится по окончании работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.2. Днем окончания работ по настоящему договору считается день подписания акта выполненных работ;
- - п. 3.3. Форма оплаты - перечисление на пластиковую банковскую карточку, либо через кассу Заказчика;
- - п. 3.4. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием работ;
- - п. 4.2. При завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ;
- - п. 4.3. Заказчик обязуется в 3-дневный срок подписать акт приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ с указанием своих претензий;
- - п. 5.1. Подрядчик обязан:
- - п. 5.1.1. Приступить к выполнению работ в срок;
- - п. 5.1.2. Соблюдать нормы техники безопасности и охраны труда;
- - п. 5.1.3. Обеспечивать при проведении подрядных работ выполнение необходимых мероприятий по пожарной и санитарно-эпидемической безопасности;
- - п. 5.1.4. Выполнить работы качественно и в срок;
- - п. 5.2. Заказчик обязан:
- - п. 5.2.1. Обеспечить Подрядчику доступ на территорию объекта;
- - п. 5.2.2. Обеспечить Подрядчика необходимыми материалами, оборудованием и помещением для успешного выполнения своих обязанностей;
- - п. 5.2.3. Обеспечить Подрядчика необходимой спецодеждой за счет собственных средств;
- - п. 5.2.4. Оплатить Подрядчику работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора, в размерах и сроки, установленные договором;
- - п. 7.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами;
- - п. 7.2. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков;
- - п. 7.3. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:
- - п. 7.3.1. Приостановки работы предприятия на срок более 1 недели по причинам производственного характера, а также сокращения производства;
- - п. 7.3.2. Неисполнения Подрядчиком без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим договором;
- - п. 7.3.3 Нарушения Подрядчиком сроков начала работ более, чем на 5 календарных дней;
- - п. 7.3.4. Передачи коммерческой информации другим лицам и организациям;
- - п. 8.1. Прочие условия:
- - п. 8.1.2. Заказчик обязуется организовать для Подрядчика обеды с последующим удержанием стоимости обедов из суммы настоящего договора;
- - п. 8.3. Срок действия договора - со дня подписания и до момента исполнения всех обязательств по договору.
3) С Исхаковым Р.Ш. заключен договор на выполнение работ: N 76 от 07.04.2014 на период с 07.04.2014 по 31.12.2014 (с дополнительным соглашением N 1 от 15.01.2015 на период с 15.01.2015 по 31.12.2015).
Указанный договор на выполнение работ с Исхаковым Р.Ш. содержит следующие условия:
- - п. 1.1. Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполнение работ по ремонту поддонов;
- - п. 2.1. Стоимость работ определяется из стоимости переработки одного поддона - 28,00 руб. (Двадцать восемь рублей 00 копеек), в том числе НДФЛ 3,64 руб.;
- Общая стоимость договора определяется исходя из стоимости актов выполненных работ, оформляемых на каждую партию отремонтированных поддонов. Партия состоит из 500 штук отремонтированных и оприходованных на склад Заказчика поддонов;
- - п. 2.2. Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск";
- - п. 3.1. Оплата по настоящему договору производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.2. Форма оплаты - перечисление на пластиковую банковскую карточку, либо через кассу Заказчика;
- - п. 3.4. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием выполнения партии;
- - п. 4.2. В случае, если ни одна из Сторон за две недели до окончания срока действия договора, не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях;
- - п. 4.3. При завершении каждой партии отремонтированных поддонов, Исполнитель предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ;
- - п. 4.4. Заказчик обязуется в 3-дневный срок подписать акт приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ с указанием своих претензий;
- - п. 5.1. Исполнитель обязан:
- - п. 5.1.1. Приступить к выполнению работ в срок;
- - п. 5.1.2. Соблюдать нормы техники безопасности и охраны труда;
- - п. 5.1.3. Обеспечивать при проведении подрядных работ выполнение необходимых мероприятии по пожарной и санитарно-эпидемической безопасности;
- - п. 5.1.4. Выполнить работы качественно;
- - п. 5.2. Заказчик обязан:
- - п. 5.2.1. Обеспечить Исполнителю доступ на территорию объекта;
- - п. 5.2.2. Обеспечить Исполнителя необходимыми материалами, оборудованием, товарно-материальными ценностями и помещением для успешного выполнения своих обязанностей;
- - п. 5.2.3. Обеспечить Исполнителя необходимой спецодеждой за счет собственных средств;
- - п. 5.2.4. Оплатить Исполнителю работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора в размерах и в сроки, установленные договором;
- - п. 7.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами;
- - п. 7.2. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков;
- - п. 7.3. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:
- - п. 7.3.1. Приостановки работы предприятия на срок более 1 недели по причинам производственного характера, а также сокращения производства;
- - п. 7.3.2. Неисполнения Исполнителем без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим договором;
- - п. 7.3.3. Нарушения Исполнителем сроков начала работ более, чем на 5 календарных дней;
- - п. 7.3.4. Передачи коммерческой информации другим лицам и организациям.
4) С Шолудько Н.И. заключены договоры подряда: N 85 от 15.05.2013 на период с 15.05.2013 по 30.06.2013, N 147 от 31.07.2013 на период с 01.07.2013 по 31.07.2013, N 190 от 31.07.2013 на период с 01.08.2013 по 31.08.2013, N 214 от 30.08.2013 на период с 02.09.2013 по 30.09.2013, N 235 от 01.10.2013 на период с 01.10.2013 по 31.10.2013, N 68 от 31.03.2014 на период с 01.04.2014 по 30.06.2014, N 151 от 07.07.2014 на период с 01.07.2014 по 30.09.2014, N 206 от 01.10.2014 на период с 01.10.2014 по 31.10.2014, N 148 от 01.06.2015 на период с 01.06.2015 по 31.08.2015, N 242 от 31.08.2015 на период с 01.09.2015 по 30.09.2015. Указанные договоры содержат следующие условия:
- - п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: благоустройство территории завода;
- - п. 2.2. Окончательная стоимость оплаты отражается в акте выполненных работ за каждый из периодов;
- - п. 2.3. Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск";
- - п. 3.1. Оплата по настоящему договору производится по окончании работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ;
- - п. 3.2. Днем окончания работ по настоящему договору считается день подписания акта выполненных работ;
- - п. 3.3. Форма оплаты - перечисление на пластиковую банковскую карточку, либо через кассу Заказчика;
- - п. 3.4. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием работ;
- - п. 4.2. При завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приемки выполненных работ;
- - п. 4.3. Заказчик обязуется в 3-дневный срок подписать акт приемки выполненных работ, либо направить мотивированный отказ с указанием своих претензий;
- - п. 5.1. Подрядчик обязан:
- - п. 5.1.1. Приступить к выполнению работ в срок;
- - п. 5.1.2. Соблюдать нормы техники безопасности и охраны труда;
- - п. 5.1.3. Обеспечивать при проведении подрядных работ выполнение необходимых мероприятий по пожарной и санитарно-эпидемической безопасности;
- - п. 5.1.4. Выполнить работы качественно и в срок;
- - п. 5.2. Заказчик обязан:
- - п. 5.2.1. Обеспечить Подрядчику доступ на территорию объекта;
- - п. 5.2.2. Обеспечить Подрядчика необходимыми материалами, оборудованием и помещением для успешного выполнения своих обязанностей;
- - п. 5.2.3. Обеспечить Подрядчика необходимой спецодеждой за счет собственных средств;
- - п. 5.2.4. Обеспечить Подрядчику работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего договора в размерах и в сроки, установленные договором;
- - п. 7.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами;
- - п. 7.2. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков;
- - п. 7.3. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:
- - п. 7.3.1. Приостановки работы предприятия на срок более 1 недели по причинам производственного характера, а также сокращения производства;
- - п. 7.3.2. Неисполнения Подрядчиком без уважительных причин обязанностей, возложенных на него настоящим договором;
- - п. 7.3.3. Нарушения Подрядчиком сроков начала работ более, чем на 5 календарных дней;
- - п. 7.3.4. Передачи коммерческой информации другим лицам и организациям;
- - п. 8.1. Прочие условия:
- - п. 8.2.1. Заказчик обязуется организовывать для Подрядчика обеды с последующим удержанием стоимости обедов из суммы настоящего договора;
- - п. 8.3. Срок действия договора - со дня подписания и до момента исполнения всех обязательств по договору.
Судом первой инстанции установлено, что вышеназванными работниками выполнялась не какая-либо разовая конкретная работа, а осуществлялось исполнение определенной функции в течение определенного времени, оплата труда не ставится в зависимость от количества проделанной работы.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договоров трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обществом в материалы дела представлены результаты проверок, проведенных в отношении общества государственной инспекцией труда:
- - Распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.11.2015 N 8-ПП/2015-2/10/117/21/10;
- - Акт проверки органами государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 8-ПП/2015-2/10/117/21/11 от 20.11.2015;
- - Распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.09.2015 N 8-ПП/2015-2/9/117/21/1;
- - Акт проверки органами государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 8-ПП/2015-2/10/117/21/2 от 30.09.2015.
Общество указывает, что из содержания указанных документов следует, что рассматриваемые договоры подряда (выполнения работ) были предметом указанной проверки государственной инспекции труда, и какие-либо нарушения трудового законодательства в результате проверки договоров установлены не были.
Суд апелляционной инстанции считает данный довод общества необоснованным, исходя из следующего.
Из представленных в суд заявителем Актов проверок от 30 сентября и 20 ноября 2015 года не следует, что ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" представлял для проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области гражданско-правовые договора за 2013 - 2015 годы, заключенные с Никоновой Л.Г., Шолудько Н.И., Лифановым А.И., Исхаковым Р.Ш. и данные договоры были предметом рассмотрения органом государственного контроля в период данных проверок.
В Актах Инспекции не указан проверяемый период.
Таким образом, Акты проверок Государственной инспекции труда в Ульяновской области не могут служить доказательством отсутствия нарушений в оформлении гражданско-правовых договоров со стороны ООО "Завод Техноль-Ульяновск".
В суд первой инстанции Фондом социального страхования представлено письмо Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 23.06.2016 N 10-4444-16 УОБ (т. 3 л.д. 119).
Из данного письма следует, что спорные гражданско-правовые договоры с работниками ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" фактически регулируют трудовые отношения.
Так в договорах указано, что работники обязаны соблюдать правила техники безопасности и правила пожарной безопасности, предусмотренные предприятием.
В договорах не указана должность в соответствии со штатным расписанием, однако, работа, указанная в договоре, входит в должностные обязанности уборщика и дворника "уборка внутренних помещений, благоустройство территории завода".
Договорами определена стоимость одного периода (1 месяца), что является признаком ежемесячной заработной платы.
Договорами не установлен объем работы, который работнику необходимо выполнить для получения вознаграждения.
Договора с Никоновой Л.Г., Шолудько Н.И., Лифановым А.И., Исхаковым Р.Ш. пролонгировались, что является также признаком трудовых договоров.
Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам: N А72-5039/2016, N А72-2835/2016, N А72-14494/2015, N А72-4107/2016, N А72-14780/2016.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами; выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод Фонда социального страхования о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов, начисление штрафа и пени является верным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения в обжалуемой части, также не установлено.
Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2017 года по делу N А72-14037/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)