Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Т.Р.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** У.И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 г., которым гражданин Республики Таджикистан *** У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
04 ноября 2015 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *** У.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** У.И. обратился с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании суда второй инстанции *** У.И. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьей установлено, что 04 ноября 2015 года в 23 часов 10 минут по адресу: Москва, ул. *** выявлен гражданин Республики Таджикистан *** У.И., который прибыл в РФ *** в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания ***, уклонился от выезда из РФ, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Судьей признано, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Между тем, судьей не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В материалах дела имеется представленная заявителем копия миграционной карты, из которой следует, что *** У.И. въезд в РФ осуществлен *** г. Данные обстоятельства указывает в жалобе *** У.И.
*** г. *** У.И. получен патент серии 77 N ***.
В жалобе *** У.И. указывает также на то, что он своевременно оплачивал патент, продлевая срок пребывания в РФ.
Вместе с тем, суд не проверил указанные обстоятельства.
Судом второй инстанции затребована из УФМС РФ по г. Москве справка ЦБДУИГ, согласно которой *** У.И. въехал в РФ *** сроком пребывания до ***. *** г. *** У.И. продлил срок пребывания. 08.05.2015 *** У.И. получил патент серии 77 N ***.
Согласно представленным заявителем квитанциям, *** У.И. своевременно вносил авансовые налоговые платежи, а именно: за период *******.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
В суде достоверно установлено, что срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента был продлен, в связи с чем срок временного пребывания *** У.И. в РФ также был продлен до 07.11.2015 в связи с оплатой им патента.
Анализ представленных сведений ЦБДУИГ, а также представленных доказательств дает суду основания считать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении - 04.11.2015 г. основания для привлечения *** У.И. к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, иных законов и нормативных актов с его стороны не имелось.
При таких обстоятельствах доводы *** У.И. о том, что на момент его задержания он законно находился в РФ, не опровергнуты и необоснованно отвергнуты районным судом. Вместе с тем указанные доводы заслуживают внимания, поскольку полностью подтверждены представленными доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях *** У.И. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, отсутствуют.
В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении *** У.И. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *** У.И. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием отсутствие состава административного правонарушения по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 7-11794/2015
Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 7-11794/2015
Судья Захарова Т.Р.
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** У.И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 г., которым гражданин Республики Таджикистан *** У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
04 ноября 2015 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *** У.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** У.И. обратился с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании суда второй инстанции *** У.И. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьей установлено, что 04 ноября 2015 года в 23 часов 10 минут по адресу: Москва, ул. *** выявлен гражданин Республики Таджикистан *** У.И., который прибыл в РФ *** в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания ***, уклонился от выезда из РФ, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Судьей признано, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Между тем, судьей не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В материалах дела имеется представленная заявителем копия миграционной карты, из которой следует, что *** У.И. въезд в РФ осуществлен *** г. Данные обстоятельства указывает в жалобе *** У.И.
*** г. *** У.И. получен патент серии 77 N ***.
В жалобе *** У.И. указывает также на то, что он своевременно оплачивал патент, продлевая срок пребывания в РФ.
Вместе с тем, суд не проверил указанные обстоятельства.
Судом второй инстанции затребована из УФМС РФ по г. Москве справка ЦБДУИГ, согласно которой *** У.И. въехал в РФ *** сроком пребывания до ***. *** г. *** У.И. продлил срок пребывания. 08.05.2015 *** У.И. получил патент серии 77 N ***.
Согласно представленным заявителем квитанциям, *** У.И. своевременно вносил авансовые налоговые платежи, а именно: за период *******.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
В суде достоверно установлено, что срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента был продлен, в связи с чем срок временного пребывания *** У.И. в РФ также был продлен до 07.11.2015 в связи с оплатой им патента.
Анализ представленных сведений ЦБДУИГ, а также представленных доказательств дает суду основания считать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении - 04.11.2015 г. основания для привлечения *** У.И. к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, иных законов и нормативных актов с его стороны не имелось.
При таких обстоятельствах доводы *** У.И. о том, что на момент его задержания он законно находился в РФ, не опровергнуты и необоснованно отвергнуты районным судом. Вместе с тем указанные доводы заслуживают внимания, поскольку полностью подтверждены представленными доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях *** У.И. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, отсутствуют.
В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении *** У.И. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *** У.И. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием отсутствие состава административного правонарушения по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)