Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административный ответчик являлся плательщиком по налогу на доходы физических лиц, уплату в установленные законом сроки не произвел, требование об уплате недоимки и пени не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яниева А.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к К. о взыскании недоимки и пени по налогам,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к К. о взыскании недоимки и пени по налогам - удовлетворить.
Взыскать с К., состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К., состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к К., в ходе уточнения требований просили о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что административный ответчик являлся плательщиком по налогу на доходы физических лиц, уплату в установленные законом сроки не произвел, требование об уплате недоимки и пени не исполнил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. указывает, что решение суда в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года в размере <данные изъяты> руб. необоснованно, поскольку согласно платежного поручения N от <дата> он перечислил <данные изъяты> руб. в УФК по <адрес> в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года. Таким образом, на момент вынесения решения суда задолженность по налогу составляла <данные изъяты> руб.
Представителем ИФНС по <адрес> З. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, и (или) доход от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Адвокаты, принявшие решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившие адвокатский кабинет, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса.
При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиками с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщикам дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в бюджет.
Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность индивидуально, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с декларацией по налогу на доходы физических лиц, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> К. представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2012 год с суммой налога к уплате <данные изъяты> рублей.
<дата> К. представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014 год с суммой налога к уплате <данные изъяты> рублей.
<дата> ИФНС России по <адрес>, в адрес К. было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, в срок до <дата>, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
<дата> ИФНС России по <адрес>, в адрес К. было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, в срок до <дата>, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
Доказательств уплаты налога по требованию N в срок до <дата> административным ответчиком суду не представлено.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с К. в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей указанная в налоговом требовании N.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> ИФНС России по <адрес> отказано в удовлетворении требований о взыскании с К. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц по требованиям: N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>.
К. была произведена оплата налога в размере <данные изъяты> рублей, частями в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскал с К. в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд исходил из того, что административным ответчиком не были представлены суду сведения исполнения обязательств об уплате налога на доходы физических лиц в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, судом определен верно.
В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с К. государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что стороной административного ответчика представлена в материалы дела выписка филиала "Сибирский" АО "Райфайзенбанк" со счета К., из которой следует, что <дата> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за налог на доходы физических лиц за 2014 год.
В связи с этим, судебная коллегия считает возможным и целесообразным снизить размер взыскиваемой суммы задолженности К. по налогу на доходы физических лиц за 2014 года до <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: сумма задолженности по налогу <данные изъяты> руб. - уплаченная сумма налога <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), вследствие чего, решение суда подлежит изменению.
Оснований для снижения размера взысканной судом пени, а также размера государственной пошлины не имеется, поскольку К. произвел оплату задолженности по налогу в размере <данные изъяты> рублей в ходе рассмотрения судом данного административного дела.
В связи со снижением размера налога подлежит снижению общий размер задолженности К. до <данные изъяты> копеек (из расчета: налог <данные изъяты> руб. + пеня <данные изъяты> руб.).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.
Вместе с тем, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания с К. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере <данные изъяты> рублей изменить, снизив размер задолженности К. по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года до <данные изъяты> рублей и снизив общий размер задолженности К. до <данные изъяты> рублей 11 копеек.
В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-9231/2017
Требование: О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административный ответчик являлся плательщиком по налогу на доходы физических лиц, уплату в установленные законом сроки не произвел, требование об уплате недоимки и пени не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-9231/2017А-158а
Судья Яниева А.А.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Полынцева С.Н.,
судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к К. о взыскании недоимки и пени по налогам,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к К. о взыскании недоимки и пени по налогам - удовлетворить.
Взыскать с К., состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К., состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к К., в ходе уточнения требований просили о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что административный ответчик являлся плательщиком по налогу на доходы физических лиц, уплату в установленные законом сроки не произвел, требование об уплате недоимки и пени не исполнил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. указывает, что решение суда в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года в размере <данные изъяты> руб. необоснованно, поскольку согласно платежного поручения N от <дата> он перечислил <данные изъяты> руб. в УФК по <адрес> в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года. Таким образом, на момент вынесения решения суда задолженность по налогу составляла <данные изъяты> руб.
Представителем ИФНС по <адрес> З. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, и (или) доход от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Адвокаты, принявшие решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившие адвокатский кабинет, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса.
При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиками с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщикам дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в бюджет.
Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность индивидуально, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с декларацией по налогу на доходы физических лиц, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> К. представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2012 год с суммой налога к уплате <данные изъяты> рублей.
<дата> К. представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014 год с суммой налога к уплате <данные изъяты> рублей.
<дата> ИФНС России по <адрес>, в адрес К. было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, в срок до <дата>, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
<дата> ИФНС России по <адрес>, в адрес К. было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, в срок до <дата>, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
Доказательств уплаты налога по требованию N в срок до <дата> административным ответчиком суду не представлено.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с К. в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей указанная в налоговом требовании N.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> ИФНС России по <адрес> отказано в удовлетворении требований о взыскании с К. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц по требованиям: N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>.
К. была произведена оплата налога в размере <данные изъяты> рублей, частями в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскал с К. в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд исходил из того, что административным ответчиком не были представлены суду сведения исполнения обязательств об уплате налога на доходы физических лиц в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, судом определен верно.
В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с К. государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что стороной административного ответчика представлена в материалы дела выписка филиала "Сибирский" АО "Райфайзенбанк" со счета К., из которой следует, что <дата> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за налог на доходы физических лиц за 2014 год.
В связи с этим, судебная коллегия считает возможным и целесообразным снизить размер взыскиваемой суммы задолженности К. по налогу на доходы физических лиц за 2014 года до <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: сумма задолженности по налогу <данные изъяты> руб. - уплаченная сумма налога <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), вследствие чего, решение суда подлежит изменению.
Оснований для снижения размера взысканной судом пени, а также размера государственной пошлины не имеется, поскольку К. произвел оплату задолженности по налогу в размере <данные изъяты> рублей в ходе рассмотрения судом данного административного дела.
В связи со снижением размера налога подлежит снижению общий размер задолженности К. до <данные изъяты> копеек (из расчета: налог <данные изъяты> руб. + пеня <данные изъяты> руб.).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.
Вместе с тем, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания с К. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере <данные изъяты> рублей изменить, снизив размер задолженности К. по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года до <данные изъяты> рублей и снизив общий размер задолженности К. до <данные изъяты> рублей 11 копеек.
В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)