Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от Квасник Н.П. - Чернова Н.С., доверенность от 16.10.2015,
от Гущиной Л.М. - Чернова Н.С., доверенность от 17.11.2015,
от Мэрии г.о. Тольятти - Латюшина Т.С., доверенность от 20.04.2015,
после перерыва:
представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 января 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ЗАО ФИК "Траст-Лидер", единственного акционера ЗАО ФИК "Траст-Лидер" - Гущиной Л.М.,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года по заявлению Мэрии городского округа Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-7432/2015 (судья Исаев А.В.)
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Траст-Лидер", ИНН 6320008472, ОГРН 1036301018698,
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года в отношении закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Траст-Лидер" (далее - должник, ЗАО ФИК "Траст-Лидер") введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Воробьев С.А.
Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2015.
Мэрия городского округа Тольятти, в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника с общей суммой задолженности 3 377 705 руб. 80 коп., в том числе основной долг по арендной плате - 2 469 751 руб. 29 коп., и пени - 907 954 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ФИК "Траст-Лидер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила изменить определение суда первой инстанции в части размера требования Мэрии городского округа Тольятти, включенного в реестр требований кредиторов должника, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела. Мотивировала тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности.
Единственный акционер ЗАО ФИК "Траст-Лидер" - Гущина Л.М., также не согласившись с принятым судебным актом обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить определение суда первой инстанции в части размера требования Мэрии городского округа Тольятти, включенного в реестр требований кредиторов должника, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Гущиной Л.М., Квасник Н.П. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил определение суда первой инстанции изменить в части размера требования Мэрии городского округа Тольятти, включенного в реестр требований кредиторов должника, по доводам в них изложенным.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании 12 января 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут (время местное, МСК+1) 19 января 2016 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года по заявлению Мэрии городского округа Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-7432/2015 подлежащим изменению в части размера требований Мэрии г.о. Тольятти, включенного в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Мэра городского округа Тольятти N 22-1/п от 13.01.2006 между Мэрией (арендодатель) и ЗАО ФИК "Траст-Лидер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006, с кадастровым номером 63:09:03 05 025:0062, общей площадью 120000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, зона отдыха, и предназначенного для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, сроком на 49 лет (л.д. 7-8).
Указанный земельный участок был передан должнику по акту приема-передачи от 26.01.2006 (л.д. 9).
С учетом постановления Мэрии от 19.11.2010 N 3347-п/1 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0305025:604 и 63:09:0305025:605 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0062", в указанный выше договор аренды были внесены изменения о кадастровом номере и площади земельного участка.
Согласно дополнительного соглашения от 14.01.2011 должнику в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:605, общей площадью 33 228 кв. м (л.д. 12).
В связи с заключением 10.06.2013 между должником и Курмазовой А.Л. договора N 1 о перенайме земельного участка - договорные отношения с должником фактически были прекращены (л.д. 15).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006 зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т. ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 1305 арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.4 договора.
Согласно пункту 2.7 договора, размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится арендатором каждый месяц не позднее 10 дня расчетного месяца расчетного года.
Согласно пункту 2.5. договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.
Мэрия в обоснование своего требования указывает на то, что в нарушение приведенных норм права и условий договора аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006, должником не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с приведенным расчетом за период с 19.04.2010 по 01.08.2013 составляет 2 469 751 руб. 29 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.3 договора, расчет которой, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012, производился исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 29.04.2010 по 06.04.2015, и составил 907 954 руб. 51 коп.
Удовлетворяя заявленные требования Мэрии г.о. Тольятти в полном объеме, суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами - стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, установленный в Договоре аренды, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012, размер платы за пользование земельным участком - считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 2.5.
Расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование спорным земельным участком согласован сторонами в Договоре аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012 (л.д. 13).
Довод должника о неправильном расчете арендной платы и неустойки по договору аренды правомерно отклонен судом первой инстанции.
При произведении расчета должник применяет коэффициент вида разрешенного использования равный 0, 0075, при этом ссылаясь на зону разрешенного использования земельного участка Р-3.
Как следует из характеристики земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, а также из актуальной информации, размещенной на сайте Росреестр, данный земельный участок используется для дальнейшей эксплуатации складов, обогревательного домика, бытовки, и иных зданий.
В соответствии с чем, коэффициент вида использования земельного участка определяется в расчете в соответствии с видом разрешенного использования на основании Решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 (в редакции Решений Думы городского округа Тольятти от 01.07.2009 N 115, от 17.02.2010 N 217, от 06.10.2010 N 383, от 15.11.2010 N 407). Решение Думы городского округа Тольятти от 15.02.2012 N 785. Решение Думы городского округа Тольятти от 20.03.2013 N 1152.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусматривается, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае принятия правил землепользования и застройки правообладатель земельных участков и объектов капитального строительства вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах, установленных указанными правилами.
Исключением в данном случае являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Иными словами, правообладатель земельного участка может самостоятельно изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, выбрав его из основных или вспомогательных видов, установленных в территориальной зоне, в которой расположен земельный участок. Для этого правообладателю земельного участка достаточно представить в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" соответствующее заявление об учете изменений с указанием вида выбранного им разрешенного использования и выписку из правил землепользования и застройки.
До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен, в связи с чем не допустимо применения иных коэффициентов при произведении расчета арендной платы.
Ссылка должника в обоснование своих возражений на письмо Мэрии городского округа Тольятти от 26.09.2014 N Гр.-734/5.1 несостоятельна, поскольку в данном письме отсутствуют какие-либо указания на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:605.
Кроме того, факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:605 в указанной территориальной зоне - не освобождает должника от обязанности исполнять обязательства по договору аренды. Договор аренды сторонами не оспорен, факт пользования должником земельным участком также подтверждается материалами дела, самим должником не оспаривается.
С учетом изложенного расчет должника правомерно отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах закона.
Вместе с тем, удовлетворяя требование заявителя в полном объеме, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности по заявлению должника.
Из материалов дела следует, что период начисления арендной платы заявлен Мэрией г.о. Тольятти с 19.04.2010 по 01.08.2013. При этом с заявлением о включении в реестр требований кредитор обратился 26.05.2015.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшим на момент принятия судебного акта, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником основного долга, уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 также предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
19.11.2012 года на основании обращения Арендатора (ЗАО ФИК "Траст-лидер") N 4343-вх/5.2 от 13.11.2012 г., было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006 г., которым изменены пункты договора аренды в частности арендной платы, механизма ее расчета, и также размер пеней предусмотренные за неисполнение взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей.
Из обращения ЗАО ФИК "Траст-лидер" N 4343-вх/5.2 от 13.11.2012 г., последний гарантировал оплату по договору, что, по мнению Мэрии г.о. Тольятти, свидетельствует о признании долга.
21.05.2014 года в адрес Мэрии г.о. Тольятти поступил последний платеж по задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006 г.
Судом первой инстанции, исходя из изложенных обстоятельств, сделан вывод о наличии оснований предусмотренных ст. 203 ГК РФ, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.
Вместе с тем указанным дополнительным соглашением стороны изменили порядок расчета арендной платы, условий и сроков ее внесения.
Никаких положений свидетельствующих о признании долга арендатором (должником), в том числе, за какой либо период ни соглашение, ни письмо не содержат, и не могут служить основанием для прерывания срока исковой давности.
При этом факт взыскания с должника денежных средств в порядке совершения судебным приставом исполнительских действий в период с 29.08.2012 по 21.05.2014 также не следует расценивать как действие о признании долга.
Из назначений платежей платежных поручений за указанный период следует, что денежные средства взысканы в пользу мэрии г.о. Тольятти согласно исполнительного листа АС N 004020394 выданного Арбитражным судом Самарской области 27.02.2012 для исполнения решения суда по делу N А55-16256/2010.
Следует отметить, что именно на основании этого решения Арбитражного суда Самарской области было удовлетворено требование Мэрии г.о. Тольятти о введении наблюдения и включении в реестр требований кредиторов в сумме 961 000,00 рублей, за период до 19.04.2010. (Определение от 28.04.2015 г. по делу N А55-7432/2015).
С учетом вышеизложенного нельзя признать обоснованными выводы суда об отказе в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Соответственно заявителем пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей и пени за период с 19.04.2010 по 19.05.2012.
Таким образом, исходя из расчета заявителя за период с 19.05.2012 по 01.08.2013 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Траст-Лидер" подлежат включению требования Мэрии городского округа Тольятти в размере 993 134 руб. 14 коп. - как основной долг, 408 767 руб. - как пени.
На основании изложенного, определение суда подлежит изменению, в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года по делу N А55-7432/2015 изменить в части размера задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника.
Заявление Мэрии городского округа Тольятти удовлетворить частично.
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Траст-Лидер" требование Мэрии городского округа Тольятти в размере 993 134 руб. 14 коп. - как основной долг, 408 767 руб. - как пени.
В остальной части заявление Мэрии городского округа Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 11АП-91/2016, 11АП-93/2016 ПО ДЕЛУ N А55-7432/2015
Разделы:Акцизы; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А55-7432/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от Квасник Н.П. - Чернова Н.С., доверенность от 16.10.2015,
от Гущиной Л.М. - Чернова Н.С., доверенность от 17.11.2015,
от Мэрии г.о. Тольятти - Латюшина Т.С., доверенность от 20.04.2015,
после перерыва:
представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 января 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ЗАО ФИК "Траст-Лидер", единственного акционера ЗАО ФИК "Траст-Лидер" - Гущиной Л.М.,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года по заявлению Мэрии городского округа Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-7432/2015 (судья Исаев А.В.)
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Траст-Лидер", ИНН 6320008472, ОГРН 1036301018698,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года в отношении закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Траст-Лидер" (далее - должник, ЗАО ФИК "Траст-Лидер") введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Воробьев С.А.
Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2015.
Мэрия городского округа Тольятти, в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника с общей суммой задолженности 3 377 705 руб. 80 коп., в том числе основной долг по арендной плате - 2 469 751 руб. 29 коп., и пени - 907 954 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ФИК "Траст-Лидер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила изменить определение суда первой инстанции в части размера требования Мэрии городского округа Тольятти, включенного в реестр требований кредиторов должника, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела. Мотивировала тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности.
Единственный акционер ЗАО ФИК "Траст-Лидер" - Гущина Л.М., также не согласившись с принятым судебным актом обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить определение суда первой инстанции в части размера требования Мэрии городского округа Тольятти, включенного в реестр требований кредиторов должника, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Гущиной Л.М., Квасник Н.П. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил определение суда первой инстанции изменить в части размера требования Мэрии городского округа Тольятти, включенного в реестр требований кредиторов должника, по доводам в них изложенным.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании 12 января 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут (время местное, МСК+1) 19 января 2016 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года по заявлению Мэрии городского округа Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-7432/2015 подлежащим изменению в части размера требований Мэрии г.о. Тольятти, включенного в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Мэра городского округа Тольятти N 22-1/п от 13.01.2006 между Мэрией (арендодатель) и ЗАО ФИК "Траст-Лидер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006, с кадастровым номером 63:09:03 05 025:0062, общей площадью 120000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, зона отдыха, и предназначенного для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, сроком на 49 лет (л.д. 7-8).
Указанный земельный участок был передан должнику по акту приема-передачи от 26.01.2006 (л.д. 9).
С учетом постановления Мэрии от 19.11.2010 N 3347-п/1 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0305025:604 и 63:09:0305025:605 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0062", в указанный выше договор аренды были внесены изменения о кадастровом номере и площади земельного участка.
Согласно дополнительного соглашения от 14.01.2011 должнику в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:605, общей площадью 33 228 кв. м (л.д. 12).
В связи с заключением 10.06.2013 между должником и Курмазовой А.Л. договора N 1 о перенайме земельного участка - договорные отношения с должником фактически были прекращены (л.д. 15).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Вышеуказанный договор аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006 зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т. ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 1305 арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.4 договора.
Согласно пункту 2.7 договора, размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится арендатором каждый месяц не позднее 10 дня расчетного месяца расчетного года.
Согласно пункту 2.5. договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.
Мэрия в обоснование своего требования указывает на то, что в нарушение приведенных норм права и условий договора аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006, должником не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с приведенным расчетом за период с 19.04.2010 по 01.08.2013 составляет 2 469 751 руб. 29 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.3 договора, расчет которой, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012, производился исходя из размера 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 29.04.2010 по 06.04.2015, и составил 907 954 руб. 51 коп.
Удовлетворяя заявленные требования Мэрии г.о. Тольятти в полном объеме, суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами - стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, установленный в Договоре аренды, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012, размер платы за пользование земельным участком - считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 2.5.
Расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование спорным земельным участком согласован сторонами в Договоре аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012 (л.д. 13).
Довод должника о неправильном расчете арендной платы и неустойки по договору аренды правомерно отклонен судом первой инстанции.
При произведении расчета должник применяет коэффициент вида разрешенного использования равный 0, 0075, при этом ссылаясь на зону разрешенного использования земельного участка Р-3.
Как следует из характеристики земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, а также из актуальной информации, размещенной на сайте Росреестр, данный земельный участок используется для дальнейшей эксплуатации складов, обогревательного домика, бытовки, и иных зданий.
В соответствии с чем, коэффициент вида использования земельного участка определяется в расчете в соответствии с видом разрешенного использования на основании Решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 (в редакции Решений Думы городского округа Тольятти от 01.07.2009 N 115, от 17.02.2010 N 217, от 06.10.2010 N 383, от 15.11.2010 N 407). Решение Думы городского округа Тольятти от 15.02.2012 N 785. Решение Думы городского округа Тольятти от 20.03.2013 N 1152.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусматривается, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае принятия правил землепользования и застройки правообладатель земельных участков и объектов капитального строительства вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах, установленных указанными правилами.
Исключением в данном случае являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Иными словами, правообладатель земельного участка может самостоятельно изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, выбрав его из основных или вспомогательных видов, установленных в территориальной зоне, в которой расположен земельный участок. Для этого правообладателю земельного участка достаточно представить в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" соответствующее заявление об учете изменений с указанием вида выбранного им разрешенного использования и выписку из правил землепользования и застройки.
До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен, в связи с чем не допустимо применения иных коэффициентов при произведении расчета арендной платы.
Ссылка должника в обоснование своих возражений на письмо Мэрии городского округа Тольятти от 26.09.2014 N Гр.-734/5.1 несостоятельна, поскольку в данном письме отсутствуют какие-либо указания на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:605.
Кроме того, факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:605 в указанной территориальной зоне - не освобождает должника от обязанности исполнять обязательства по договору аренды. Договор аренды сторонами не оспорен, факт пользования должником земельным участком также подтверждается материалами дела, самим должником не оспаривается.
С учетом изложенного расчет должника правомерно отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах закона.
Вместе с тем, удовлетворяя требование заявителя в полном объеме, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности по заявлению должника.
Из материалов дела следует, что период начисления арендной платы заявлен Мэрией г.о. Тольятти с 19.04.2010 по 01.08.2013. При этом с заявлением о включении в реестр требований кредитор обратился 26.05.2015.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшим на момент принятия судебного акта, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником основного долга, уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 также предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
19.11.2012 года на основании обращения Арендатора (ЗАО ФИК "Траст-лидер") N 4343-вх/5.2 от 13.11.2012 г., было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006 г., которым изменены пункты договора аренды в частности арендной платы, механизма ее расчета, и также размер пеней предусмотренные за неисполнение взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей.
Из обращения ЗАО ФИК "Траст-лидер" N 4343-вх/5.2 от 13.11.2012 г., последний гарантировал оплату по договору, что, по мнению Мэрии г.о. Тольятти, свидетельствует о признании долга.
21.05.2014 года в адрес Мэрии г.о. Тольятти поступил последний платеж по задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка N 1305 от 26.01.2006 г.
Судом первой инстанции, исходя из изложенных обстоятельств, сделан вывод о наличии оснований предусмотренных ст. 203 ГК РФ, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.
Вместе с тем указанным дополнительным соглашением стороны изменили порядок расчета арендной платы, условий и сроков ее внесения.
Никаких положений свидетельствующих о признании долга арендатором (должником), в том числе, за какой либо период ни соглашение, ни письмо не содержат, и не могут служить основанием для прерывания срока исковой давности.
При этом факт взыскания с должника денежных средств в порядке совершения судебным приставом исполнительских действий в период с 29.08.2012 по 21.05.2014 также не следует расценивать как действие о признании долга.
Из назначений платежей платежных поручений за указанный период следует, что денежные средства взысканы в пользу мэрии г.о. Тольятти согласно исполнительного листа АС N 004020394 выданного Арбитражным судом Самарской области 27.02.2012 для исполнения решения суда по делу N А55-16256/2010.
Следует отметить, что именно на основании этого решения Арбитражного суда Самарской области было удовлетворено требование Мэрии г.о. Тольятти о введении наблюдения и включении в реестр требований кредиторов в сумме 961 000,00 рублей, за период до 19.04.2010. (Определение от 28.04.2015 г. по делу N А55-7432/2015).
С учетом вышеизложенного нельзя признать обоснованными выводы суда об отказе в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Соответственно заявителем пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей и пени за период с 19.04.2010 по 19.05.2012.
Таким образом, исходя из расчета заявителя за период с 19.05.2012 по 01.08.2013 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Траст-Лидер" подлежат включению требования Мэрии городского округа Тольятти в размере 993 134 руб. 14 коп. - как основной долг, 408 767 руб. - как пени.
На основании изложенного, определение суда подлежит изменению, в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года по делу N А55-7432/2015 изменить в части размера задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника.
Заявление Мэрии городского округа Тольятти удовлетворить частично.
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "Траст-Лидер" требование Мэрии городского округа Тольятти в размере 993 134 руб. 14 коп. - как основной долг, 408 767 руб. - как пени.
В остальной части заявление Мэрии городского округа Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)