Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Малеевой Н.Е., действующей на основании доверенности от 25.01.2016, Симоновой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 25.01.2016,
представителя ответчика - Островского Г.В., действующего на основании доверенности от 04.05.2016,
представителя третьего лица - Безобразовой Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Времена года"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 по делу N А31-10897/2015, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Времена года" (ИНН: 4401155986, ОГРН: 1144401009466)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области,
о признании незаконными требований, изложенных в уведомлении N 6737 от 25.09.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Времена года" (далее - ООО "Времена года", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган), изложенных в уведомлении N 6737 от 25.09.2015 о предоставлении налоговых деклараций по налогу на прибыль за периоды 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Времена года" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что ЗАО "Ортат-Кострома" преобразовано и переименовано в ООО "Времена года". Ссылаясь на положения статей 50, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество считает, что при реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в связи с чем, к ООО "Времена года" перешло право реорганизованного лица на применение системы налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО).
Стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Данные ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Заявитель, ответчик и третье лицо в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явились представители сторон и третьего лица.
В судебном заседании представители ООО "Времена года" поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.
В судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу представители Инспекции и Управления указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2015 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год (л.д. 77-81).
Письмом от 20.04.2015 Общество пояснило, что считает правомерным применение им системы налогообложения в виде УСНО, поскольку при преобразовании юридического лица (ЗАО "Ортат-Кострома") к вновь созданному лицу (ООО "Времена года") переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица (л.д. 35).
05.06.2015 письмом N 14-48/11828 Инспекция разъяснила Обществу порядок применения упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией (л.д. 36).
25.09.2015 Инспекция направила Обществу уведомление N 6737 о необходимости представления деклараций по налогу на прибыль за 2014 год и отчетные периоды 2015 года (л.д. 12).
Полагая, что применение УСНО является правомерным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным уведомления Инспекции от 25.09.2015 N 6737.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 57 ГК РФ, 50, 84, 346.11, 346.13 НК РФ и пришел к выводу о том, что основания для применения Обществом системы налогообложения в виде УСНО в 2014 году, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Переход на УСНО с 01.01.2013 осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков. Помимо уведомления о переходе на УСНО от налогоплательщика не требуется представления каких-либо иных документов. Уведомление о переходе на УСНО (форма N 26.2-1) утверждено приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@.
При этом законодатель четко ограничил сроки представления таких уведомлений.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Если лицом нарушен срок подачи уведомления о переходе на УСНО, то такой налогоплательщик не вправе применять УСНО. Соответственно, в силу изложенных выше норм права, а также пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, при непредставлении вновь зарегистрированным налогоплательщиком упомянутого уведомления он не вправе применять УСНО и должен свои налоговые обязательства определять по общепринятому режиму налогообложения.
Как следует из материалов дела, 30.10.2014 ЗАО "Ортат-Кострома" ИНН 4401037598 прекратило предпринимательскую деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "Времена года", что подтверждается уведомлением о снятии с учета (л.д. 13).
Одновременно, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО "Времена года" путем реорганизации в форме преобразования, Обществу присвоен ИНН 4401155986 (л.д. 14).
ЗАО "Ортат-Кострома" до реорганизации применяло упрощенную систему налогообложения на основании уведомления N 741 от 28.08.2003 (л.д. 17).
После реорганизации уже ООО "Времена года" также стало применять упрощенную систему налогообложения, но уведомление в налоговый орган не направляло, что Обществом не оспаривается.
Ссылаясь на положения статей 50, 346.11 НК РФ, Общество считает, что при реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в связи с чем, к ООО "Времена года" перешло право реорганизованного лица на применение системы налогообложения в виде УСНО. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме слияния, разделения, выделения и преобразования возникают новые юридические лица.
В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.
Иных правил применения данного режима налогообложения действующее законодательство не предусматривает. Применение УСНО не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.
Ссылка Общества на пункты 2 и 9 статьи 50 НК РФ, устанавливающие, что при преобразовании юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникающее юридическое лицо, которое при исполнении возложенных на него обязанностей пользуется всеми правами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неверном толковании норм материального права.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 200-О, с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 НК РФ федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками). Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации-правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.
Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.
Суд апелляционной инстанции считает, что положения статьи 50 НК РФ предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.
Выбор режима налогообложения является правом вновь созданного юридического лица.
Таким образом, вновь созданная организация - ООО "Времена года" вправе применять УСНО только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на УСНО в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять указанный режим налогообложения.
Уплата Обществом налога по УСНО за 2014 год и представление соответствующей декларации не свидетельствует о том, что ООО "Времена года" имеет право на применение УСНО.
Таким образом, поскольку заявление о переходе на УСНО Общество не подавало, Инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 11.03.2016 N 13. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 по делу N А31-10897/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Времена года" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Времена года" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2016 N 13 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 02АП-2894/2016 ПО ДЕЛУ N А31-10897/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А31-10897/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Малеевой Н.Е., действующей на основании доверенности от 25.01.2016, Симоновой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 25.01.2016,
представителя ответчика - Островского Г.В., действующего на основании доверенности от 04.05.2016,
представителя третьего лица - Безобразовой Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Времена года"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 по делу N А31-10897/2015, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Времена года" (ИНН: 4401155986, ОГРН: 1144401009466)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области,
о признании незаконными требований, изложенных в уведомлении N 6737 от 25.09.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Времена года" (далее - ООО "Времена года", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган), изложенных в уведомлении N 6737 от 25.09.2015 о предоставлении налоговых деклараций по налогу на прибыль за периоды 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Времена года" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что ЗАО "Ортат-Кострома" преобразовано и переименовано в ООО "Времена года". Ссылаясь на положения статей 50, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество считает, что при реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в связи с чем, к ООО "Времена года" перешло право реорганизованного лица на применение системы налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО).
Стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Данные ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Заявитель, ответчик и третье лицо в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явились представители сторон и третьего лица.
В судебном заседании представители ООО "Времена года" поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.
В судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу представители Инспекции и Управления указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2015 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год (л.д. 77-81).
Письмом от 20.04.2015 Общество пояснило, что считает правомерным применение им системы налогообложения в виде УСНО, поскольку при преобразовании юридического лица (ЗАО "Ортат-Кострома") к вновь созданному лицу (ООО "Времена года") переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица (л.д. 35).
05.06.2015 письмом N 14-48/11828 Инспекция разъяснила Обществу порядок применения упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией (л.д. 36).
25.09.2015 Инспекция направила Обществу уведомление N 6737 о необходимости представления деклараций по налогу на прибыль за 2014 год и отчетные периоды 2015 года (л.д. 12).
Полагая, что применение УСНО является правомерным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным уведомления Инспекции от 25.09.2015 N 6737.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 57 ГК РФ, 50, 84, 346.11, 346.13 НК РФ и пришел к выводу о том, что основания для применения Обществом системы налогообложения в виде УСНО в 2014 году, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Переход на УСНО с 01.01.2013 осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков. Помимо уведомления о переходе на УСНО от налогоплательщика не требуется представления каких-либо иных документов. Уведомление о переходе на УСНО (форма N 26.2-1) утверждено приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@.
При этом законодатель четко ограничил сроки представления таких уведомлений.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Если лицом нарушен срок подачи уведомления о переходе на УСНО, то такой налогоплательщик не вправе применять УСНО. Соответственно, в силу изложенных выше норм права, а также пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, при непредставлении вновь зарегистрированным налогоплательщиком упомянутого уведомления он не вправе применять УСНО и должен свои налоговые обязательства определять по общепринятому режиму налогообложения.
Как следует из материалов дела, 30.10.2014 ЗАО "Ортат-Кострома" ИНН 4401037598 прекратило предпринимательскую деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "Времена года", что подтверждается уведомлением о снятии с учета (л.д. 13).
Одновременно, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО "Времена года" путем реорганизации в форме преобразования, Обществу присвоен ИНН 4401155986 (л.д. 14).
ЗАО "Ортат-Кострома" до реорганизации применяло упрощенную систему налогообложения на основании уведомления N 741 от 28.08.2003 (л.д. 17).
После реорганизации уже ООО "Времена года" также стало применять упрощенную систему налогообложения, но уведомление в налоговый орган не направляло, что Обществом не оспаривается.
Ссылаясь на положения статей 50, 346.11 НК РФ, Общество считает, что при реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в связи с чем, к ООО "Времена года" перешло право реорганизованного лица на применение системы налогообложения в виде УСНО. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Согласно пункту 5 статьи 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме слияния, разделения, выделения и преобразования возникают новые юридические лица.
В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.
Иных правил применения данного режима налогообложения действующее законодательство не предусматривает. Применение УСНО не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.
Ссылка Общества на пункты 2 и 9 статьи 50 НК РФ, устанавливающие, что при преобразовании юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникающее юридическое лицо, которое при исполнении возложенных на него обязанностей пользуется всеми правами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неверном толковании норм материального права.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 200-О, с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 НК РФ федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками). Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации-правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.
Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.
Суд апелляционной инстанции считает, что положения статьи 50 НК РФ предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.
Выбор режима налогообложения является правом вновь созданного юридического лица.
Таким образом, вновь созданная организация - ООО "Времена года" вправе применять УСНО только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на УСНО в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять указанный режим налогообложения.
Уплата Обществом налога по УСНО за 2014 год и представление соответствующей декларации не свидетельствует о том, что ООО "Времена года" имеет право на применение УСНО.
Таким образом, поскольку заявление о переходе на УСНО Общество не подавало, Инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 11.03.2016 N 13. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2016 по делу N А31-10897/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Времена года" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Времена года" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2016 N 13 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)