Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: И.Ю. Вахмистрова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы дело по частной жалобе ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по административному иску ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области к С. о взыскании задолженности по земельному налогу
установила:
ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года административный иск возвращен, так как налоговые органы должны обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что нормы КАС РФ на момент решения вопроса о принятии административного иска предусматривают разрешение заявленных требований в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ при решении вопроса о принятии административного иска суд проверяет соблюдение административным истцом требований данной процессуальной нормы права, в соответствии с которыми к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таком положении суд обоснованно руководствовался п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются предусмотренные положениями настоящего Кодекса основания, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Доводы частной жалобы о том, что суду следовало исходить из даты направления административного иска в суд по почте, судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку на момент решения судом вопроса о принятии административного иска нормы производства по административным делам о вынесении судебного приказа уже вступили в силу, они подлежали применению.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16203/2016
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу возвращено, поскольку имеются предусмотренные положениями КАС РФ основания, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-16203
судья: И.Ю. Вахмистрова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы дело по частной жалобе ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по административному иску ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области к С. о взыскании задолженности по земельному налогу
установила:
ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года административный иск возвращен, так как налоговые органы должны обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что нормы КАС РФ на момент решения вопроса о принятии административного иска предусматривают разрешение заявленных требований в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ при решении вопроса о принятии административного иска суд проверяет соблюдение административным истцом требований данной процессуальной нормы права, в соответствии с которыми к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таком положении суд обоснованно руководствовался п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются предусмотренные положениями настоящего Кодекса основания, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Доводы частной жалобы о том, что суду следовало исходить из даты направления административного иска в суд по почте, судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку на момент решения судом вопроса о принятии административного иска нормы производства по административным делам о вынесении судебного приказа уже вступили в силу, они подлежали применению.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)