Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (ИНН 5805006974, ОГРН 1045800799989)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Солнышко" с. Рощино (ИНН 5805005900, ОГРН 1025800598790)
о взыскании 10315 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада "Солнышко" с. Рощино задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года в сумме 10315 руб.
Определением от 12.02.2016 заявление налогового органа принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств - не позднее 10.03.2016, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции - не позднее 31.03.2016.
В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Ответчиком в налоговый орган был представлен налоговый расчет по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года, в соответствии с которым сумма авансового платежа составила 10315 руб. (л.д. 10).
Поскольку сумма авансового платежа в установленный законом срок ответчиком не была уплачена, налоговым органом в его адрес направлено требование N 197349 от 11.08.2015 (л.д. 7) с предложением уплатить недоимку по налогу в добровольном порядке.
Вместе с тем в добровольном порядке требование налогового органа в установленный в нем срок ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании авансового платежа по налогу на имущество организаций в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.2003 "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
Таким образом, срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года истек 30.07.2015.
В установленный срок ответчик оплату налога не произвел, требование налогового органа о его уплате не исполнил.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа, которое в соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае налоговым органом не было принято решение о взыскании спорной задолженности, поэтому он правомерно обратился за взысканием налога и пеней в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что на день рассмотрения заявления взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по налогу на имущество организаций ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доходы федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада "Солнышко" с. Рощино (Пензенская область, Сердобский район, с. Рощино, ул. Советская, 21 А; ОГРН 1025800598790, ИНН 5805005900; зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2001):
в доходы бюджета задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года в сумме 10315 руб.,
в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Н.В.ДУДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N А49-1395/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N А49-1395/2016
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (ИНН 5805006974, ОГРН 1045800799989)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Солнышко" с. Рощино (ИНН 5805005900, ОГРН 1025800598790)
о взыскании 10315 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада "Солнышко" с. Рощино задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года в сумме 10315 руб.
Определением от 12.02.2016 заявление налогового органа принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств - не позднее 10.03.2016, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции - не позднее 31.03.2016.
В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Ответчиком в налоговый орган был представлен налоговый расчет по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года, в соответствии с которым сумма авансового платежа составила 10315 руб. (л.д. 10).
Поскольку сумма авансового платежа в установленный законом срок ответчиком не была уплачена, налоговым органом в его адрес направлено требование N 197349 от 11.08.2015 (л.д. 7) с предложением уплатить недоимку по налогу в добровольном порядке.
Вместе с тем в добровольном порядке требование налогового органа в установленный в нем срок ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании авансового платежа по налогу на имущество организаций в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.2003 "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
Таким образом, срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года истек 30.07.2015.
В установленный срок ответчик оплату налога не произвел, требование налогового органа о его уплате не исполнил.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа, которое в соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае налоговым органом не было принято решение о взыскании спорной задолженности, поэтому он правомерно обратился за взысканием налога и пеней в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что на день рассмотрения заявления взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по налогу на имущество организаций ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доходы федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада "Солнышко" с. Рощино (Пензенская область, Сердобский район, с. Рощино, ул. Советская, 21 А; ОГРН 1025800598790, ИНН 5805005900; зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2001):
в доходы бюджета задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года в сумме 10315 руб.,
в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Н.В.ДУДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)