Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу N А07-9215/2015 (судья Саяхова А.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпродукт", ИНН 0278192295, ОГРН 1120280038086 (далее - ООО "Нефтехимпродукт", истец, компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Век Ойл", ИНН 0274164240, ОГРН 1120280010003 (далее - ООО "Век Ойл", ответчик), о взыскании:
- - 106 529 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95, задолженность за товар (бензин), поставленный 20.01.2015;
- - 20 280 руб. 85 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате товара, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 и рассчитанной за период с 21.01.2015 по 26.03.2015;
- - 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уменьшения размера требования о взыскании основного долга в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 4-6; т. 2, л.д. 24).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 29.04.2015, делу присвоен номер А07-9215/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- - публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240 (далее - ПАО АНК "Башнефть");
- - общество с ограниченной ответственностью "Элит-Ойл", ИНН 0264064600, ОГРН 1120264001692 (далее - ООО "Элит-Ойл") (определение от 29.06.2015 - т. 1, л.д. 100-102).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.10.2015) требования истца удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 29-41).
В апелляционной жалобе ООО "Век Ойл" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Приводит следующие доводы.
Истец не представил доказательств поставки товара ответчику.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявка общества "Век Ойл" N 35, в которой поименован водитель Самигуллин В.Х., подтверждает факт поставки товара, является ошибочным. Дата данного документа - 20.01.2014. В заявке N 35 речь идет о неких устных договоренностях между истцом и ответчиком. Эта заявка не может служить подтверждением того обстоятельства, что в январе 2015 года водитель Самигуллин В.Х. являлся уполномоченным представителем общества "Век Ойл".
Водитель Самигуллин В.Х. никакого отношения к ответчику не имеет. Из материалов дела следует, что 20.01.2015 указанное физическое лицо получило товар в рамках взаимоотношений по поставке продукции между ПАО АНК "Башнефть" и ООО "Элит-Ойл".
Платежные поручения от 27.01.2015 N 26, от 21.04.2015 N 95, от 29.04.2015 N 129 свидетельствуют о частичном перечислении денежных средств за нефтепродукты по счету от 20.01.2015 N 5, но не являются доказательствами получения нефтепродуктов. Денежные средства могли быть перечислены и перечислены в счет будущих поставок.
Суд также не учел то обстоятельство, что по условиям договора поставка товара производится после внесения покупателем стопроцентной предварительной оплаты. Между тем в данном случае оплата произведена лишь частично и позднее поставки товара. По мнению ООО "Век Ойл", данное обстоятельство также опровергает факт поставки нефтепродуктов.
Помимо прочего, суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Поскольку невозможно определить дату поставки товара, неустойку следует исчислять с момента получения покупателем претензии поставщика, а именно - с 09.04.2015. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки является то обстоятельство, что истец не представил на обозрение суда первой инстанции подлинник договора поставки (т. 2, л.д. 50-51).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что в декабре 2014 года между ООО "Нефтехимпродукт" (поставщик) и ООО "Век Ойл" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 (т. 1, л.д. 12-19). По условиям данной сделки истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору (пункт 1.1). Покупатель обязан предоставить поставщику заявки (отгрузочные разнарядки), содержащие сведения, поименованные в пункте 2.2 договора поставки (пункт 2.2). Обязанность поставщика по передаче (отгрузке) продукции покупателю считается исполненной (в случае самовывоза) в момент оформления товарно-транспортной накладной на складе хранения продукции, а также в момент подписания сторонами акта приема-передачи продукции или иного аналогичного документа (пункт 2.7). По факту поставки каждой партии продукции сторонами подписывается унифицированная форма N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (товарная накладная) (пункт 2.8). В срок не позднее двух рабочих дней с момента получения товарной накладной покупатель обязан подписать товарную накладную и передать ее поставщику по факсимильной связи с одновременной отправкой оригинала. Если в течение указанного срока покупатель не направил поставщику подписанные товарные накладные, то они считаются согласованными сторонами и принятыми покупателем (пункт 2.9). Если иное не предусмотрено соответствующим приложением, платеж производится в размере 100% предварительной оплаты стоимости продукции. В платежных документах покупатель обязан указать, среди прочего, номер счета на оплату (пункт 3.1). При нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции им выплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3). Все споры, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения договора, а также имущественные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан без обязательного претензионного или иного досудебного урегулирования споров (пункт 6.1 договора от 17.12.2014 N 95).
Дополнительным соглашением от 31.12.2014 N П-1 истец и ответчик продлили срок действия договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 на период по 31.12.2015 (т. 1, л.д. 20).
Из материалов настоящего дела также следует, что в 2014-2015 годах между третьими лицами, ПАО АНК "Башнефть" (поставщик) и ООО "Элит-Ойл" (покупатель) подписаны договоры поставки нефтепродуктов от 23.10.2014 N БНФ/п/56/11894/14/НПР/6о (т. 1, л.д. 107-116, 140-150), от 01.01.2015 N БНФ/П/56/394/15/НПР (т. 1, л.д. 83-89). В свою очередь, в декабре 2014 года между ООО "Нефтехимпродукт" (покупатель) и ООО "Элит-Ойл" (поставщик) подписан договор поставки нефтепродуктов от 31.12.2014 N 02/2015 (т. 1, л.д. 76-78).
В заявке N 35 общество "Век Ойл" просило общество "Нефтехимпродукт" осуществить отгрузку с НБ "Черкассы" УСН-2 следующих нефтепродуктов: Регуляр-92 в количестве 10 730 куб. по цене 35 100 рублей, 1 секция - 5365, 2 секция - 5365. Покупатель также указал необходимые данные о перевозчике (водитель Самигуллин В.Х.) и транспортном средстве (КамАЗ 65115-62, г/н "В 017 СР 102"). Покупатель гарантировал оплату товара в течение трех дней (т. 1, л.д. 22).
20 января 2015 года истец и ответчик подписали приложение N 2 к договору поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95, в котором согласовали наименование, количество, стоимость товара и иные условия поставки. Так, ООО "Нефтехимпродукт" обязалось поставить, а ООО "Век Ойл" обязалось принять и оплатить бензин автомобильный АИ-92 в количестве 8,1 тонны по цене 35 200 рублей за одну тонну с учетом НДС, стоимость всей партии - 285 120 рублей (т. 1, л.д. 21).
В связи с заявкой общества "Век Ойл" (ответчик) общество "Нефтехимпродукт" (истец) обратилось к обществу "Элит-Ойл" (третье лицо) с просьбой поставить соответствующий товар. Дополнительным соглашением от 20.01.2015 N 4 к договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2014 N 02/2015 истец и третье лицо (ООО "Элит-Ойл") согласовали поставку следующей партии товара: бензин АИ-92 в количестве 7,998 тонн по цене 34 900 рублей за одну тонну (т. 1, л.д. 79).
ООО "Элит-Ойл" направило ПАО АНК "Башнефть" заявку на отгрузку нефтепродуктов. Вид нефтепродукта - АИ-92. Количество - 10 730. Пункт отпуска - УСН-2. Договор - от 23.10.2014 N БНФ/п/56/11894/14/НПР/6о. Дата поставки (выборки) - 20.01.2015. Транспорт - КамАЗ "В 017 СР 102". Водитель - Самигуллин В.Х. Доверенное лицо общества "Элит-Ойл" - Назаров И.М., действующий по доверенности от 01.01.2015 N 11 (т. 1, л.д. 117, 151). Копия доверенности на имя Назарова И.М. представлена в дело (т. 2, л.д. 9).
20 января 2015 года с 11 час. 49 мин. до 12 час. 46 мин. с объекта под названием "УСН 2 РО "Башкирия" ООО "Башнефть-Розница" (объект хранения нефтепродуктов ПАО АНК "Башнефть") осуществлена отгрузка нефтепродуктов, налив неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ 92-К5) в количестве 7 тонн 998 килограмм в цистерну автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный номер "В 017 СР 102", водитель Самигуллин В.Х. (т. 1, л.д. 106; т. 2, л.д. 7-8, 23). Факт получения товара подтверждается подписью водителя Самигуллина В.Х. в товарно-транспортной накладной от 20.01.2015 N 9933 (т. 2, л.д. 7-8).
Товар (бензин) отгружен в рамках соответствующих правоотношений:
- - между ПАО АНК "Башнефть" /поставщик/ и ООО "Элит-Ойл" /покупатель/, товарная накладная от 20.01.2015 N 0300201501200044/56 (т. 1, л.д. 24, 118, 152; т. 2, л.д. 5);
- - между ООО "Элит-Ойл" /поставщик/ и ООО "Нефтехимпродукт" /покупатель/, товарная накладная от 20.01.2015 N 29 (т. 1, л.д. 81);
- - между ООО "Нефтехимпродукт" /поставщик/ и ООО "Век Ойл" /покупатель/, товарная накладная от 20.01.2015 N 2 (оригинал данной товарной накладной, копия которой представлена в материалы дела, не содержит подписи представителя покупателем - т. 1, л.д. 26).
По платежному поручению от 23.01.2015 N 35 истец перечислил обществу "Элит-Ойл" 279 130 руб. 20 коп. (7,998 т. * 34 900 руб.) в оплату бензина, отгруженного 20.01.2015 (т. 1, л.д. 82).
ООО "Нефтехимпродукт" выставило обществу "Век Ойл" счет на оплату от 20.01.2015 N 5. Согласно данному документу к оплате предъявлен следующий товар: бензин автомобильный АИ-92 в количестве 7,998 тонны общей стоимостью 281 529 руб. 60 коп., по цене 35 200 рублей за одну тонну (т. 1, л.д. 23). Кроме того, поставщик выставил покупателю счет-фактуру от 20.01.2015 N 2 (т. 1, л.д. 25).
По платежным поручениям от 27.01.2015 N 26 (140 000 рублей), от 21.04.2015 N 95 (10 000 рублей), от 29.04.2015 N 129 (25 000 рублей) общество "Век Ойл" перечислило на расчетный счет общества "Нефтехимпродукт" 175 000 рублей в качестве оплаты за нефтепродукты по счету от 20.01.2015 N 5 (т. 1, л.д. 28-29, 63-64).
В марте 2015 года общество "Нефтехимпродукт" посредством использования услуг почтовой связи направило обществу "Век Ойл" письменную претензию (письмо от 26.03.2015 N 26), в которой потребовало погасить задолженность за товар, поставленный 20.01.2015, а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 (т. 1, л.д. 10-11).
Поскольку ООО "Век Ойл" требования поставщика не выполнило, денежные средства не перечислило, ООО "Нефтехимпродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств из договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95. Также суд рассмотрел и удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение судебных расходов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).
Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).
Подписанный представителями ООО "Нефтехимпродукт" (поставщик) и ООО "Век Ойл" (покупатель) договор поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия договора поставки.
Возражая против предъявленных обществом "Нефтехимпродукт" требований, общество "Век Ойл" утверждает, что товар оно не получало, в силу чего не имеет неисполненных денежных обязательств в пользу истца.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несостоятельности возражений ответчика и доказанности факта поставки (передачи) товара уполномоченному представителю общества-покупателя "Век Ойл".
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что в январе 2015 года истец и ответчик согласовали поставку бензина АИ-92 в количестве 8,1 тонны по цене 35 200 рублей за 1 тонну (приложение N 2 к договору поставки от 17.12.2014 N 95; ответчик данное обстоятельство не оспаривает). Для целей исполнения своих обязательств перед обществом "Век Ойл" общество "Нефтехимпродукт" запросило поставку товара у общества "Элит-Ойл", которое, в свою очередь, обратилось с заявкой об отгрузке бензина к обществу "Башнефть". Бензин АИ-92 в количестве 7,998 тонны фактически отгружен из хранилища ПАО АНК "Башнефть" 20.01.2015 в автомобиль КамАЗ с государственным регистрационным номером "В 017 СР 102", которым управлял водитель Самигуллин В.Х. (данный водитель указан в письменной заявке общества "Век Ойл"). Впоследствии ответчик по платежным поручениям от 27.01.2015 N 26 на сумму 140 000 рублей, от 21.04.2015 N 95 на сумму 10 000 рублей, от 29.04.2015 N 129 на сумму 25 000 рублей частично погасил задолженность перед обществом "Нефтехимпродукт" за бензин, поставленный 20.01.2015.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что общество "Нефтехимпродукт" исполнило обязательство по поставке (передаче) обществу "Век Ойл" товара стоимостью 281 529 руб. 60 коп.
Доводы ответчика о том, что заявка N 35 и платежные поручения не подтверждают факт получения товара представителем ООО "Век Ойл", обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении решения по существу спора.
Ответчик утверждает, что заявка N 35 и платежные поручения от 27.01.2015 N 26, от 21.04.2015 N 95, от 29.04.2015 N 129 не имеют отношения к обстоятельствам, имевшим место 20.01.2015.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
ООО "Век Ойл" не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ООО "Нефтехимпродукт" правоотношений по поставке иных партий товара (в частности, бензина). Из материалов дела не следует, что соответствующие тексту заявки N 35 встречные обязательства между истцом и ответчиком имели место в январе 2014 года, а не в январе 2015 года. Также ООО "Век Ойл" не подтвердило факт наличия поставок бензина в период с февраля по апрель 2015 года (в период между спорной поставкой, произведенной ответчиком частичной оплатой и обращением истца в арбитражный суд).
Напротив, как следует из текстов платежных поручений от 27.01.2015 N 26, от 21.04.2015 N 95, от 29.04.2015 N 129, назначение соответствующих платежей - перечисление денежных средств по счету от 20.01.2015 N 5, выставленному обществом "Нефтехимпродукт" для оплаты обществом "Век Ойл" бензина, поставленного 20.01.2015. Содержание платежных документов опровергает доводы ответчика о неотносимости произведенной оплаты к поставке товара 20.01.2015.
Распоряжаясь денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет истца, ответчик признал и подтвердил факт получения его представителем (водителем Самигуллиным В.Х.) 20.01.2015 бензина, общая стоимость которого по договоренности между сторонами составила 281 529 руб. 60 коп. (7,998 т. * 35 200 рублей - т. 1, л.д. 21).
Довод ответчика о том, что 20.01.2015 Самигуллин В.Х. получил товар от лица и в интересах общества "Элит-Ойл", не соответствует обстоятельствам дела, поименованным выше письменным доказательствам. Кроме того, в заявке общества "Элит-Ойл", направленной обществу "Башнефть" (т. 1, л.д. 117, 151), в доверенности на получение товара (т. 2, л.д. 9), в товарной накладной от 20.01.2015 N 0300201501200044/56 (т. 1, л.д. 24, 118, 152; т. 2, л.д. 5) в качестве уполномоченного представителя общества "Элит-Ойл" указан Назаров И.М., а не Самигуллин В.Х.
В такой ситуации отсутствие в товарной накладной от 20.01.2015 N 2 (т. 1, л.д. 26) подписи уполномоченного представителя покупателя не является доказательством неправомерности требований ООО "Нефтехимпродукт".
Следует также отметить то обстоятельство, что согласно пункту 2.9 договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 порядок документального оформления фактов отгрузки бензина предполагает передачу поставщиком покупателю двух оригиналов товарных накладных, один из которых после подписания покупатель должен возвратить поставщику не позднее двух рабочих дней с момента получения товара и документов. Также договором предусмотрено последствие неисполнения покупателем обязанности по возврату одного оригинала товарной накладной: если в течение указанного срока покупатель не направил поставщику подписанную товарную накладную, то документ считается согласованным сторонами и принятыми покупателем.
До обращения общества "Нефтехимпродукт" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу общество "Век Ойл" с претензиями, возражениями по факту передачи ему товарной накладной от 20.01.2015 N 2 к поставщику не обращалось, доводов о неполучении товара не заявляло.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Тем самым, факт поставки товара следует признать доказанным.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
ООО "Век Ойл" не в полном объеме исполнило обязательство по оплате товара, основной долг составил 106 529 руб. 60 коп. (281 529 руб. 60 коп. - 175 000 рублей).
Доказательств прекращения денежного обязательства ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 106 529 руб. 60 коп.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Договором поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3).
В рамках настоящего дела ООО "Нефтехимпродукт" потребовало от ООО "Век Ойл" уплаты неустойки в размере 20 280 руб. 85 коп., рассчитанной за период с 21.01.2015 по 26.03.2015 (т. 1, л.д. 4-6; т. 2, л.д. 24).
Расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено. Оснований для перерасчета размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, то обстоятельство, что письменную претензию истца ответчик получил в апреле 2015 года, не изменяет момента, с которого поставщик вправе начислить покупателю неустойку за просрочку оплаты товара.
Отсутствие в деле подлинника договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 вопреки доводам ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и удовлетворения судом искового требования поставщика о взыскании с покупателя договорной неустойки. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ). В дело представлена заверенная копия договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95, а также приложения N 2 к данному договору. Факт наличия, подписания сторонами данного договора ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил, доводов и (или) доказательств наличия в подлинном тексте документа иных условий или пунктов не привел и не представил.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзацы 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
Принимая во внимание размер основного долга и неустойки, отсутствие доказательств погашения задолженности, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса.
Поскольку требования истца основаны на нормах федерального закона (статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса), заключенном сторонами договоре поставки, а также факте реализации товара, арбитражный суд первой инстанции правомерно в полном объеме взыскал с ООО "Век Ойл" в пользу ООО "Нефтехимпродукт" 106 529 руб. 60 коп. долга за поставленный товар и 20 280 руб. 85 коп. договорной неустойки.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).
ООО "Нефтехимпродукт" представило относимые и допустимые доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемая истцом сумма возмещения, является чрезмерной, превышает разумные пределы, ответчик не представил.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Век Ойл".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу N А07-9215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" (ИНН 0274164240, ОГРН 1120280010003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 18АП-14867/2015 ПО ДЕЛУ N А07-9215/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. N 18АП-14867/2015
Дело N А07-9215/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу N А07-9215/2015 (судья Саяхова А.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпродукт", ИНН 0278192295, ОГРН 1120280038086 (далее - ООО "Нефтехимпродукт", истец, компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Век Ойл", ИНН 0274164240, ОГРН 1120280010003 (далее - ООО "Век Ойл", ответчик), о взыскании:
- - 106 529 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95, задолженность за товар (бензин), поставленный 20.01.2015;
- - 20 280 руб. 85 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате товара, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 и рассчитанной за период с 21.01.2015 по 26.03.2015;
- - 20 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уменьшения размера требования о взыскании основного долга в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 4-6; т. 2, л.д. 24).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 29.04.2015, делу присвоен номер А07-9215/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- - публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240 (далее - ПАО АНК "Башнефть");
- - общество с ограниченной ответственностью "Элит-Ойл", ИНН 0264064600, ОГРН 1120264001692 (далее - ООО "Элит-Ойл") (определение от 29.06.2015 - т. 1, л.д. 100-102).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.10.2015) требования истца удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 29-41).
В апелляционной жалобе ООО "Век Ойл" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Приводит следующие доводы.
Истец не представил доказательств поставки товара ответчику.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявка общества "Век Ойл" N 35, в которой поименован водитель Самигуллин В.Х., подтверждает факт поставки товара, является ошибочным. Дата данного документа - 20.01.2014. В заявке N 35 речь идет о неких устных договоренностях между истцом и ответчиком. Эта заявка не может служить подтверждением того обстоятельства, что в январе 2015 года водитель Самигуллин В.Х. являлся уполномоченным представителем общества "Век Ойл".
Водитель Самигуллин В.Х. никакого отношения к ответчику не имеет. Из материалов дела следует, что 20.01.2015 указанное физическое лицо получило товар в рамках взаимоотношений по поставке продукции между ПАО АНК "Башнефть" и ООО "Элит-Ойл".
Платежные поручения от 27.01.2015 N 26, от 21.04.2015 N 95, от 29.04.2015 N 129 свидетельствуют о частичном перечислении денежных средств за нефтепродукты по счету от 20.01.2015 N 5, но не являются доказательствами получения нефтепродуктов. Денежные средства могли быть перечислены и перечислены в счет будущих поставок.
Суд также не учел то обстоятельство, что по условиям договора поставка товара производится после внесения покупателем стопроцентной предварительной оплаты. Между тем в данном случае оплата произведена лишь частично и позднее поставки товара. По мнению ООО "Век Ойл", данное обстоятельство также опровергает факт поставки нефтепродуктов.
Помимо прочего, суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Поскольку невозможно определить дату поставки товара, неустойку следует исчислять с момента получения покупателем претензии поставщика, а именно - с 09.04.2015. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки является то обстоятельство, что истец не представил на обозрение суда первой инстанции подлинник договора поставки (т. 2, л.д. 50-51).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что в декабре 2014 года между ООО "Нефтехимпродукт" (поставщик) и ООО "Век Ойл" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 (т. 1, л.д. 12-19). По условиям данной сделки истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору (пункт 1.1). Покупатель обязан предоставить поставщику заявки (отгрузочные разнарядки), содержащие сведения, поименованные в пункте 2.2 договора поставки (пункт 2.2). Обязанность поставщика по передаче (отгрузке) продукции покупателю считается исполненной (в случае самовывоза) в момент оформления товарно-транспортной накладной на складе хранения продукции, а также в момент подписания сторонами акта приема-передачи продукции или иного аналогичного документа (пункт 2.7). По факту поставки каждой партии продукции сторонами подписывается унифицированная форма N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 (товарная накладная) (пункт 2.8). В срок не позднее двух рабочих дней с момента получения товарной накладной покупатель обязан подписать товарную накладную и передать ее поставщику по факсимильной связи с одновременной отправкой оригинала. Если в течение указанного срока покупатель не направил поставщику подписанные товарные накладные, то они считаются согласованными сторонами и принятыми покупателем (пункт 2.9). Если иное не предусмотрено соответствующим приложением, платеж производится в размере 100% предварительной оплаты стоимости продукции. В платежных документах покупатель обязан указать, среди прочего, номер счета на оплату (пункт 3.1). При нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции им выплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3). Все споры, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения договора, а также имущественные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан без обязательного претензионного или иного досудебного урегулирования споров (пункт 6.1 договора от 17.12.2014 N 95).
Дополнительным соглашением от 31.12.2014 N П-1 истец и ответчик продлили срок действия договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 на период по 31.12.2015 (т. 1, л.д. 20).
Из материалов настоящего дела также следует, что в 2014-2015 годах между третьими лицами, ПАО АНК "Башнефть" (поставщик) и ООО "Элит-Ойл" (покупатель) подписаны договоры поставки нефтепродуктов от 23.10.2014 N БНФ/п/56/11894/14/НПР/6о (т. 1, л.д. 107-116, 140-150), от 01.01.2015 N БНФ/П/56/394/15/НПР (т. 1, л.д. 83-89). В свою очередь, в декабре 2014 года между ООО "Нефтехимпродукт" (покупатель) и ООО "Элит-Ойл" (поставщик) подписан договор поставки нефтепродуктов от 31.12.2014 N 02/2015 (т. 1, л.д. 76-78).
В заявке N 35 общество "Век Ойл" просило общество "Нефтехимпродукт" осуществить отгрузку с НБ "Черкассы" УСН-2 следующих нефтепродуктов: Регуляр-92 в количестве 10 730 куб. по цене 35 100 рублей, 1 секция - 5365, 2 секция - 5365. Покупатель также указал необходимые данные о перевозчике (водитель Самигуллин В.Х.) и транспортном средстве (КамАЗ 65115-62, г/н "В 017 СР 102"). Покупатель гарантировал оплату товара в течение трех дней (т. 1, л.д. 22).
20 января 2015 года истец и ответчик подписали приложение N 2 к договору поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95, в котором согласовали наименование, количество, стоимость товара и иные условия поставки. Так, ООО "Нефтехимпродукт" обязалось поставить, а ООО "Век Ойл" обязалось принять и оплатить бензин автомобильный АИ-92 в количестве 8,1 тонны по цене 35 200 рублей за одну тонну с учетом НДС, стоимость всей партии - 285 120 рублей (т. 1, л.д. 21).
В связи с заявкой общества "Век Ойл" (ответчик) общество "Нефтехимпродукт" (истец) обратилось к обществу "Элит-Ойл" (третье лицо) с просьбой поставить соответствующий товар. Дополнительным соглашением от 20.01.2015 N 4 к договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2014 N 02/2015 истец и третье лицо (ООО "Элит-Ойл") согласовали поставку следующей партии товара: бензин АИ-92 в количестве 7,998 тонн по цене 34 900 рублей за одну тонну (т. 1, л.д. 79).
ООО "Элит-Ойл" направило ПАО АНК "Башнефть" заявку на отгрузку нефтепродуктов. Вид нефтепродукта - АИ-92. Количество - 10 730. Пункт отпуска - УСН-2. Договор - от 23.10.2014 N БНФ/п/56/11894/14/НПР/6о. Дата поставки (выборки) - 20.01.2015. Транспорт - КамАЗ "В 017 СР 102". Водитель - Самигуллин В.Х. Доверенное лицо общества "Элит-Ойл" - Назаров И.М., действующий по доверенности от 01.01.2015 N 11 (т. 1, л.д. 117, 151). Копия доверенности на имя Назарова И.М. представлена в дело (т. 2, л.д. 9).
20 января 2015 года с 11 час. 49 мин. до 12 час. 46 мин. с объекта под названием "УСН 2 РО "Башкирия" ООО "Башнефть-Розница" (объект хранения нефтепродуктов ПАО АНК "Башнефть") осуществлена отгрузка нефтепродуктов, налив неэтилированного бензина марки Регуляр-92 (АИ 92-К5) в количестве 7 тонн 998 килограмм в цистерну автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный номер "В 017 СР 102", водитель Самигуллин В.Х. (т. 1, л.д. 106; т. 2, л.д. 7-8, 23). Факт получения товара подтверждается подписью водителя Самигуллина В.Х. в товарно-транспортной накладной от 20.01.2015 N 9933 (т. 2, л.д. 7-8).
Товар (бензин) отгружен в рамках соответствующих правоотношений:
- - между ПАО АНК "Башнефть" /поставщик/ и ООО "Элит-Ойл" /покупатель/, товарная накладная от 20.01.2015 N 0300201501200044/56 (т. 1, л.д. 24, 118, 152; т. 2, л.д. 5);
- - между ООО "Элит-Ойл" /поставщик/ и ООО "Нефтехимпродукт" /покупатель/, товарная накладная от 20.01.2015 N 29 (т. 1, л.д. 81);
- - между ООО "Нефтехимпродукт" /поставщик/ и ООО "Век Ойл" /покупатель/, товарная накладная от 20.01.2015 N 2 (оригинал данной товарной накладной, копия которой представлена в материалы дела, не содержит подписи представителя покупателем - т. 1, л.д. 26).
По платежному поручению от 23.01.2015 N 35 истец перечислил обществу "Элит-Ойл" 279 130 руб. 20 коп. (7,998 т. * 34 900 руб.) в оплату бензина, отгруженного 20.01.2015 (т. 1, л.д. 82).
ООО "Нефтехимпродукт" выставило обществу "Век Ойл" счет на оплату от 20.01.2015 N 5. Согласно данному документу к оплате предъявлен следующий товар: бензин автомобильный АИ-92 в количестве 7,998 тонны общей стоимостью 281 529 руб. 60 коп., по цене 35 200 рублей за одну тонну (т. 1, л.д. 23). Кроме того, поставщик выставил покупателю счет-фактуру от 20.01.2015 N 2 (т. 1, л.д. 25).
По платежным поручениям от 27.01.2015 N 26 (140 000 рублей), от 21.04.2015 N 95 (10 000 рублей), от 29.04.2015 N 129 (25 000 рублей) общество "Век Ойл" перечислило на расчетный счет общества "Нефтехимпродукт" 175 000 рублей в качестве оплаты за нефтепродукты по счету от 20.01.2015 N 5 (т. 1, л.д. 28-29, 63-64).
В марте 2015 года общество "Нефтехимпродукт" посредством использования услуг почтовой связи направило обществу "Век Ойл" письменную претензию (письмо от 26.03.2015 N 26), в которой потребовало погасить задолженность за товар, поставленный 20.01.2015, а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 (т. 1, л.д. 10-11).
Поскольку ООО "Век Ойл" требования поставщика не выполнило, денежные средства не перечислило, ООО "Нефтехимпродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств из договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95. Также суд рассмотрел и удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение судебных расходов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).
Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).
Подписанный представителями ООО "Нефтехимпродукт" (поставщик) и ООО "Век Ойл" (покупатель) договор поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия договора поставки.
Возражая против предъявленных обществом "Нефтехимпродукт" требований, общество "Век Ойл" утверждает, что товар оно не получало, в силу чего не имеет неисполненных денежных обязательств в пользу истца.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несостоятельности возражений ответчика и доказанности факта поставки (передачи) товара уполномоченному представителю общества-покупателя "Век Ойл".
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).
Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что в январе 2015 года истец и ответчик согласовали поставку бензина АИ-92 в количестве 8,1 тонны по цене 35 200 рублей за 1 тонну (приложение N 2 к договору поставки от 17.12.2014 N 95; ответчик данное обстоятельство не оспаривает). Для целей исполнения своих обязательств перед обществом "Век Ойл" общество "Нефтехимпродукт" запросило поставку товара у общества "Элит-Ойл", которое, в свою очередь, обратилось с заявкой об отгрузке бензина к обществу "Башнефть". Бензин АИ-92 в количестве 7,998 тонны фактически отгружен из хранилища ПАО АНК "Башнефть" 20.01.2015 в автомобиль КамАЗ с государственным регистрационным номером "В 017 СР 102", которым управлял водитель Самигуллин В.Х. (данный водитель указан в письменной заявке общества "Век Ойл"). Впоследствии ответчик по платежным поручениям от 27.01.2015 N 26 на сумму 140 000 рублей, от 21.04.2015 N 95 на сумму 10 000 рублей, от 29.04.2015 N 129 на сумму 25 000 рублей частично погасил задолженность перед обществом "Нефтехимпродукт" за бензин, поставленный 20.01.2015.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что общество "Нефтехимпродукт" исполнило обязательство по поставке (передаче) обществу "Век Ойл" товара стоимостью 281 529 руб. 60 коп.
Доводы ответчика о том, что заявка N 35 и платежные поручения не подтверждают факт получения товара представителем ООО "Век Ойл", обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении решения по существу спора.
Ответчик утверждает, что заявка N 35 и платежные поручения от 27.01.2015 N 26, от 21.04.2015 N 95, от 29.04.2015 N 129 не имеют отношения к обстоятельствам, имевшим место 20.01.2015.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
ООО "Век Ойл" не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ООО "Нефтехимпродукт" правоотношений по поставке иных партий товара (в частности, бензина). Из материалов дела не следует, что соответствующие тексту заявки N 35 встречные обязательства между истцом и ответчиком имели место в январе 2014 года, а не в январе 2015 года. Также ООО "Век Ойл" не подтвердило факт наличия поставок бензина в период с февраля по апрель 2015 года (в период между спорной поставкой, произведенной ответчиком частичной оплатой и обращением истца в арбитражный суд).
Напротив, как следует из текстов платежных поручений от 27.01.2015 N 26, от 21.04.2015 N 95, от 29.04.2015 N 129, назначение соответствующих платежей - перечисление денежных средств по счету от 20.01.2015 N 5, выставленному обществом "Нефтехимпродукт" для оплаты обществом "Век Ойл" бензина, поставленного 20.01.2015. Содержание платежных документов опровергает доводы ответчика о неотносимости произведенной оплаты к поставке товара 20.01.2015.
Распоряжаясь денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет истца, ответчик признал и подтвердил факт получения его представителем (водителем Самигуллиным В.Х.) 20.01.2015 бензина, общая стоимость которого по договоренности между сторонами составила 281 529 руб. 60 коп. (7,998 т. * 35 200 рублей - т. 1, л.д. 21).
Довод ответчика о том, что 20.01.2015 Самигуллин В.Х. получил товар от лица и в интересах общества "Элит-Ойл", не соответствует обстоятельствам дела, поименованным выше письменным доказательствам. Кроме того, в заявке общества "Элит-Ойл", направленной обществу "Башнефть" (т. 1, л.д. 117, 151), в доверенности на получение товара (т. 2, л.д. 9), в товарной накладной от 20.01.2015 N 0300201501200044/56 (т. 1, л.д. 24, 118, 152; т. 2, л.д. 5) в качестве уполномоченного представителя общества "Элит-Ойл" указан Назаров И.М., а не Самигуллин В.Х.
В такой ситуации отсутствие в товарной накладной от 20.01.2015 N 2 (т. 1, л.д. 26) подписи уполномоченного представителя покупателя не является доказательством неправомерности требований ООО "Нефтехимпродукт".
Следует также отметить то обстоятельство, что согласно пункту 2.9 договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 порядок документального оформления фактов отгрузки бензина предполагает передачу поставщиком покупателю двух оригиналов товарных накладных, один из которых после подписания покупатель должен возвратить поставщику не позднее двух рабочих дней с момента получения товара и документов. Также договором предусмотрено последствие неисполнения покупателем обязанности по возврату одного оригинала товарной накладной: если в течение указанного срока покупатель не направил поставщику подписанную товарную накладную, то документ считается согласованным сторонами и принятыми покупателем.
До обращения общества "Нефтехимпродукт" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу общество "Век Ойл" с претензиями, возражениями по факту передачи ему товарной накладной от 20.01.2015 N 2 к поставщику не обращалось, доводов о неполучении товара не заявляло.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Тем самым, факт поставки товара следует признать доказанным.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
ООО "Век Ойл" не в полном объеме исполнило обязательство по оплате товара, основной долг составил 106 529 руб. 60 коп. (281 529 руб. 60 коп. - 175 000 рублей).
Доказательств прекращения денежного обязательства ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 106 529 руб. 60 коп.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Договором поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3).
В рамках настоящего дела ООО "Нефтехимпродукт" потребовало от ООО "Век Ойл" уплаты неустойки в размере 20 280 руб. 85 коп., рассчитанной за период с 21.01.2015 по 26.03.2015 (т. 1, л.д. 4-6; т. 2, л.д. 24).
Расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено. Оснований для перерасчета размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, то обстоятельство, что письменную претензию истца ответчик получил в апреле 2015 года, не изменяет момента, с которого поставщик вправе начислить покупателю неустойку за просрочку оплаты товара.
Отсутствие в деле подлинника договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95 вопреки доводам ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и удовлетворения судом искового требования поставщика о взыскании с покупателя договорной неустойки. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ). В дело представлена заверенная копия договора поставки нефтепродуктов от 17.12.2014 N 95, а также приложения N 2 к данному договору. Факт наличия, подписания сторонами данного договора ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил, доводов и (или) доказательств наличия в подлинном тексте документа иных условий или пунктов не привел и не представил.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзацы 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
Принимая во внимание размер основного долга и неустойки, отсутствие доказательств погашения задолженности, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса.
Поскольку требования истца основаны на нормах федерального закона (статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса), заключенном сторонами договоре поставки, а также факте реализации товара, арбитражный суд первой инстанции правомерно в полном объеме взыскал с ООО "Век Ойл" в пользу ООО "Нефтехимпродукт" 106 529 руб. 60 коп. долга за поставленный товар и 20 280 руб. 85 коп. договорной неустойки.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).
ООО "Нефтехимпродукт" представило относимые и допустимые доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемая истцом сумма возмещения, является чрезмерной, превышает разумные пределы, ответчик не представил.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Век Ойл".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу N А07-9215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век Ойл" (ИНН 0274164240, ОГРН 1120280010003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)