Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком указанные налоги не уплачены, в добровольном порядке требование об уплате налогов и пеней не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каракаш (Бунькова) М.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к С. о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика С. на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 - 2013 года в размере 554 рубля 40 копеек, пени в размере 702 рубля 23 копейки; по налогу на имущество физических лиц за 2009 - 2013 год в размере 347 рублей, пени в сумме 113 рублей 66 копеек, по земельному налогу за 2012 - 2014 года в сумме 6491 рубль 54 копейки, пени в сумме 51 рубль 85 копеек.
В обоснование указала, что С. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. Обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем в адрес административного ответчика были направлены требования о погашении задолженности по налогам и пени, однако в добровольном порядке в сроки, установленные в требованиях, обязанность С. не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений от административного ответчика не поступило.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени удовлетворено; со С. в доход бюджета Свердловской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011 - 2013 года в сумме 554 рубля 40 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 702 рубля 23 копейки; в доход муниципального образования "Городской округ Нижний Тагил" задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 - 2013 года в сумме 347 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 113 рублей 66 копеек; в доход муниципального образования "Городской округ Нижний Тагил" задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 года в сумме 6491 рубль 54 копейки, пени по земельному налогу в сумме 51 рубль 85 копеек, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, уведомлений об уплате налогов в его адрес не поступало, налог на имущество исчислен неверно, поскольку он владеет не полностью домом, а 1/4 доли, также заявил о пропуске трехлетнего срока привлечения к налоговой ответственности.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, административный ответчик С. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью 03 августа 2016 года, телефонограммой 02 августа 2016 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указано на то, что в административном исковом заявлении была допущена описка в периоде взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, взысканная задолженность по указанным налогам образовалась за 2012 - 2013 года.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как видно из материалов дела, С. в спорный период являлся собственником транспортного средства: мотоцикл ИЖ Ю4К, регистрационный номер N, мощность двигателя 28 л.с., дата возникновения права собственности 19 октября 1996 года, дата прекращения права собственности 10 ноября 2015 года; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, ул <...>, кадастровый номер 66:56:0401007:7, а также 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположены по адресу: город Нижний Тагил, ул <...>.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области С. были начислены налоги, направлены налоговые уведомления. (л. д. 9 - 10, 12, 14, 16, 19).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в адрес С. 16 декабря 2013 года было направлено требование N 50415 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному за 2012 год в сумме 460 рублей 30 копеек, пени по состоянию на 01 декабря 2013 года в сумме 376 рублей 40 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2014 года. 05 февраля 2015 года административному ответчику направлено требование N 619 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2013 год в сумме 441 рубль 10 копеек, пени по состоянию на 01 января 2015 года в сумме 440 рублей 64 копейки, кроме того 04 ноября 2015 года административному ответчику направлено требование N 71619 об уплате недоимки по земельному налогу за 2012 - 2014 года в сумме 6491 рубль 54 копейки, пени по состоянию на 30 октября 2015 года в сумме 51 рубль 85 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения 15 декабря 2015 года.
Требования межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, пени.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными.
В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы С. о нарушении судом первой инстанции норм материального права, не установления обстоятельств имеющих значения для дела, несоблюдения досудебного порядка взыскания налогов, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела следует, что С. в период с 29 мая 2006 года по 10 ноября 2015 года был зарегистрирован по адресу: <...> <...> при этом налоговые уведомления, требования об уплате недоимки межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в период с 2012 года по 2015 год направлялись по почте заказным письмом по адресу регистрации, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л. д. 11, 13, 15, 17 - 18, 20 - 21).
Таким образом, исходя из представленных налоговых уведомлений, требований об уплате налога, реестров почтовых отправлений, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога налоговым органом была соблюдена. Административным ответчиком доказательств опровергающих доводы административного истца о соблюдении процедуры принудительного взыскания, не представлено.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о пропуске трехлетнего срока привлечения к налоговой ответственности, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.
Как следует из материалов дела, и письменных возражений административного истца на апелляционную жалобу, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц взыскивается с административного ответчика за период с 2012 по 2013 года, по земельному налогу за 2012 - 2014 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного налоговым законодательством. Требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за период 2009 - 2011 года административным истцом не заявлено.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному и земельному налогу, пени за период с 2012 - 2014 года превысила 3 000 рублей после истечения сроков исполнения требования N 71619 об уплате недоимки по земельному налогу за 2012 - 2014 года в сумме 6491 рубль 54 копейки, пени по налогам по состоянию на 30 октября 2015 года в сумме 51 рубль 85 копеек, поскольку ранее направленные требования за 2012, 2013 года содержали указание на уплату недоимки по налогам и пени в общей сумме 1718 рублей 44 копейки, что не превышало 3000 рублей.
С учетом изложенного, установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд истекал 15 июня 2016 года, межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском 05 апреля 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Доводы административного ответчика о том, что налог на имущество и земельный налог исчислены неверно, не состоятельны, опровергаются материалами дела. Расчет налога, подлежащего уплате, произведен административным истцом на основании действующего законодательства, исходя из 1/4 доли С. в праве собственности на объекты налогообложения.
Судебной коллегией, представленный административным истцом расчет задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2012 - 2013 года, земельному налогу за 2012 - 2014 года, пени проверен, соответствует материалам дела. Доказательств уплаты недоимки по налогам административным ответчиком не представлено.
Указание в решении суда на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2011 год, по налогу на имущество физических лиц за 2009 - 2011 года, не влияет на законность правильного по существу решения, поскольку из материалов административного дела следует, что задолженность судом первой инстанции по транспортному налогу в сумме 554 рубля 40 копеек, налогу на имущество в сумме 347 рублей взыскана за период 2012 - 2013 года.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15225/2016
Требование: О взыскании задолженности по транспортному налогу, НДФЛ, земельному налогу, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком указанные налоги не уплачены, в добровольном порядке требование об уплате налогов и пеней не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-15225/2016
Судья Каракаш (Бунькова) М.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к С. о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика С. на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 - 2013 года в размере 554 рубля 40 копеек, пени в размере 702 рубля 23 копейки; по налогу на имущество физических лиц за 2009 - 2013 год в размере 347 рублей, пени в сумме 113 рублей 66 копеек, по земельному налогу за 2012 - 2014 года в сумме 6491 рубль 54 копейки, пени в сумме 51 рубль 85 копеек.
В обоснование указала, что С. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. Обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем в адрес административного ответчика были направлены требования о погашении задолженности по налогам и пени, однако в добровольном порядке в сроки, установленные в требованиях, обязанность С. не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений от административного ответчика не поступило.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2016 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени удовлетворено; со С. в доход бюджета Свердловской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011 - 2013 года в сумме 554 рубля 40 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 702 рубля 23 копейки; в доход муниципального образования "Городской округ Нижний Тагил" задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 - 2013 года в сумме 347 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 113 рублей 66 копеек; в доход муниципального образования "Городской округ Нижний Тагил" задолженность по земельному налогу за 2012 - 2014 года в сумме 6491 рубль 54 копейки, пени по земельному налогу в сумме 51 рубль 85 копеек, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, уведомлений об уплате налогов в его адрес не поступало, налог на имущество исчислен неверно, поскольку он владеет не полностью домом, а 1/4 доли, также заявил о пропуске трехлетнего срока привлечения к налоговой ответственности.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, административный ответчик С. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью 03 августа 2016 года, телефонограммой 02 августа 2016 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указано на то, что в административном исковом заявлении была допущена описка в периоде взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, взысканная задолженность по указанным налогам образовалась за 2012 - 2013 года.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как видно из материалов дела, С. в спорный период являлся собственником транспортного средства: мотоцикл ИЖ Ю4К, регистрационный номер N, мощность двигателя 28 л.с., дата возникновения права собственности 19 октября 1996 года, дата прекращения права собственности 10 ноября 2015 года; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, ул <...>, кадастровый номер 66:56:0401007:7, а также 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположены по адресу: город Нижний Тагил, ул <...>.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области С. были начислены налоги, направлены налоговые уведомления. (л. д. 9 - 10, 12, 14, 16, 19).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в адрес С. 16 декабря 2013 года было направлено требование N 50415 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному за 2012 год в сумме 460 рублей 30 копеек, пени по состоянию на 01 декабря 2013 года в сумме 376 рублей 40 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2014 года. 05 февраля 2015 года административному ответчику направлено требование N 619 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2013 год в сумме 441 рубль 10 копеек, пени по состоянию на 01 января 2015 года в сумме 440 рублей 64 копейки, кроме того 04 ноября 2015 года административному ответчику направлено требование N 71619 об уплате недоимки по земельному налогу за 2012 - 2014 года в сумме 6491 рубль 54 копейки, пени по состоянию на 30 октября 2015 года в сумме 51 рубль 85 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения 15 декабря 2015 года.
Требования межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, пени.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными.
В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы С. о нарушении судом первой инстанции норм материального права, не установления обстоятельств имеющих значения для дела, несоблюдения досудебного порядка взыскания налогов, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела следует, что С. в период с 29 мая 2006 года по 10 ноября 2015 года был зарегистрирован по адресу: <...> <...> при этом налоговые уведомления, требования об уплате недоимки межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в период с 2012 года по 2015 год направлялись по почте заказным письмом по адресу регистрации, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л. д. 11, 13, 15, 17 - 18, 20 - 21).
Таким образом, исходя из представленных налоговых уведомлений, требований об уплате налога, реестров почтовых отправлений, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога налоговым органом была соблюдена. Административным ответчиком доказательств опровергающих доводы административного истца о соблюдении процедуры принудительного взыскания, не представлено.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о пропуске трехлетнего срока привлечения к налоговой ответственности, поскольку данные доводы основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.
Как следует из материалов дела, и письменных возражений административного истца на апелляционную жалобу, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц взыскивается с административного ответчика за период с 2012 по 2013 года, по земельному налогу за 2012 - 2014 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного налоговым законодательством. Требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за период 2009 - 2011 года административным истцом не заявлено.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному и земельному налогу, пени за период с 2012 - 2014 года превысила 3 000 рублей после истечения сроков исполнения требования N 71619 об уплате недоимки по земельному налогу за 2012 - 2014 года в сумме 6491 рубль 54 копейки, пени по налогам по состоянию на 30 октября 2015 года в сумме 51 рубль 85 копеек, поскольку ранее направленные требования за 2012, 2013 года содержали указание на уплату недоимки по налогам и пени в общей сумме 1718 рублей 44 копейки, что не превышало 3000 рублей.
С учетом изложенного, установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд истекал 15 июня 2016 года, межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском 05 апреля 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Доводы административного ответчика о том, что налог на имущество и земельный налог исчислены неверно, не состоятельны, опровергаются материалами дела. Расчет налога, подлежащего уплате, произведен административным истцом на основании действующего законодательства, исходя из 1/4 доли С. в праве собственности на объекты налогообложения.
Судебной коллегией, представленный административным истцом расчет задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2012 - 2013 года, земельному налогу за 2012 - 2014 года, пени проверен, соответствует материалам дела. Доказательств уплаты недоимки по налогам административным ответчиком не представлено.
Указание в решении суда на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2011 год, по налогу на имущество физических лиц за 2009 - 2011 года, не влияет на законность правильного по существу решения, поскольку из материалов административного дела следует, что задолженность судом первой инстанции по транспортному налогу в сумме 554 рубля 40 копеек, налогу на имущество в сумме 347 рублей взыскана за период 2012 - 2013 года.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
Н.В.ШАБАЛДИНА
Д.И.ГЫЛКЭ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)