Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщик при расчете налога применил ненадлежащую кадастровую стоимость земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" - Амбурцевой И.В. (доверенность от 10.12.2015),
Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Мусагалиевой Г.Г. (доверенность от 19.05.2016 N 03-38/06279),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - Ахметова Н.К. (доверенность от 30.06.2016 N 02-16/11587),
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-11260/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный", Астраханская область, о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 16.11.2015 N 253-Н в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм штрафа, пени и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области от 25.09.2015 N 08-29/46600/32257840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" (далее - ООО "ПКФ "Универсам Юго-Восточный", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление) от 16.11.2015 N 253-Н в части доначисления Обществу земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 30:12:030833: 350 и 30:12:030833:395 в размере в размере 182 513 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 25.09.2015 N 08-29/46600/32257840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражный суд Астраханской области от 26.02.2016 требования заявителя были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управление от 16.11.2015 N 253-Н в части доначисления обществу земельного налога в размере 182 513 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, и решение налогового органа от 25.09.2015 N 08-29/46600/32257840 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд также взыскал с Управления в пользу заявителя госпошлину в размере 3 000 руб. и возвратил излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.08.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 31.08.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Судебное заседание, начатое с применением систем видео-конференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим от участвующих в деле лиц ходатайством после перерыва продолжено в обычном режиме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом 21.10.2013 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, составлен акт от 12.05.2015 N 08-29-41980/30179130 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение N 08-29/46600/32257840 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 36 085,60 руб.
Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик исчислил сумму налога не верно, налог исчислен инспекцией на основании кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков, при этом доначисление земельный налог за 2014 год, произведен с учетом налога, исчисленного самим налогоплательщиком.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму доначисленного земельного налога в размере 282 302 руб., и пени в размере 10 393,87 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление).
Решением Управления от 16.11.2015 N 253-Н решение инспекции было изменено путем уменьшения доначисленной суммы земельного налога на 99 789 рублей (по земельному участку с кадастровым номером 30:12:030833:395 на 51 560 руб., с кадастровым номером 30:12:030833:445 на 48 229 руб.), а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.
В соответствии со статьей 388 НК РФ общество является плательщиком земельного налога.
В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Астраханской области утверждены постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" по состоянию на 01.01.2013. Указанное постановление Правительства Астраханской области вступило в силу 10.01.2014.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2016 N Ф06-12208/2016 ПО ДЕЛУ N А06-11260/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на то, что налогоплательщик при расчете налога применил ненадлежащую кадастровую стоимость земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N Ф06-12208/2016
Дело N А06-11260/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" - Амбурцевой И.В. (доверенность от 10.12.2015),
Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Мусагалиевой Г.Г. (доверенность от 19.05.2016 N 03-38/06279),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - Ахметова Н.К. (доверенность от 30.06.2016 N 02-16/11587),
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-11260/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный", Астраханская область, о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 16.11.2015 N 253-Н в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм штрафа, пени и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области от 25.09.2015 N 08-29/46600/32257840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" (далее - ООО "ПКФ "Универсам Юго-Восточный", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление) от 16.11.2015 N 253-Н в части доначисления Обществу земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 30:12:030833: 350 и 30:12:030833:395 в размере в размере 182 513 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 25.09.2015 N 08-29/46600/32257840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражный суд Астраханской области от 26.02.2016 требования заявителя были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управление от 16.11.2015 N 253-Н в части доначисления обществу земельного налога в размере 182 513 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, и решение налогового органа от 25.09.2015 N 08-29/46600/32257840 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд также взыскал с Управления в пользу заявителя госпошлину в размере 3 000 руб. и возвратил излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.08.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 31.08.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Судебное заседание, начатое с применением систем видео-конференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим от участвующих в деле лиц ходатайством после перерыва продолжено в обычном режиме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом 21.10.2013 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, составлен акт от 12.05.2015 N 08-29-41980/30179130 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение N 08-29/46600/32257840 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 36 085,60 руб.
Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик исчислил сумму налога не верно, налог исчислен инспекцией на основании кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков, при этом доначисление земельный налог за 2014 год, произведен с учетом налога, исчисленного самим налогоплательщиком.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму доначисленного земельного налога в размере 282 302 руб., и пени в размере 10 393,87 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление).
Решением Управления от 16.11.2015 N 253-Н решение инспекции было изменено путем уменьшения доначисленной суммы земельного налога на 99 789 рублей (по земельному участку с кадастровым номером 30:12:030833:395 на 51 560 руб., с кадастровым номером 30:12:030833:445 на 48 229 руб.), а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.
В соответствии со статьей 388 НК РФ общество является плательщиком земельного налога.
В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Астраханской области утверждены постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" по состоянию на 01.01.2013. Указанное постановление Правительства Астраханской области вступило в силу 10.01.2014.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)