Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: главный специалист-эксперт Матвеева И.А. по доверенности от 30.12.2015, N 3-26, удостоверение N 237;
- от ИП Антонян А.С.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.03.2016 г. по делу N А53-26176/2015, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к индивидуальному предпринимателю Антонян Айку Смбатовичу
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антоняна Айка Смбатовича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо, ИП Антонян А.С.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 в привлечении предпринимателя у административной ответственности отказано. Алкогольная продукция изъята и передана для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу. Судебный акт мотивирован тем, что запрещенная законом деятельность индивидуального предпринимателя подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1 коАП РФ. Однако, при проверке полномочий Управления на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии полномочий у Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу полномочий на составление протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, ссылаясь на то, что вменяемое предпринимателю правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предприниматель представителя в судебное заседание не направил, о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 28.07.2015 в ходе производства по делу N 11-17/91 об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Антоняна Айка Смбатовича проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в магазине розничной торговли "Продукты" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Морозный, 8/2, принадлежащем ИП Антоняну А.С, реализуется алкогольная продукция в ассортименте, а именно:
- - вино столовое полусладкое белое "Легенда Греции", 23.04.14 дата розлива емкость 0,75, крепость 10-12%, производитель ООО "ТВК-Кубань", в количестве 1 бут.;
- - вино столовое полусладкое красное "Коварство и Любовь", 19.02.15 дата розлива, емкость 0,7, крепость 10-12%, производитель ОАО "АПФ Фанагория", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусладкое "Российское шампанское", 25.10.13 дата розлива, 0,75, крепостью 10,5-13%, производитель ОАО "РОСТШАМПАНЬКОМБИНАТ", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусладкое "Седой Каспий", 03.02.15 дата розлива, емкость 0,75, крепость 10,5-13%, производитель ОАО "Дербентзаводигристыхвин", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусухое "Тарино", 04.12.14 дата розлива, емкость 0,75, крепость 10,5-13%, производитель ОАО "МКШВ-Кавигрис", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусладкое "Ростовское", 13.09.14 дата розлива, емкость 0,75, крепость 10,5-13%, производитель ОАО "РОСТШАМПАНЬКОМБИНАТ", в количестве 1 бут.;
- - напиток винный газированный полусладкий "Роза ветров", 12.12.14 дата розлива, емкость 0,75, крепость 8%, производитель "Баксанский завод шампанских вин", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусладкое "Российское шампанское ПОЭМ Д'АМУР", 27.03.15 дата розлива, емкость 0,75, крепость 11,5%, производитель ЗАО "Вилаж", в количестве 1 бут.;
- - напиток винный "Портвейн 72", 22.01.15 дата розлива, емкость 0,7, крепость 15%, производитель ООО "Антарез", в количестве 1 бут.
В отношении вышеуказанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (протокол ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении N 11-17/91 от 28.07.2015). Алкогольная продукция, на которую наложен арест, оставлена в помещении розничной торговли - магазине "Продукты" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Морозный, 8/2, и передана на ответственное хранение ИП Антоняну А.С.
Кроме того, в ходе проверки также было установлено, что в магазине розничной торговли "Продукты" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Морозный, 8/2, принадлежащем ИП Антоняну А.С. реализовывалась алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными и акцизными марками, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, а именно:
- - водка "Талка", дата розлива 26.05.2014, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (адрес производителя: 630559, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Колцово, промзона "Сибирского ЛВЗ"), в количестве 11 (одиннадцать) бутылок, в том числе маркированных ФСМ 100 173848605, 100 173848466;
- - водка "Финская серебро", дата розлива не указана, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ООО "Рада" (адрес производителя: Россия, КБР, т.п. Чегем, ул. им. Героя России Кярова А. С, д. 34, в количестве 2 (двух) бутылок, ФСМ нечитаемые;
- - водка "Белая березка", без даты розлива, емкость 0,5 л., крепость 40%, производитель ООО "Дубрава", (адрес производителя Московская область, Новорязанское шоссе, 85 А), в количестве 1 шт. ФСМ; 102 694655270;
- - водка "Дистарка" золотая серия классическая, 13.08.13 дата розлива, емкость 0,5 л., крепость 40%, производитель ООО "Первый питейный завод", (адрес производителя 360005, КБР, г. Нальчик, 9-й промышленный проезд), в количестве 2 бут. ФСМ не читаемые;
- - водка "Белуга", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель ООО "Мариинский ЛВЗ", (адрес производства: Россия, 652154, г. Мариинск, ул. Пальчикова 28), в количестве 1 бут. ФСМ: 100 099925229;
- - водка "Дистарконсул", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель ООО "Первый питейный завод", (адрес производства: адрес 360005, КБР, г. Нальчик, 9-й промышленный проезд), в количестве 2 бут. ФСМ не читаемые;
- - водка "Финляндия", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель Финляндия, в количестве 1 бут. AM 040 166935467;
- - водка "Ледяной секрет", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель ООО "Первый питейный завод", (адрес производства: адрес 360005, КБР, г. Нальчик, 9-й промышленный проезд), в количестве 1 бут. ФСМ 100 331038680;
- - водка "Хортица классическая", 30.09.13 без даты розлива, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель Украина, в количестве 1 бут. ФСМ 100 331296894;
- - водка "Пассаж", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель ООО "ВВВ-групп", (адрес производства: адрес: 362013, Россия, РСО-Алания, г. Владивкавказ, ул. 4-я промышленная, д. 27), в количестве 1 бут. ФСМ 100536421925;
- - водка "Зеленная марка кедровая", без даты розлива, емкость 0,25, крепость 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (адрес производителя: 630559, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Кольцово, промзона "Сибирского ЛВЗ"), в количестве 1 бут. ФСМ 002 071045633;
- - водка "Золото славян", 15.06.15 дата розлива, емкость 0,25, крепость 40%, производитель ООО "Элексир-Д" (адрес производителя: 362013, Россия, РСО-Алания, г. Владивкавказ, ул. 4-я промышленная, д. 27), в количестве 1 бут. ФСМ без номера.
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра N 11-17/91 от 28.07.2015.
В соответствии с протоколом изъятия N 11-17/91 от 28.07.2015 алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными и акцизными марками, имеющими визуальные признаки поддельности, была изъята из вышеуказанного магазина, для проведения экспертизы.
В ходе проведения административного расследования ИП Антонян А.С. не представил документы, сопровождающие оборот всей вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии с требованиями статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171 -ФЗ), а именно: товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно - транспортным накладным, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве.
По данному факту в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28.07.2015 уполномоченным лицом Управления в отношении ИП Антоняна А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 11-17/91 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- - сертификат или декларация о соответствии;
- - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что в магазине розничной торговли "Продукты" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Морозный, 8/2, принадлежащем ИП Антоняну А.С, реализуется алкогольная продукция в ассортименте, а также в реализации имеется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными и акцизными марками, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода.
В ходе проведения административного расследования ИП Антонян А.С. не представил административному органу документы, подтверждающие легальность введения в оборот всей алкогольной продукции, находившейся в реализации, в соответствии с требованиями статей 10.2, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно-транспортным накладным, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт не представления предпринимателем товарно-транспортных накладных, справок прилагаемых к товарно-транспортным накладным, а также сертификатов соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве, на спорную продукцию.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, препятствующих предпринимателю по объективным причинам исполнить установленную обязанность.
Предприниматель не обосновал, что не имел возможности представить документацию, подтверждающую легальность оборота алкогольной продукции.
Правильно установив факт допущенного предпринимателем нарушения вышеуказанных положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", заявитель, тем не менее, неправильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом Управления 28.07.2015, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (далее - Закон N 171-ФЗ).
Из статьи 10.2, части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).
Из содержания части 1 статьи 11, части 1 статьи 16, частей 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Таким образом, статус физического лица или индивидуального предпринимателя влечет отказ ему в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Сходная правовая позиция сформирована, в частности, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление N 47), исходя из которой в отсутствие у индивидуальных предпринимателей права осуществления розничной продажи иной, кроме пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции, алкогольной продукции, осуществление какого-либо иного вида деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ (в том числе розничной продажи алкогольной продукции), влечет привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Учитывая фиксацию в протоколе об административном правонарушении факта нахождения в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие у предпринимателя лицензии на осуществление данной деятельности, принимая во внимание пункт 15 постановления N 47, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -постановление N 10), пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости переквалификации совершенного предпринимателем деяния на часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
На основании изложенного, апелляционной коллегий отклоняется довод Управления о том, что суд первой инстанции неправильно переквалифицировал вмененное предпринимателю правонарушение с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В то же время, при проверке полномочий Управления на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии полномочий у Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу полномочий на составление протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из пунктов 5.6, 5.7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральный службе по регулированию алкогольного рынка" служба и ее территориальные органы осуществляют в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности, а также проверку деятельности индивидуальных предпринимателей в части розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива. При этом рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса).
В полномочия должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определенных в пункте 61 части 2 статьи 28.3 Кодекса, составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса, не входит. Сходный правовой подход сформирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 303-АД15-15339.
Однако, при выявлении факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 7 постановления N 10).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2016 года по делу N А53-25470/2015.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Управлению в удовлетворении требований о привлечении ИП Антоняна А.С. к административной ответственности.
При рассмотрении вопроса о судьбе алкогольной продукции, на которую отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие ее легальность, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости ее изъятия из оборота и уничтожении, ввиду того, что она не может находится в обороте ввиду отсутствия документов, подтверждающих легальность оборота.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 г. по делу N А53-26176/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 15АП-6030/2016 ПО ДЕЛУ N А53-26176/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 15АП-6030/2016
Дело N А53-26176/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: главный специалист-эксперт Матвеева И.А. по доверенности от 30.12.2015, N 3-26, удостоверение N 237;
- от ИП Антонян А.С.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.03.2016 г. по делу N А53-26176/2015, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к индивидуальному предпринимателю Антонян Айку Смбатовичу
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антоняна Айка Смбатовича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо, ИП Антонян А.С.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 в привлечении предпринимателя у административной ответственности отказано. Алкогольная продукция изъята и передана для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу. Судебный акт мотивирован тем, что запрещенная законом деятельность индивидуального предпринимателя подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1 коАП РФ. Однако, при проверке полномочий Управления на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии полномочий у Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу полномочий на составление протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, ссылаясь на то, что вменяемое предпринимателю правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предприниматель представителя в судебное заседание не направил, о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 28.07.2015 в ходе производства по делу N 11-17/91 об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Антоняна Айка Смбатовича проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в магазине розничной торговли "Продукты" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Морозный, 8/2, принадлежащем ИП Антоняну А.С, реализуется алкогольная продукция в ассортименте, а именно:
- - вино столовое полусладкое белое "Легенда Греции", 23.04.14 дата розлива емкость 0,75, крепость 10-12%, производитель ООО "ТВК-Кубань", в количестве 1 бут.;
- - вино столовое полусладкое красное "Коварство и Любовь", 19.02.15 дата розлива, емкость 0,7, крепость 10-12%, производитель ОАО "АПФ Фанагория", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусладкое "Российское шампанское", 25.10.13 дата розлива, 0,75, крепостью 10,5-13%, производитель ОАО "РОСТШАМПАНЬКОМБИНАТ", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусладкое "Седой Каспий", 03.02.15 дата розлива, емкость 0,75, крепость 10,5-13%, производитель ОАО "Дербентзаводигристыхвин", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусухое "Тарино", 04.12.14 дата розлива, емкость 0,75, крепость 10,5-13%, производитель ОАО "МКШВ-Кавигрис", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусладкое "Ростовское", 13.09.14 дата розлива, емкость 0,75, крепость 10,5-13%, производитель ОАО "РОСТШАМПАНЬКОМБИНАТ", в количестве 1 бут.;
- - напиток винный газированный полусладкий "Роза ветров", 12.12.14 дата розлива, емкость 0,75, крепость 8%, производитель "Баксанский завод шампанских вин", в количестве 1 бут.;
- - шампанское белое полусладкое "Российское шампанское ПОЭМ Д'АМУР", 27.03.15 дата розлива, емкость 0,75, крепость 11,5%, производитель ЗАО "Вилаж", в количестве 1 бут.;
- - напиток винный "Портвейн 72", 22.01.15 дата розлива, емкость 0,7, крепость 15%, производитель ООО "Антарез", в количестве 1 бут.
В отношении вышеуказанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (протокол ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении N 11-17/91 от 28.07.2015). Алкогольная продукция, на которую наложен арест, оставлена в помещении розничной торговли - магазине "Продукты" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Морозный, 8/2, и передана на ответственное хранение ИП Антоняну А.С.
Кроме того, в ходе проверки также было установлено, что в магазине розничной торговли "Продукты" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Морозный, 8/2, принадлежащем ИП Антоняну А.С. реализовывалась алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными и акцизными марками, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, а именно:
- - водка "Талка", дата розлива 26.05.2014, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (адрес производителя: 630559, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Колцово, промзона "Сибирского ЛВЗ"), в количестве 11 (одиннадцать) бутылок, в том числе маркированных ФСМ 100 173848605, 100 173848466;
- - водка "Финская серебро", дата розлива не указана, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель ООО "Рада" (адрес производителя: Россия, КБР, т.п. Чегем, ул. им. Героя России Кярова А. С, д. 34, в количестве 2 (двух) бутылок, ФСМ нечитаемые;
- - водка "Белая березка", без даты розлива, емкость 0,5 л., крепость 40%, производитель ООО "Дубрава", (адрес производителя Московская область, Новорязанское шоссе, 85 А), в количестве 1 шт. ФСМ; 102 694655270;
- - водка "Дистарка" золотая серия классическая, 13.08.13 дата розлива, емкость 0,5 л., крепость 40%, производитель ООО "Первый питейный завод", (адрес производителя 360005, КБР, г. Нальчик, 9-й промышленный проезд), в количестве 2 бут. ФСМ не читаемые;
- - водка "Белуга", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель ООО "Мариинский ЛВЗ", (адрес производства: Россия, 652154, г. Мариинск, ул. Пальчикова 28), в количестве 1 бут. ФСМ: 100 099925229;
- - водка "Дистарконсул", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель ООО "Первый питейный завод", (адрес производства: адрес 360005, КБР, г. Нальчик, 9-й промышленный проезд), в количестве 2 бут. ФСМ не читаемые;
- - водка "Финляндия", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель Финляндия, в количестве 1 бут. AM 040 166935467;
- - водка "Ледяной секрет", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель ООО "Первый питейный завод", (адрес производства: адрес 360005, КБР, г. Нальчик, 9-й промышленный проезд), в количестве 1 бут. ФСМ 100 331038680;
- - водка "Хортица классическая", 30.09.13 без даты розлива, емкость 0,5 л, крепость 40%, производитель Украина, в количестве 1 бут. ФСМ 100 331296894;
- - водка "Пассаж", без даты розлива, емкость 0,5, крепость 40%, производитель ООО "ВВВ-групп", (адрес производства: адрес: 362013, Россия, РСО-Алания, г. Владивкавказ, ул. 4-я промышленная, д. 27), в количестве 1 бут. ФСМ 100536421925;
- - водка "Зеленная марка кедровая", без даты розлива, емкость 0,25, крепость 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (адрес производителя: 630559, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Кольцово, промзона "Сибирского ЛВЗ"), в количестве 1 бут. ФСМ 002 071045633;
- - водка "Золото славян", 15.06.15 дата розлива, емкость 0,25, крепость 40%, производитель ООО "Элексир-Д" (адрес производителя: 362013, Россия, РСО-Алания, г. Владивкавказ, ул. 4-я промышленная, д. 27), в количестве 1 бут. ФСМ без номера.
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра N 11-17/91 от 28.07.2015.
В соответствии с протоколом изъятия N 11-17/91 от 28.07.2015 алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными и акцизными марками, имеющими визуальные признаки поддельности, была изъята из вышеуказанного магазина, для проведения экспертизы.
В ходе проведения административного расследования ИП Антонян А.С. не представил документы, сопровождающие оборот всей вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии с требованиями статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171 -ФЗ), а именно: товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно - транспортным накладным, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве.
По данному факту в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28.07.2015 уполномоченным лицом Управления в отношении ИП Антоняна А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 11-17/91 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- - сертификат или декларация о соответствии;
- - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что в магазине розничной торговли "Продукты" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Морозный, 8/2, принадлежащем ИП Антоняну А.С, реализуется алкогольная продукция в ассортименте, а также в реализации имеется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными и акцизными марками, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода.
В ходе проведения административного расследования ИП Антонян А.С. не представил административному органу документы, подтверждающие легальность введения в оборот всей алкогольной продукции, находившейся в реализации, в соответствии с требованиями статей 10.2, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно-транспортным накладным, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт не представления предпринимателем товарно-транспортных накладных, справок прилагаемых к товарно-транспортным накладным, а также сертификатов соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве, на спорную продукцию.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, препятствующих предпринимателю по объективным причинам исполнить установленную обязанность.
Предприниматель не обосновал, что не имел возможности представить документацию, подтверждающую легальность оборота алкогольной продукции.
Правильно установив факт допущенного предпринимателем нарушения вышеуказанных положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", заявитель, тем не менее, неправильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом Управления 28.07.2015, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (далее - Закон N 171-ФЗ).
Из статьи 10.2, части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).
Из содержания части 1 статьи 11, части 1 статьи 16, частей 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Таким образом, статус физического лица или индивидуального предпринимателя влечет отказ ему в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Сходная правовая позиция сформирована, в частности, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление N 47), исходя из которой в отсутствие у индивидуальных предпринимателей права осуществления розничной продажи иной, кроме пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции, алкогольной продукции, осуществление какого-либо иного вида деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ (в том числе розничной продажи алкогольной продукции), влечет привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Учитывая фиксацию в протоколе об административном правонарушении факта нахождения в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие у предпринимателя лицензии на осуществление данной деятельности, принимая во внимание пункт 15 постановления N 47, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -постановление N 10), пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости переквалификации совершенного предпринимателем деяния на часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
На основании изложенного, апелляционной коллегий отклоняется довод Управления о том, что суд первой инстанции неправильно переквалифицировал вмененное предпринимателю правонарушение с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В то же время, при проверке полномочий Управления на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии полномочий у Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу полномочий на составление протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из пунктов 5.6, 5.7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральный службе по регулированию алкогольного рынка" служба и ее территориальные органы осуществляют в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности, а также проверку деятельности индивидуальных предпринимателей в части розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива. При этом рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса).
В полномочия должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определенных в пункте 61 части 2 статьи 28.3 Кодекса, составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса, не входит. Сходный правовой подход сформирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 303-АД15-15339.
Однако, при выявлении факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 7 постановления N 10).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2016 года по делу N А53-25470/2015.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Управлению в удовлетворении требований о привлечении ИП Антоняна А.С. к административной ответственности.
При рассмотрении вопроса о судьбе алкогольной продукции, на которую отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие ее легальность, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости ее изъятия из оборота и уничтожении, ввиду того, что она не может находится в обороте ввиду отсутствия документов, подтверждающих легальность оборота.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 г. по делу N А53-26176/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)