Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 04.08.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Шестаковой Н.В. по доверенности от 16.02.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Постолова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2017 года по делу N А19-3505/2015 по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой", по делу по заявлению открытого акционерного общества "Гидроэлектромонтаж-Сибирь" о признании общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" (ИНН 3811132500 ОГРН 1093850018613, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 182, литер Ж, офис 56) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Сеничевой О.М.,
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" (ИНН 3811132500 ОГРН 1093850018613, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 182, литер Ж, офис 56) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Техов Руслан Георгиевич.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" в размере 8 007 780 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2017 года требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Постолов В.Б., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на непредставление уполномоченным органом доказательств направления или вручения должнику в установленный законом срок требований об уплате удержанного налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы, а также доказательств направления или вручения должнику решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; доказательств направления в банк, в котором открыты счета должника, поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации. Указывает на то, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Указывает на то, что предъявляя настоящее требование 21.07.2016, ходатайство о восстановлении срока налоговый орган не заявил.
Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требование ФНС России основано на неисполнении должником обязанности как налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В статьях 230, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового агента перечислить в бюджет сумму НДФЛ, удержанную у налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц должник выступает в качестве налогового агента.
Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ в 2013 году ООО "АнгараСпецСтрой" перечислен налог на доходы физических лиц в размере 5 118 843 руб., в 2014 году - 58 508 руб.
Указанные справки были представлены должником в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи в порядке, предусмотренном пунктами 1, 3 - 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, что не отрицалось должником.
Согласно расчету ФНС России и представленным документам задолженность за 2013 год составляет 1 093 710 руб., за 2014 год 6 914 070 руб. Доказательства погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 8 007 780 руб. отсутствуют.
В подтверждение указанной задолженности ФНС России представлены справки о доходах физических лиц - работников должника, составленные по форме 2-НДФЛ, протоколы приема сведений в электронной форме о доходах физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии к спорным правоотношениям, указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.
Представленные в материалы дела справки должника, составленные и представленные в налоговый орган последним по форме 2-НДФЛ, содержащие данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в отсутствие предметных возражений со стороны участвующих в деле лиц, правомерно признаны судом первой инстанции достаточными доказательствами для установления факта наличия задолженности и не нуждаются в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.
Довод заявителя о непредставлении уполномоченным органом доказательств направления или вручения должнику в установленный законом срок требований об уплате удержанного налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы, а также доказательств направления или вручения должнику решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; доказательств направления в банк, в котором открыты счета должника, поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом по приведенным мотивам с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 N 302-КГ16-10998 по делу N А58/515/2015. У апелляционного суда оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Довод об отсутствии ходатайства о восстановлении срока при предъявлении требования за пределами установленного срока подлежит отклонению, поскольку суд, установив обоснованность заявленных требований, но за пределами установленного срока, на основании из пункта 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал их подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2017 года по делу N А19-3505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 04АП-6283/15 ПО ДЕЛУ N А19-3505/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А19-3505/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 04.08.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Шестаковой Н.В. по доверенности от 16.02.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Постолова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2017 года по делу N А19-3505/2015 по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой", по делу по заявлению открытого акционерного общества "Гидроэлектромонтаж-Сибирь" о признании общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" (ИНН 3811132500 ОГРН 1093850018613, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 182, литер Ж, офис 56) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Сеничевой О.М.,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АнгараСпецСтрой" (ИНН 3811132500 ОГРН 1093850018613, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 182, литер Ж, офис 56) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Техов Руслан Георгиевич.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АнгараСпецСтрой" в размере 8 007 780 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2017 года требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Постолов В.Б., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на непредставление уполномоченным органом доказательств направления или вручения должнику в установленный законом срок требований об уплате удержанного налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы, а также доказательств направления или вручения должнику решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; доказательств направления в банк, в котором открыты счета должника, поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации. Указывает на то, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Указывает на то, что предъявляя настоящее требование 21.07.2016, ходатайство о восстановлении срока налоговый орган не заявил.
Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требование ФНС России основано на неисполнении должником обязанности как налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В статьях 230, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового агента перечислить в бюджет сумму НДФЛ, удержанную у налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц должник выступает в качестве налогового агента.
Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ в 2013 году ООО "АнгараСпецСтрой" перечислен налог на доходы физических лиц в размере 5 118 843 руб., в 2014 году - 58 508 руб.
Указанные справки были представлены должником в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи в порядке, предусмотренном пунктами 1, 3 - 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, что не отрицалось должником.
Согласно расчету ФНС России и представленным документам задолженность за 2013 год составляет 1 093 710 руб., за 2014 год 6 914 070 руб. Доказательства погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 8 007 780 руб. отсутствуют.
В подтверждение указанной задолженности ФНС России представлены справки о доходах физических лиц - работников должника, составленные по форме 2-НДФЛ, протоколы приема сведений в электронной форме о доходах физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии к спорным правоотношениям, указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.
Представленные в материалы дела справки должника, составленные и представленные в налоговый орган последним по форме 2-НДФЛ, содержащие данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в отсутствие предметных возражений со стороны участвующих в деле лиц, правомерно признаны судом первой инстанции достаточными доказательствами для установления факта наличия задолженности и не нуждаются в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.
Довод заявителя о непредставлении уполномоченным органом доказательств направления или вручения должнику в установленный законом срок требований об уплате удержанного налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы, а также доказательств направления или вручения должнику решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; доказательств направления в банк, в котором открыты счета должника, поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом по приведенным мотивам с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 N 302-КГ16-10998 по делу N А58/515/2015. У апелляционного суда оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Довод об отсутствии ходатайства о восстановлении срока при предъявлении требования за пределами установленного срока подлежит отклонению, поскольку суд, установив обоснованность заявленных требований, но за пределами установленного срока, на основании из пункта 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал их подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2017 года по делу N А19-3505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)