Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
- от истца (заявителя): Шадуро Н.В. - доверенность от 23.03.2016;
- от ответчика (должника): Масленко М.С. - доверенность от 12.10.2015 N 14-27/038030;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3084/2016) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2015 по делу N А42-7741/2015 (судья Суховерхова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманск-ВТИ"
к ИФНС России по г. Мурманску
- о признании недействительным решения от 15.06.2015 N 28428;
- установил:
Открытое акционерное общество "Мурманск-ВТИ", место нахождения: 183052, г. Мурманск, Кольский пр., дом 110, лит. А, ОГРН 1025100874864 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2015 N 28428.
Решением суда от 23.11.2015 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действующие в спорный период нормы права, устанавливающие правила использования и оценки земли, порядок определения налоговой базы по земельному налогу, не предусматривали возможность разделения единого налогового периода на периоды, зависящие от даты изменения кадастровой стоимости решением суда и даты внесения этих изменений в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, установленная решением суда, рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу, то есть с 01.01.2015.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2014 год.
Согласно представленной налоговой декларации, исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 374 173 руб.
Из представленного Обществом расчета инспекцией установлено, что расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:001007:0082 за 1 полугодие 2014 произведен Обществом исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 39 578 835,48 руб., за 2 полугодие 2014 года - на основании изменившейся кадастровой стоимости земельного участка - 5 312 000 руб.
Инспекция посчитав, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год Обществом неверно исчислен земельный налог с применением коэффициента, аналогичного установленному пунктом 7 статьи 396 НК РФ в отношении новой кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости в середине налогового периода, что повлекло занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год, 06.05.2015 составила акт N 32257 и 15.06.2015 вынесла решение N 28428 о привлечении к ответственности за совершение налогового периода. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 400 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 257 002 руб. и пени в сумме 19 500 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, которое решением от 20.08.2015 N 248 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Признав обоснованным исчисление Обществом земельного налога с 01.07.2014 на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2014 по делу N А42-2855/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:001007:0082 установлена равной его рыночной стоимости в размере 5 312 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 07.07.2014, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (июль). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ июль считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем, новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с июля 2014 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А42-2855/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на статью 391 НК РФ и указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку выводы налогового органа о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречат положениям главы 31 НК РФ, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Положения НК РФ, разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 312 000 руб. внесены 07.07.2014 года.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), в связи с чем, оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
В связи с изложенным, толкование положений статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении Инспекцией земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем, правильно признал оспариваемое Обществом решение Инспекции недействительным.
Вывод суда первой инстанции не противоречит правоприменительным выводам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, Определений Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-КГ14-3041, от 30.10.2015 N 308-КГ15-13144.
Ссылки налогового органа на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом приведенных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, выводы, содержащиеся в решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, то у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2015 по делу N А42-7741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 13АП-3084/2016 ПО ДЕЛУ N А42-7741/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N А42-7741/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
- от истца (заявителя): Шадуро Н.В. - доверенность от 23.03.2016;
- от ответчика (должника): Масленко М.С. - доверенность от 12.10.2015 N 14-27/038030;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3084/2016) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2015 по делу N А42-7741/2015 (судья Суховерхова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманск-ВТИ"
к ИФНС России по г. Мурманску
- о признании недействительным решения от 15.06.2015 N 28428;
- установил:
Открытое акционерное общество "Мурманск-ВТИ", место нахождения: 183052, г. Мурманск, Кольский пр., дом 110, лит. А, ОГРН 1025100874864 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2015 N 28428.
Решением суда от 23.11.2015 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действующие в спорный период нормы права, устанавливающие правила использования и оценки земли, порядок определения налоговой базы по земельному налогу, не предусматривали возможность разделения единого налогового периода на периоды, зависящие от даты изменения кадастровой стоимости решением суда и даты внесения этих изменений в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, установленная решением суда, рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления указанного судебного акта в законную силу, то есть с 01.01.2015.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2014 год.
Согласно представленной налоговой декларации, исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 374 173 руб.
Из представленного Обществом расчета инспекцией установлено, что расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:001007:0082 за 1 полугодие 2014 произведен Обществом исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 39 578 835,48 руб., за 2 полугодие 2014 года - на основании изменившейся кадастровой стоимости земельного участка - 5 312 000 руб.
Инспекция посчитав, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год Обществом неверно исчислен земельный налог с применением коэффициента, аналогичного установленному пунктом 7 статьи 396 НК РФ в отношении новой кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости в середине налогового периода, что повлекло занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год, 06.05.2015 составила акт N 32257 и 15.06.2015 вынесла решение N 28428 о привлечении к ответственности за совершение налогового периода. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 400 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 257 002 руб. и пени в сумме 19 500 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, которое решением от 20.08.2015 N 248 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Признав обоснованным исчисление Обществом земельного налога с 01.07.2014 на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2014 по делу N А42-2855/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:001007:0082 установлена равной его рыночной стоимости в размере 5 312 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 07.07.2014, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (июль). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ июль считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем, новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с июля 2014 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А42-2855/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на статью 391 НК РФ и указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку выводы налогового органа о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречат положениям главы 31 НК РФ, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Положения НК РФ, разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 312 000 руб. внесены 07.07.2014 года.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), в связи с чем, оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
В связи с изложенным, толкование положений статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении Инспекцией земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем, правильно признал оспариваемое Обществом решение Инспекции недействительным.
Вывод суда первой инстанции не противоречит правоприменительным выводам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, Определений Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-КГ14-3041, от 30.10.2015 N 308-КГ15-13144.
Ссылки налогового органа на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом приведенных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, выводы, содержащиеся в решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, то у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2015 по делу N А42-7741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)