Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Ответчик совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в связи с чем ответчик был осужден, истец ссылается на то, что вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
14 августа 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.
при секретаре С.,
с участием адвоката Ким Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г., по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области к А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области ****
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину ****
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области (МИФНС России N 20 по Московской области) обратилась в суд с иском к А. о возмещении вреда путем взыскания в пользу федерального бюджета Российской Федерации ****, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 199 УК РФ, за совершение которого ответчик осужден приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.2012 г.
В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца Г.Р.В., К., Ш., действующие на основании доверенностей, требования поддержали по доводам иска.
Ответчик А. иск не признал по доводам возражений, указав, что ущерб, причиненный государственной казне в результате недополучения налоговых сумм возник из противоправных действий юридического лица, то есть ЗАО "Раунд-М", которое самостоятельно должно исполнить обязанность по уплате налогов, а исходя из положений ст. 1068 ГК РФ - возместить вред, причиненный, его работником при исполнении трудовых обязанностей. Привлечение ответчика к уголовной ответственности за предусмотренное ст. 199 УК РФ преступление не порождает для него обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных организацией налогов.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица конкурсный управляющий ЗАО "Раунд-М" Б.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, указав на отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии ответчик А. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Ким Ю.А., апелляционную жалобу поддержали.
Представители истца МИФНС России N 20 по Московской области по доверенности Г.Р.Ю., Б.Р., в заседании судебной коллегии с апелляционной жалобой не согласились, полагают решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010 (дело N А41-2874/10) заявление ЗАО "Раунд-М" (****) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2010 ЗАО "Раунд-М" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Генеральным директором ЗАО "Раунд-М" в 2006 - 2009 г.г. являлся А.
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.2012 г. А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.06.2012 года. Приговором суда установлено: А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно:
А., согласно приказу N **** назначенный на должность генерального директора ЗАО "Раунд-М" (ИНН ****), то есть являясь руководителем организации, состоявшей на учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, расположенной по адресу: ****, и зарегистрированной по адресу: **** и в соответствии с лицензией серий Б **** от 23.11.2006, выданной Федеральной налоговой службой на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) сроком действия до 10.07.2011 занимающейся производством и реализацией алкогольной продукции, к которой в соответствий со ст. 181 НК РФ относится: спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5%, за исключением виноматериалов, и которая согласно ст. 182 НК РФ считается подакцизным товаром, произведенным и реализованным налогоплательщиком и является объектом налогообложения акцизом, то есть, будучи руководителем ЗАО "Раунд-М" в 2007 - 2008 гг. являвшегося налогоплательщиком акциза, то есть лицом ответственным за полноту, своевременность исчисления и уплаты налогов, обязанный на основании со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44 и 45 НК РФ платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, умышленно, в период с 01.01.2007 по 31.12.2008, уклонился от уплаты акциза в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, в вышеуказанный период в соответствии с заключенными договорами А. осуществлены отгрузки партий алкогольной продукции, признающейся в соответствии со ст. 181 НК РФ подакцизным товаром.
При этом, в 2007 - 2008 гг. ЗАО "Раунд-М" в товарных накладных (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных) меняло наименование товара "водка" на "настойка горькая", содержание этилового спирта в которой меньше, и объем (0,5 литра на 0,275 литра; 0,25 литра на 0,11 литра), в связи с чем происходило занижение суммы акциза. Объем реализованной ЗАО "Раунд-М" алкогольной продукции в 2007 - 2008 гг., в том числе реализованной в адрес ООО "Барс", ООО "Шаттл", ООО "Оландис-Л", ООО "Горпотребсоюз", по данным деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за соответствующие отчетные периоды (кварталы), соответствует объему реализованной алкогольной продукции по данным налоговых деклараций ЗАО "Раунд-М" по акцизу за те же периоды. Так, согласно товарным накладным (счетам-фактуры, товарно-транспортным накладным) на поставку и отгрузку алкогольной продукции контрагентам изъятым у контрагентов, ЗАО "Раунд-М" в 2007 - 2008 гг. осуществляло поставку водки общим объемом 187 878 л, при этом размер акциза составил ****. По данным товарных накладных (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) на отгрузку алкогольной продукции ЗАО "Раунд-М" в адрес ООО "Барс", ООО "Шаттл", ООО "Оландис-Л", ООО "Горпотребсоюз", изъятых у ЗАО "Раунд-М", организация в 2007 - 2008 гг. осуществляла вышеуказанным контрагентам поставку водки общим объемом 920 л и настойку горькую общим объемом 109 005,05 л, при этом размер акциза составил **** руб. А., будучи осведомленным о реальных фактических объемах поставок и характеристике отгруженного в адрес контрагентов товара, объективно знал о том, что реализованная винная продукция в соответствии со ст. 182 НК РФ является объектом налогообложения и согласно ст. ст. 192 и 204 НК РФ он обязан ежемесячно, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим периодом предоставлять в налоговый орган налоговые декларации по акцизам, содержащие достоверные сведения.
Однако А., понимая, что налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в соответствии со ст. 187 НК РФ определяется как объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении - значение суммы налога напрямую зависит от задекларированного объема и характеристики отгруженной продукции, из корыстной заинтересованности, в период осуществления взаиморасчетов с перечисленными контрагентами, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, искажал составляемую налоговую отчетность, занижая налоговую базу на акциз, путем предоставления за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2008 в установленные сроки в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области, расположенной по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Интернациональная дом 22а, деклараций, содержащих заведомо ложные сведения об объемах, характеристики и специфики фактически отгруженной продукции, указав в общей сложности лишь поставку вышеуказанным контрагентам водки общим объемом 920 л и настойку горькую общим объемом 109 005,05 л, при этом размер акциза исчислил **** руб., в то время как в действительности осуществил вышеуказанным организациям поставку водки общим объемом 187 878 л, при этом размер акциза должен был составить **** руб.
Сумма расхождения между размером акциза по данным товарных накладных (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) на отгрузку алкогольной продукции ЗАО "Раунд-М" в адрес ООО "Барс", ООО "Шаттл", ООО "Оландис-Л", ООО "Горпотребсоюз", изъятых у контрагентов и изъятых у ЗАО "Раунд-М", составила **** и является суммой не исчисленного к уплате в бюджет ЗАО "Раунд-М" акциза в связи с занижением объема реализованной водки в 2007 - 2008 гг.
Он же являясь генеральным директором, то есть руководителем ЗАО "Раунд-М", которое в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), то есть А., являясь лицом ответственным за полноту, своевременность исчисления и уплаты налогов, обязанный на основании со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44 и 45 НК РФ платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, умышленно, в период с 01.01.2007 по 30.06.2007 и с 01.07.2008 по 31.12.2008, уклонился от уплаты НДС в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в вышеуказанный период в соответствии с заключенными договорами А. необоснованно применялись налоговые вычеты от перечисления денежных средств по фиктивным договорам с ООО "Ирина" на поставку товаров.
Согласно общим книгам покупок и книгам покупок, составленным по контрагентам, ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" в январе - июне 2007 года и 3 - 4 кварталах 2008 г., выставили в адрес ЗАО "Раунд-М" счета-фактуры на общую сумму 258 171 437,10 руб., в том числе НДС - **** руб. Однако А., понимая, что объектом налогообложения признается реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) и, что в соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных услуг без включения в них налога, а в 2007 году налоговым периодом для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ является календарный месяц, с 01.01.2008 - квартал, с 01.01.2004 ставка налога установлена п. 3 ст. 164 НК РФ в размере 18%, а сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг), уменьшенная на сумму налоговых вычетов, определяемых в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ из корыстной заинтересованности, в период осуществления взаиморасчетов с перечисленными контрагентами, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, искажал составляемую налоговую отчетность, занижая налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, путем предоставления за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2008 в установленные сроки в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области, расположенной по адресу: ****, деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о вычетах, указывая необоснованно в качестве токовых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций не соответствующих действительности, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость и в результате с учетом расхождение между размерами налогового вычета по декларациям и по книгам покупок за январь - март 2007 г., сумма необоснованно заявленного ЗАО "Раунд-М" налогового вычета по НДС в связи с отсутствием фактических взаимоотношений с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", в январе - июне 2007 г., 3 - 4 квартале 2008 г. составила **** руб.
Он же являясь генеральным директором, то есть руководителем ЗАО "Раунд-М", которое в соответствии со ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций, объектом налогообложения по которому признается прибыль, полученная организацией (ст. 247 НК РФ), уменьшенная на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", в нарушении ст. 252 НК РФ признал расходами необоснованные и документально неподтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, в результате чего в 2007 г. и 2008 г. при исчислении налога на прибыль, и зная, что фактически отношения по договорам, заключенным ЗАО "Раунд-М" с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" не осуществлялись учел расходы ЗАО "Раунд-М" по взаимоотношениям в 2007 г. с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", в 2008 г. с ООО "Ирина", в общей сумме **** руб. в 2007 г. и **** руб. в 2008 г.: - ООО "Ирина" в 2007 г. - ****. и **** руб.; в 2008 г. - **** руб. и **** руб. - ООО "Дельта-Капитал" в 2007 г. - **** руб.
Согласно журналам-ордерам по субсчету 90.2.1 "Себестоимость продаж" ЗАО "Раунд-М" за 2007 и 2008 гг. себестоимость продаж составляет:
- в 2007 г. - **** руб., которые сформированы из списаний с кредита счетов 20 "Основное производство" (****.), 41 "Товары" (36 003 398,29 руб.) и 43 "Готовая продукция" (****
- в 2008 г. - **** руб., которые сформированы из списаний с кредита счетов 20 "Основное производство" (****41 "Товары" (****.) и 43 "Готовая продукция" (****.
Однако А., из корыстной заинтересованности, в период осуществления взаиморасчетов с перечисленными контрагентами, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, искажал составляемую налоговую отчетность, и налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, предоставленных ЗАО "Раунд-М" за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2008 в установленные сроки в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области, расположенной по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Интернациональная дом 22а, отразил расходы, уменьшающие доход от реализации, за 2007 год в размере **** руб., в том числе прямые расходы - **** руб., за 2008 год в размере **** руб., в том числе прямые расходы **** руб.
Таким образом, отсутствие фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО "Раунд-М" с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" по договорам поставки в 2007 - 2008 гг. Отнесение ЗАО "Раунд-М" затрат, связанных с оплатой поставленного ими товара, на расходы по налогу на прибыль необоснованно и приводит к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Сумма подлежащего уплате налога на прибыль по данным налоговых деклараций по налогу на прибыль, рассчитываемая как разница между доходом от реализации, внереализационным доходом и расходами, связанными с реализацией (уменьшенными экспертами на денежные средства, перечисленные в адрес ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", за минусом НДС), внереализационными расходами, умноженная на ставку налога, составляет: 2007 год **** руб.; 2008 год **** руб.
В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль сумма исчисленного налога на прибыль ЗАО "Раунд-М" составила: за 2007 г. - **** руб., за 2008 г. - **** руб. Таким образом, сумма налога на прибыль, не исчисленного к уплате в бюджет РФ ЗАО "Раунд-М" в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период с 2007 г. по 2008 г. при отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", отнесенного оприходованного товара, приобретенного у ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" на расходы организации для целей налогообложения, составила за 2007 год - **** руб., за 2008 год - 17 196 678 руб.
Таким образом, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44, 45, 182, 187, 248, 247 НК РФ руководитель ЗАО "Раунд-М" А. умышленно уклонился от уплаты акциза, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в особо крупном размере:
- сумма не исчисленного к уплате в бюджет ЗАО "Раунд-М" акциза в связи с занижением объема реализованной водки в 2007 - 2008 гг. составила **** руб.
- сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленного к уплате в бюджет РФ ЗАО "Раунд-М" при отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" в период с 01.01.2007 г. по 30.062007 г. и с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. составила не менее **** руб.
- сумма налога на прибыль, не исчисленного к уплате в бюджет РФ ЗАО "Раунд-М" в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период с 2007 г. по 2008 г. при отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", при условии отнесения оприходованного товара, приобретенного у ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" на расходы организации для целей налогообложения, составила за 2007 год - 35 312 766 руб., за 2008 год - **** руб.
То есть, А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, всего на общую сумму 98 791 121 руб. 72 коп.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку причинение вреда в виде недополучения казной Российской Федерации подлежащих уплате ЗАО "Раунд-М" налоговых платежей имело место в результате преступных действий именно А., что установлено приговором суда, вступившим в законную силу.
При этом судом отклонены как несостоятельные возражения ответчика о том, что он не является лицом, обязанным возместить вред с учетом положений ст. 1068 ГК РФ; о том, что ЗАО "Раунд-М" в 2007, 2008 г.г. располагало достаточным для погашения недоимки по налогам имуществом, поскольку А. являлся генеральным директором ЗАО "Раунд-М" до 25.08.2009 г., однако мер к уплате ЗАО "Раунд-М" причитающихся за 2007 - 2008 г.г. налоговых платежей не принял.
Также судом обоснованно отвергнуты как не основанные на законе доводы А. о том, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются все участники общества.
Ссылка ответчика на то, что он фактически был отстранен от руководства обществом, не принимал участия в принятии решений, признана судом несостоятельной, так как А., являясь акционером (совладельцем) ЗАО "Раунд-М" (15% уставного капитала) был назначен на должность генерального директора 03.07.2006 г., его полномочия как генерального директора общества прекращены 25.08.2009 г. решением общего собрания общества. Обращение в суд в установленном порядке за разрешением корпоративных споров А. отрицал. Как указано в приговоре Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.2012 г., вину в совершении вмененного преступления признал. Приговор суда А. в установленном порядке обжалован не был, вступил в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** коп., от уплаты которой истец освобожден.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют объяснения ответчика, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30056/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного преступлением.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Ответчик совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в связи с чем ответчик был осужден, истец ссылается на то, что вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-30056
Судья Жданюк Е.В.
14 августа 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.
при секретаре С.,
с участием адвоката Ким Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г., по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области к А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области ****
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину ****
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области (МИФНС России N 20 по Московской области) обратилась в суд с иском к А. о возмещении вреда путем взыскания в пользу федерального бюджета Российской Федерации ****, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 199 УК РФ, за совершение которого ответчик осужден приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.2012 г.
В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца Г.Р.В., К., Ш., действующие на основании доверенностей, требования поддержали по доводам иска.
Ответчик А. иск не признал по доводам возражений, указав, что ущерб, причиненный государственной казне в результате недополучения налоговых сумм возник из противоправных действий юридического лица, то есть ЗАО "Раунд-М", которое самостоятельно должно исполнить обязанность по уплате налогов, а исходя из положений ст. 1068 ГК РФ - возместить вред, причиненный, его работником при исполнении трудовых обязанностей. Привлечение ответчика к уголовной ответственности за предусмотренное ст. 199 УК РФ преступление не порождает для него обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных организацией налогов.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица конкурсный управляющий ЗАО "Раунд-М" Б.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, указав на отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии ответчик А. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Ким Ю.А., апелляционную жалобу поддержали.
Представители истца МИФНС России N 20 по Московской области по доверенности Г.Р.Ю., Б.Р., в заседании судебной коллегии с апелляционной жалобой не согласились, полагают решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010 (дело N А41-2874/10) заявление ЗАО "Раунд-М" (****) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2010 ЗАО "Раунд-М" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Генеральным директором ЗАО "Раунд-М" в 2006 - 2009 г.г. являлся А.
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.2012 г. А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.06.2012 года. Приговором суда установлено: А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно:
А., согласно приказу N **** назначенный на должность генерального директора ЗАО "Раунд-М" (ИНН ****), то есть являясь руководителем организации, состоявшей на учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, расположенной по адресу: ****, и зарегистрированной по адресу: **** и в соответствии с лицензией серий Б **** от 23.11.2006, выданной Федеральной налоговой службой на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) сроком действия до 10.07.2011 занимающейся производством и реализацией алкогольной продукции, к которой в соответствий со ст. 181 НК РФ относится: спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5%, за исключением виноматериалов, и которая согласно ст. 182 НК РФ считается подакцизным товаром, произведенным и реализованным налогоплательщиком и является объектом налогообложения акцизом, то есть, будучи руководителем ЗАО "Раунд-М" в 2007 - 2008 гг. являвшегося налогоплательщиком акциза, то есть лицом ответственным за полноту, своевременность исчисления и уплаты налогов, обязанный на основании со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44 и 45 НК РФ платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, умышленно, в период с 01.01.2007 по 31.12.2008, уклонился от уплаты акциза в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, в вышеуказанный период в соответствии с заключенными договорами А. осуществлены отгрузки партий алкогольной продукции, признающейся в соответствии со ст. 181 НК РФ подакцизным товаром.
При этом, в 2007 - 2008 гг. ЗАО "Раунд-М" в товарных накладных (счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных) меняло наименование товара "водка" на "настойка горькая", содержание этилового спирта в которой меньше, и объем (0,5 литра на 0,275 литра; 0,25 литра на 0,11 литра), в связи с чем происходило занижение суммы акциза. Объем реализованной ЗАО "Раунд-М" алкогольной продукции в 2007 - 2008 гг., в том числе реализованной в адрес ООО "Барс", ООО "Шаттл", ООО "Оландис-Л", ООО "Горпотребсоюз", по данным деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за соответствующие отчетные периоды (кварталы), соответствует объему реализованной алкогольной продукции по данным налоговых деклараций ЗАО "Раунд-М" по акцизу за те же периоды. Так, согласно товарным накладным (счетам-фактуры, товарно-транспортным накладным) на поставку и отгрузку алкогольной продукции контрагентам изъятым у контрагентов, ЗАО "Раунд-М" в 2007 - 2008 гг. осуществляло поставку водки общим объемом 187 878 л, при этом размер акциза составил ****. По данным товарных накладных (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) на отгрузку алкогольной продукции ЗАО "Раунд-М" в адрес ООО "Барс", ООО "Шаттл", ООО "Оландис-Л", ООО "Горпотребсоюз", изъятых у ЗАО "Раунд-М", организация в 2007 - 2008 гг. осуществляла вышеуказанным контрагентам поставку водки общим объемом 920 л и настойку горькую общим объемом 109 005,05 л, при этом размер акциза составил **** руб. А., будучи осведомленным о реальных фактических объемах поставок и характеристике отгруженного в адрес контрагентов товара, объективно знал о том, что реализованная винная продукция в соответствии со ст. 182 НК РФ является объектом налогообложения и согласно ст. ст. 192 и 204 НК РФ он обязан ежемесячно, в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим периодом предоставлять в налоговый орган налоговые декларации по акцизам, содержащие достоверные сведения.
Однако А., понимая, что налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в соответствии со ст. 187 НК РФ определяется как объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении - значение суммы налога напрямую зависит от задекларированного объема и характеристики отгруженной продукции, из корыстной заинтересованности, в период осуществления взаиморасчетов с перечисленными контрагентами, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, искажал составляемую налоговую отчетность, занижая налоговую базу на акциз, путем предоставления за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2008 в установленные сроки в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области, расположенной по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Интернациональная дом 22а, деклараций, содержащих заведомо ложные сведения об объемах, характеристики и специфики фактически отгруженной продукции, указав в общей сложности лишь поставку вышеуказанным контрагентам водки общим объемом 920 л и настойку горькую общим объемом 109 005,05 л, при этом размер акциза исчислил **** руб., в то время как в действительности осуществил вышеуказанным организациям поставку водки общим объемом 187 878 л, при этом размер акциза должен был составить **** руб.
Сумма расхождения между размером акциза по данным товарных накладных (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) на отгрузку алкогольной продукции ЗАО "Раунд-М" в адрес ООО "Барс", ООО "Шаттл", ООО "Оландис-Л", ООО "Горпотребсоюз", изъятых у контрагентов и изъятых у ЗАО "Раунд-М", составила **** и является суммой не исчисленного к уплате в бюджет ЗАО "Раунд-М" акциза в связи с занижением объема реализованной водки в 2007 - 2008 гг.
Он же являясь генеральным директором, то есть руководителем ЗАО "Раунд-М", которое в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), то есть А., являясь лицом ответственным за полноту, своевременность исчисления и уплаты налогов, обязанный на основании со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44 и 45 НК РФ платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, умышленно, в период с 01.01.2007 по 30.06.2007 и с 01.07.2008 по 31.12.2008, уклонился от уплаты НДС в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в вышеуказанный период в соответствии с заключенными договорами А. необоснованно применялись налоговые вычеты от перечисления денежных средств по фиктивным договорам с ООО "Ирина" на поставку товаров.
Согласно общим книгам покупок и книгам покупок, составленным по контрагентам, ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" в январе - июне 2007 года и 3 - 4 кварталах 2008 г., выставили в адрес ЗАО "Раунд-М" счета-фактуры на общую сумму 258 171 437,10 руб., в том числе НДС - **** руб. Однако А., понимая, что объектом налогообложения признается реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) и, что в соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных услуг без включения в них налога, а в 2007 году налоговым периодом для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ является календарный месяц, с 01.01.2008 - квартал, с 01.01.2004 ставка налога установлена п. 3 ст. 164 НК РФ в размере 18%, а сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг), уменьшенная на сумму налоговых вычетов, определяемых в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ из корыстной заинтересованности, в период осуществления взаиморасчетов с перечисленными контрагентами, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, искажал составляемую налоговую отчетность, занижая налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, путем предоставления за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2008 в установленные сроки в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области, расположенной по адресу: ****, деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о вычетах, указывая необоснованно в качестве токовых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций не соответствующих действительности, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость и в результате с учетом расхождение между размерами налогового вычета по декларациям и по книгам покупок за январь - март 2007 г., сумма необоснованно заявленного ЗАО "Раунд-М" налогового вычета по НДС в связи с отсутствием фактических взаимоотношений с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", в январе - июне 2007 г., 3 - 4 квартале 2008 г. составила **** руб.
Он же являясь генеральным директором, то есть руководителем ЗАО "Раунд-М", которое в соответствии со ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций, объектом налогообложения по которому признается прибыль, полученная организацией (ст. 247 НК РФ), уменьшенная на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", в нарушении ст. 252 НК РФ признал расходами необоснованные и документально неподтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, в результате чего в 2007 г. и 2008 г. при исчислении налога на прибыль, и зная, что фактически отношения по договорам, заключенным ЗАО "Раунд-М" с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" не осуществлялись учел расходы ЗАО "Раунд-М" по взаимоотношениям в 2007 г. с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", в 2008 г. с ООО "Ирина", в общей сумме **** руб. в 2007 г. и **** руб. в 2008 г.: - ООО "Ирина" в 2007 г. - ****. и **** руб.; в 2008 г. - **** руб. и **** руб. - ООО "Дельта-Капитал" в 2007 г. - **** руб.
Согласно журналам-ордерам по субсчету 90.2.1 "Себестоимость продаж" ЗАО "Раунд-М" за 2007 и 2008 гг. себестоимость продаж составляет:
- в 2007 г. - **** руб., которые сформированы из списаний с кредита счетов 20 "Основное производство" (****.), 41 "Товары" (36 003 398,29 руб.) и 43 "Готовая продукция" (****
- в 2008 г. - **** руб., которые сформированы из списаний с кредита счетов 20 "Основное производство" (****41 "Товары" (****.) и 43 "Готовая продукция" (****.
Однако А., из корыстной заинтересованности, в период осуществления взаиморасчетов с перечисленными контрагентами, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, искажал составляемую налоговую отчетность, и налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, предоставленных ЗАО "Раунд-М" за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2008 в установленные сроки в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области, расположенной по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Интернациональная дом 22а, отразил расходы, уменьшающие доход от реализации, за 2007 год в размере **** руб., в том числе прямые расходы - **** руб., за 2008 год в размере **** руб., в том числе прямые расходы **** руб.
Таким образом, отсутствие фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО "Раунд-М" с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" по договорам поставки в 2007 - 2008 гг. Отнесение ЗАО "Раунд-М" затрат, связанных с оплатой поставленного ими товара, на расходы по налогу на прибыль необоснованно и приводит к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Сумма подлежащего уплате налога на прибыль по данным налоговых деклараций по налогу на прибыль, рассчитываемая как разница между доходом от реализации, внереализационным доходом и расходами, связанными с реализацией (уменьшенными экспертами на денежные средства, перечисленные в адрес ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", за минусом НДС), внереализационными расходами, умноженная на ставку налога, составляет: 2007 год **** руб.; 2008 год **** руб.
В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль сумма исчисленного налога на прибыль ЗАО "Раунд-М" составила: за 2007 г. - **** руб., за 2008 г. - **** руб. Таким образом, сумма налога на прибыль, не исчисленного к уплате в бюджет РФ ЗАО "Раунд-М" в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период с 2007 г. по 2008 г. при отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", отнесенного оприходованного товара, приобретенного у ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" на расходы организации для целей налогообложения, составила за 2007 год - **** руб., за 2008 год - 17 196 678 руб.
Таким образом, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 44, 45, 182, 187, 248, 247 НК РФ руководитель ЗАО "Раунд-М" А. умышленно уклонился от уплаты акциза, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в особо крупном размере:
- сумма не исчисленного к уплате в бюджет ЗАО "Раунд-М" акциза в связи с занижением объема реализованной водки в 2007 - 2008 гг. составила **** руб.
- сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленного к уплате в бюджет РФ ЗАО "Раунд-М" при отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" в период с 01.01.2007 г. по 30.062007 г. и с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. составила не менее **** руб.
- сумма налога на прибыль, не исчисленного к уплате в бюджет РФ ЗАО "Раунд-М" в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период с 2007 г. по 2008 г. при отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал", при условии отнесения оприходованного товара, приобретенного у ООО "Ирина" и ООО "Дельта-Капитал" на расходы организации для целей налогообложения, составила за 2007 год - 35 312 766 руб., за 2008 год - **** руб.
То есть, А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, всего на общую сумму 98 791 121 руб. 72 коп.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку причинение вреда в виде недополучения казной Российской Федерации подлежащих уплате ЗАО "Раунд-М" налоговых платежей имело место в результате преступных действий именно А., что установлено приговором суда, вступившим в законную силу.
При этом судом отклонены как несостоятельные возражения ответчика о том, что он не является лицом, обязанным возместить вред с учетом положений ст. 1068 ГК РФ; о том, что ЗАО "Раунд-М" в 2007, 2008 г.г. располагало достаточным для погашения недоимки по налогам имуществом, поскольку А. являлся генеральным директором ЗАО "Раунд-М" до 25.08.2009 г., однако мер к уплате ЗАО "Раунд-М" причитающихся за 2007 - 2008 г.г. налоговых платежей не принял.
Также судом обоснованно отвергнуты как не основанные на законе доводы А. о том, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются все участники общества.
Ссылка ответчика на то, что он фактически был отстранен от руководства обществом, не принимал участия в принятии решений, признана судом несостоятельной, так как А., являясь акционером (совладельцем) ЗАО "Раунд-М" (15% уставного капитала) был назначен на должность генерального директора 03.07.2006 г., его полномочия как генерального директора общества прекращены 25.08.2009 г. решением общего собрания общества. Обращение в суд в установленном порядке за разрешением корпоративных споров А. отрицал. Как указано в приговоре Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.2012 г., вину в совершении вмененного преступления признал. Приговор суда А. в установленном порядке обжалован не был, вступил в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** коп., от уплаты которой истец освобожден.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют объяснения ответчика, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)