Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Амосова Т.Г. по доверенности от 29.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19338/2016) ООО "Бронко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-9286/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое по иску
управляющего Сабадаша Александра Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Бронко"
об обязании представить документы
Доверительный управляющий Сабадаш Александр Анатольевич (далее - Управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Бронко" (далее - ООО "Бронко", ответчик) в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить доверительному управляющему Сабадашу Александру Анатольевичу, действующему в интересах наследников Запорожца Игоря Федоровича, умершего 23.11.2015 года, заверенные копии следующих документов:
- 1. бухгалтерские балансы ООО "Бронко" за 2014 год, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2014 год, 2015 год;
- 2. документы бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 2014, 2015 года и 1 квартал 2016 года (отражают остатки на начало и конец года, а также общие сводные обороты по дебету и кредиту за 2014, 2015 года и 1 квартал 2016 года по наименованиям ТМЦ, контрагентов, сотрудников, аналитических статей доходов и расходов), отраженным в главных книгах за 2014, 2015 года и 1 квартал 2016 года, а именно по счетам: 08, 84, 99, МЦ, карточки всех счетов (журналы всех хозяйственных операций в хронологическом порядке), а именно по счетам: 01, 02, 08, 10, 20, 26, 50, 51, 62, 71, 76, 84, 90, 91, 97, 98, 99, 000, МЦ;
- 3. договоры на отчуждение основных средств общества за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 4. гражданско-правовые договоры и другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества (все прочие договоры, заключенные за 2015 год и 1 квартал 2016 года; все прочие договоры, действующие в 2015 году и 1 квартал 2016 года; договоры об открытии счетов в банках за 2015 год и 1 квартал 2016 года с Банком ОАО Санкт-Петербургский филиал банка "ВОЗРОЖДЕНИЕ", с ОАО "АБ "РОССИЯ";
- 5. выписки из банка о движении денежных средств по всем открытым счетам за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 6. первичные учетные документы, форма которых утверждена федеральными органами исполнительной власти, а также учетной политикой Общества (все первичные документы (накладные, акты выполненных работ) и договоры на реализацию товаров, работ, услуг; все первичные документы на покупку ТМЦ (накладные, счета-фактуры) и договоры к ним; все первичные документы на приобретенные работы, услуги (акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры) и договоры к ним за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 7. отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности Общества за 2015 год и 1 квартал 2016 года, акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 8. сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 9. базу данных автоматизированной системы бухгалтерского учета (копия на магнитном носителе для установки на компьютер);
- 10. отчеты 2 НДФЛ за 2014, 2015 года с подтверждением их отправки в налоговую инспекцию;
- 11. протоколы общего собрания об утверждении бухгалтерской отчетности за 2015 год, 1 квартал 2016 года;
- 12. протоколы общего собрания о распределении дивидендов за 2013, 2014, 2015 и 1 квартал 2016 года;
- 13. протоколы общего собрания об одобрении крупной сделки за период 2015 год, 1 квартал 2016 года.
Решением от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у Общества отсутствует обязанность по предоставлению участнику таких документов, как, гражданско-правовые договоры, выписки банка о движении денежных средств, документы бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы, отчеты 2-НДФЛ, а также отсутствует обязанность обеспечить участнику доступ к автоматизированной системе бухгалтерского учета.
Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно возложил на Общество обязанность по предоставлению заверенных копий документов, а также установил недостаточный срок для изготовления документов, при этом часть копий уже передана им истцу до даты принятия обжалуемого решения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Сабадаш Александр Анатольевич является доверительным управляющим долей в уставном капитале Общества в размере 50%, принадлежавшей Запорожцу Игорю Федоровичу, в силу договора доверительного управления наследственным имуществом от 16.12.2015 г., зарегистрированного в реестре за N 8-4355 на бланках 78 АА 9162704, 78 АА 9162705, 78 АА 9162706, 78 АА 9162707, 78 АА 9162708 и дополнительного соглашения от 02.03.2016 г. зарегистрированного в реестре за N 3-656 на бланке 78 АБ 0011248.
Доверительный управляющий Сабадаш А.А. 18.12.2015 обратился в Общество в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) с требованием о предоставлении копий вышеперечисленных документов.
Не получив положительного ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 14-ФЗ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам. Общество обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика, как нарушающим права истца на получение информации о деятельности общества, с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 3, 5, 14, 15, 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Таким образом, ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии документов, указанных в исковом заявлении, что свидетельствуют о нарушении прав истца, как доверенного участников общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Закона N 14-ФЗ.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о том, что суд неправомерно возложил на Общество обязанности, не предусмотренные законом и не установленные Уставом Общества, не подтверждается материалами дела, поскольку, как сказано выше, гражданско-правовые договоры и документы бухгалтерского и налогового учета Общество обязано предоставить участнику для ознакомления в силу норм Закона N 14-ФЗ, регулирующего правоотношения Общества и его участников.
В то же время, нет оснований согласиться и с доводом жалобы о том, что Закон N 14-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, которые Общество обязано хранить и с которыми участник может ознакомиться, поскольку в силу части 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ участник вправе знакомиться не только с конкретными документами, перечисленными в данной норме, но и с иными документами, предусмотренными федеральными законами и иными правовыми актами, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общих собраний общества, совета директоров общества и исполнительных органов общества.
Кроме того, перечень документов, которые помимо документов, определенных п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ, также должны храниться Обществом, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. При этом, такой вид первичного учетного документа как банковская выписка по движению денежных средств в Перечне не поименована.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Банковские выписки по движению денежных средств (выписка из лицевого счета, открытого в соответствии с договором банковского счета) ООО "Бронко", хотя и не относятся к первичным документам, поскольку не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", однако могут быть запрошены Обществом в кредитных организациях, обслуживающих Общество. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Формы банковских выписок законом не установлены, кредитные организации разрабатывают их самостоятельно.
Кроме того, из содержания реестра о передаче документов (л.д. 58-59) не усматривается, что ответчиком переданы запрошенные документы, указанные в исковом заявлении, при этом при уточнении исковых требований истец указал, что переданная ответчиком бухгалтерская отчетность за 2015 не соответствует сведениям, отраженным в бухгалтерской отчетности.
Довод ответчика о большом объеме требуемых истцом документов и неразумности срока представления копий - 3 рабочих дня со дня вступления решения в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок предоставления документов предусмотрен абзацем 3 пунктом 5.5. Устава Общества (л.д. 20).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-9286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 13АП-19338/2016 ПО ДЕЛУ N А56-9286/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 13АП-19338/2016
Дело N А56-9286/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Амосова Т.Г. по доверенности от 29.02.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19338/2016) ООО "Бронко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-9286/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое по иску
управляющего Сабадаша Александра Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Бронко"
об обязании представить документы
установил:
Доверительный управляющий Сабадаш Александр Анатольевич (далее - Управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Бронко" (далее - ООО "Бронко", ответчик) в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить доверительному управляющему Сабадашу Александру Анатольевичу, действующему в интересах наследников Запорожца Игоря Федоровича, умершего 23.11.2015 года, заверенные копии следующих документов:
- 1. бухгалтерские балансы ООО "Бронко" за 2014 год, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2014 год, 2015 год;
- 2. документы бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 2014, 2015 года и 1 квартал 2016 года (отражают остатки на начало и конец года, а также общие сводные обороты по дебету и кредиту за 2014, 2015 года и 1 квартал 2016 года по наименованиям ТМЦ, контрагентов, сотрудников, аналитических статей доходов и расходов), отраженным в главных книгах за 2014, 2015 года и 1 квартал 2016 года, а именно по счетам: 08, 84, 99, МЦ, карточки всех счетов (журналы всех хозяйственных операций в хронологическом порядке), а именно по счетам: 01, 02, 08, 10, 20, 26, 50, 51, 62, 71, 76, 84, 90, 91, 97, 98, 99, 000, МЦ;
- 3. договоры на отчуждение основных средств общества за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 4. гражданско-правовые договоры и другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества (все прочие договоры, заключенные за 2015 год и 1 квартал 2016 года; все прочие договоры, действующие в 2015 году и 1 квартал 2016 года; договоры об открытии счетов в банках за 2015 год и 1 квартал 2016 года с Банком ОАО Санкт-Петербургский филиал банка "ВОЗРОЖДЕНИЕ", с ОАО "АБ "РОССИЯ";
- 5. выписки из банка о движении денежных средств по всем открытым счетам за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 6. первичные учетные документы, форма которых утверждена федеральными органами исполнительной власти, а также учетной политикой Общества (все первичные документы (накладные, акты выполненных работ) и договоры на реализацию товаров, работ, услуг; все первичные документы на покупку ТМЦ (накладные, счета-фактуры) и договоры к ним; все первичные документы на приобретенные работы, услуги (акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры) и договоры к ним за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 7. отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности Общества за 2015 год и 1 квартал 2016 года, акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 8. сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу за 2015 год и 1 квартал 2016 года;
- 9. базу данных автоматизированной системы бухгалтерского учета (копия на магнитном носителе для установки на компьютер);
- 10. отчеты 2 НДФЛ за 2014, 2015 года с подтверждением их отправки в налоговую инспекцию;
- 11. протоколы общего собрания об утверждении бухгалтерской отчетности за 2015 год, 1 квартал 2016 года;
- 12. протоколы общего собрания о распределении дивидендов за 2013, 2014, 2015 и 1 квартал 2016 года;
- 13. протоколы общего собрания об одобрении крупной сделки за период 2015 год, 1 квартал 2016 года.
Решением от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у Общества отсутствует обязанность по предоставлению участнику таких документов, как, гражданско-правовые договоры, выписки банка о движении денежных средств, документы бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы, отчеты 2-НДФЛ, а также отсутствует обязанность обеспечить участнику доступ к автоматизированной системе бухгалтерского учета.
Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно возложил на Общество обязанность по предоставлению заверенных копий документов, а также установил недостаточный срок для изготовления документов, при этом часть копий уже передана им истцу до даты принятия обжалуемого решения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Сабадаш Александр Анатольевич является доверительным управляющим долей в уставном капитале Общества в размере 50%, принадлежавшей Запорожцу Игорю Федоровичу, в силу договора доверительного управления наследственным имуществом от 16.12.2015 г., зарегистрированного в реестре за N 8-4355 на бланках 78 АА 9162704, 78 АА 9162705, 78 АА 9162706, 78 АА 9162707, 78 АА 9162708 и дополнительного соглашения от 02.03.2016 г. зарегистрированного в реестре за N 3-656 на бланке 78 АБ 0011248.
Доверительный управляющий Сабадаш А.А. 18.12.2015 обратился в Общество в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) с требованием о предоставлении копий вышеперечисленных документов.
Не получив положительного ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 14-ФЗ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам. Общество обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика, как нарушающим права истца на получение информации о деятельности общества, с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 3, 5, 14, 15, 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Таким образом, ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии документов, указанных в исковом заявлении, что свидетельствуют о нарушении прав истца, как доверенного участников общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Закона N 14-ФЗ.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о том, что суд неправомерно возложил на Общество обязанности, не предусмотренные законом и не установленные Уставом Общества, не подтверждается материалами дела, поскольку, как сказано выше, гражданско-правовые договоры и документы бухгалтерского и налогового учета Общество обязано предоставить участнику для ознакомления в силу норм Закона N 14-ФЗ, регулирующего правоотношения Общества и его участников.
В то же время, нет оснований согласиться и с доводом жалобы о том, что Закон N 14-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, которые Общество обязано хранить и с которыми участник может ознакомиться, поскольку в силу части 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ участник вправе знакомиться не только с конкретными документами, перечисленными в данной норме, но и с иными документами, предусмотренными федеральными законами и иными правовыми актами, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общих собраний общества, совета директоров общества и исполнительных органов общества.
Кроме того, перечень документов, которые помимо документов, определенных п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ, также должны храниться Обществом, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. При этом, такой вид первичного учетного документа как банковская выписка по движению денежных средств в Перечне не поименована.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Банковские выписки по движению денежных средств (выписка из лицевого счета, открытого в соответствии с договором банковского счета) ООО "Бронко", хотя и не относятся к первичным документам, поскольку не отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", однако могут быть запрошены Обществом в кредитных организациях, обслуживающих Общество. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Формы банковских выписок законом не установлены, кредитные организации разрабатывают их самостоятельно.
Кроме того, из содержания реестра о передаче документов (л.д. 58-59) не усматривается, что ответчиком переданы запрошенные документы, указанные в исковом заявлении, при этом при уточнении исковых требований истец указал, что переданная ответчиком бухгалтерская отчетность за 2015 не соответствует сведениям, отраженным в бухгалтерской отчетности.
Довод ответчика о большом объеме требуемых истцом документов и неразумности срока представления копий - 3 рабочих дня со дня вступления решения в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок предоставления документов предусмотрен абзацем 3 пунктом 5.5. Устава Общества (л.д. 20).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-9286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)