Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Прекращение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-181497/15, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению АО "Руст Россия"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании частично недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Кузнецова Е.В. по дов. от 20.01.2016, Рогалев Р.О. по дов. от 14.01.2016;
- от заинтересованного лица: Сероус Н.Н. по дов. от 15.08.2016, Стрельцова И.Г. по дов. от 17.03.2016, Кабисов И.Э. по дов. от 12.07.2016;
- установил:
Акционерное общество "Руст Россия" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 18-14/3/98 от 17.03.2015 в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 31 848 484 руб., начисления пени в размере 5 613 104 руб., штрафа в размере 6 112 092 руб., а также уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2011 г. на сумму 37 967 412 руб., в связи с отказом в признании правомерным включения в состав расходов на оплату труда выплат сотрудникам при увольнении.
Решением от 27.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.
Представители налогоплательщика возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 проведена выездная налоговая проверка АО "Руст Россия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 18-14/3/98 от 17.03.2015, которое было частично отменено, в результате апелляционного обжалования, решением ФНС России от 01 июля 2015 г. N СА-4-9/11500.
В соответствии с решением инспекции с учетом решения ФНС России заявителю доначислена сумма налога на прибыль в размере 31 848 484 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 7 062 271 руб.; начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 5 613 104 руб.; предложено уплатить вышеуказанные суммы налога, штрафа и пени, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 г. на сумму 37 967 412 руб.
Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной выше части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из не соответствия оспариваемого ненормативного акта действующему налоговому законодательству.
Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что общество отнесло на расходы при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с выплатой денежной компенсации при увольнении работников, что подтверждается регистром налогового учета, стр. "2 030" Листа 02 Декларации по налогу на прибыль (стр. 4 Решения Инспекции).
Для определения суммы спорных расходов обществу были направлены требования о предоставлении документов от 22.04.2014 N 4 (т. 10 л.д. 138-140) касательно вопроса правомерности включения выявленных сумм выплат в пользу сотрудников в налоговую базу по налогу на прибыль организации.
В ответ на требование общество представило письмо, где подтверждались рассматриваемые суммы затрат, установленные в ходе проверки.
22.10.2014 Инспекцией было направлено требование о представлении документов N 11, где предлагалось дать пояснения по вопросу правомерности включения в состав расходов на оплату труда сумм компенсаций выплаченных при увольнении сотрудникам общества за 2011 - 2012.
В ответ на требование общество представило соответствующие пояснения и документы. Осуществив проверку представленных налогоплательщиком документов, Инспекция пришла к выводу, что выплаты компенсаций сотрудникам, связанные с расторжением трудовых договоров по соглашению сторон, необоснованны и противоречат действовавшему в спорный период налоговому законодательству, а именно положениям пункта 1 статьи 255 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не правильно применил нормы материального права и не учел следующие обстоятельства.
Так, из содержания положения о премировании работников отдельных подразделений, положений об оплате труда, положении о премировании и бонусировании работников, трудовых договоров следует, что в них отсутствовало условие о выплате компенсаций при увольнении работника по соглашению сторон.
Данный вид компенсации был предусмотрен соглашениями о внесении изменений в трудовой договор и соглашениями о расторжении трудового договора, заключенными между Обществом и его работниками.
Произведенные обществом выплаты компенсаций при увольнении работников по соглашению сторон не могут быть признаны экономически обоснованными и учтены на основании п. 1 ст. 252 НК РФ в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на расходы на оплату труда.
Согласно ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно п. 3 ст. 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, указанные компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда.
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13018/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций суммы дополнительной компенсации, выплачиваемой работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо исходить из того, связаны ли данные компенсационные выплаты с выполнением работником трудовой функции.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71, 81 ТК РФ).
Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Прекращение трудового договора означает прекращение существующих между работником и работодателем трудовых отношений и увольнение работников.
Следовательно, денежные выплаты при расторжении трудового договора по согласованию сторон не связаны с выполнением им своих трудовых обязанностей, поскольку трудовые отношения прекращены.
Предусмотренные законодательством о налогах и сборах выплаты работникам, учитываемые при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Учитывая положения ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации у произведенных обществом выплат отсутствовали производственный характер, связь их с режимом работы и условиями труда, в связи с чем, данные выплаты были направлены на стимулирование поведения работника при увольнении. Кроме того, положения, содержащиеся в соглашениях о прекращении трудовых отношений (трудового договора), регулируют отношения, не связанные с выполнением работниками трудовой функции, а являются основанием для прекращения трудового договора и не могут рассматриваться как условия трудовых договоров.
При таких обстоятельствах, обществом неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль компенсации, выплачиваемые работникам при увольнении по соглашению сторон, указанные выплаты не являются экономически обоснованными и необходимыми для извлечения прибыли, так как выплачиваются работникам, с которыми прекращены трудовые отношения и, соответственно, указанные выплаты не направлены на стимулирование или поощрение труда. Само по себе условие в соглашениях к трудовым договорам о выплате компенсаций при увольнении не свидетельствует об их связи с выполнением работником трудовых обязанностей и, соответственно, направленности таких расходов на получение Обществом доходов.
В рассматриваемом случае спорные выплаты не связаны с выполнением работником трудовой функции, а напротив направлены на прекращение трудовой деятельности.
Таким образом, Заявителем необоснованно включены в состав расходов на оплату труда суммы произведенных выплат, компенсаций, по соглашению сторон при увольнении работников в 2011 в размере - 37 967 412 руб., в 2012 году - 70 442 073, 30 руб.
На основании изложенного, денежные выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон, несвязанные с оплатой труда работника, на основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть учтены при определении налогооблагаемой прибыли.
С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-181497/15 отменить.
В удовлетворении требований АО "Руст Россия" о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 N 18-14/3/98 от 17.03.2015 г. отказать.
Взыскать с АО "Руст Россия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 09АП-32267/2016 ПО ДЕЛУ N А40-181497/15
Разделы:Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Прекращение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 09АП-32267/2016
Дело N А40-181497/15
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-181497/15, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по заявлению АО "Руст Россия"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании частично недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Кузнецова Е.В. по дов. от 20.01.2016, Рогалев Р.О. по дов. от 14.01.2016;
- от заинтересованного лица: Сероус Н.Н. по дов. от 15.08.2016, Стрельцова И.Г. по дов. от 17.03.2016, Кабисов И.Э. по дов. от 12.07.2016;
- установил:
Акционерное общество "Руст Россия" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 18-14/3/98 от 17.03.2015 в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 31 848 484 руб., начисления пени в размере 5 613 104 руб., штрафа в размере 6 112 092 руб., а также уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2011 г. на сумму 37 967 412 руб., в связи с отказом в признании правомерным включения в состав расходов на оплату труда выплат сотрудникам при увольнении.
Решением от 27.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.
Представители налогоплательщика возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 проведена выездная налоговая проверка АО "Руст Россия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 18-14/3/98 от 17.03.2015, которое было частично отменено, в результате апелляционного обжалования, решением ФНС России от 01 июля 2015 г. N СА-4-9/11500.
В соответствии с решением инспекции с учетом решения ФНС России заявителю доначислена сумма налога на прибыль в размере 31 848 484 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 7 062 271 руб.; начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 5 613 104 руб.; предложено уплатить вышеуказанные суммы налога, штрафа и пени, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 г. на сумму 37 967 412 руб.
Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной выше части.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из не соответствия оспариваемого ненормативного акта действующему налоговому законодательству.
Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что общество отнесло на расходы при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с выплатой денежной компенсации при увольнении работников, что подтверждается регистром налогового учета, стр. "2 030" Листа 02 Декларации по налогу на прибыль (стр. 4 Решения Инспекции).
Для определения суммы спорных расходов обществу были направлены требования о предоставлении документов от 22.04.2014 N 4 (т. 10 л.д. 138-140) касательно вопроса правомерности включения выявленных сумм выплат в пользу сотрудников в налоговую базу по налогу на прибыль организации.
В ответ на требование общество представило письмо, где подтверждались рассматриваемые суммы затрат, установленные в ходе проверки.
22.10.2014 Инспекцией было направлено требование о представлении документов N 11, где предлагалось дать пояснения по вопросу правомерности включения в состав расходов на оплату труда сумм компенсаций выплаченных при увольнении сотрудникам общества за 2011 - 2012.
В ответ на требование общество представило соответствующие пояснения и документы. Осуществив проверку представленных налогоплательщиком документов, Инспекция пришла к выводу, что выплаты компенсаций сотрудникам, связанные с расторжением трудовых договоров по соглашению сторон, необоснованны и противоречат действовавшему в спорный период налоговому законодательству, а именно положениям пункта 1 статьи 255 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не правильно применил нормы материального права и не учел следующие обстоятельства.
Так, из содержания положения о премировании работников отдельных подразделений, положений об оплате труда, положении о премировании и бонусировании работников, трудовых договоров следует, что в них отсутствовало условие о выплате компенсаций при увольнении работника по соглашению сторон.
Данный вид компенсации был предусмотрен соглашениями о внесении изменений в трудовой договор и соглашениями о расторжении трудового договора, заключенными между Обществом и его работниками.
Произведенные обществом выплаты компенсаций при увольнении работников по соглашению сторон не могут быть признаны экономически обоснованными и учтены на основании п. 1 ст. 252 НК РФ в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на расходы на оплату труда.
Согласно ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно п. 3 ст. 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, указанные компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда.
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13018/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций суммы дополнительной компенсации, выплачиваемой работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо исходить из того, связаны ли данные компенсационные выплаты с выполнением работником трудовой функции.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71, 81 ТК РФ).
Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Прекращение трудового договора означает прекращение существующих между работником и работодателем трудовых отношений и увольнение работников.
Следовательно, денежные выплаты при расторжении трудового договора по согласованию сторон не связаны с выполнением им своих трудовых обязанностей, поскольку трудовые отношения прекращены.
Предусмотренные законодательством о налогах и сборах выплаты работникам, учитываемые при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Учитывая положения ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации у произведенных обществом выплат отсутствовали производственный характер, связь их с режимом работы и условиями труда, в связи с чем, данные выплаты были направлены на стимулирование поведения работника при увольнении. Кроме того, положения, содержащиеся в соглашениях о прекращении трудовых отношений (трудового договора), регулируют отношения, не связанные с выполнением работниками трудовой функции, а являются основанием для прекращения трудового договора и не могут рассматриваться как условия трудовых договоров.
При таких обстоятельствах, обществом неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль компенсации, выплачиваемые работникам при увольнении по соглашению сторон, указанные выплаты не являются экономически обоснованными и необходимыми для извлечения прибыли, так как выплачиваются работникам, с которыми прекращены трудовые отношения и, соответственно, указанные выплаты не направлены на стимулирование или поощрение труда. Само по себе условие в соглашениях к трудовым договорам о выплате компенсаций при увольнении не свидетельствует об их связи с выполнением работником трудовых обязанностей и, соответственно, направленности таких расходов на получение Обществом доходов.
В рассматриваемом случае спорные выплаты не связаны с выполнением работником трудовой функции, а напротив направлены на прекращение трудовой деятельности.
Таким образом, Заявителем необоснованно включены в состав расходов на оплату труда суммы произведенных выплат, компенсаций, по соглашению сторон при увольнении работников в 2011 в размере - 37 967 412 руб., в 2012 году - 70 442 073, 30 руб.
На основании изложенного, денежные выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон, несвязанные с оплатой труда работника, на основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть учтены при определении налогооблагаемой прибыли.
С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-181497/15 отменить.
В удовлетворении требований АО "Руст Россия" о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 N 18-14/3/98 от 17.03.2015 г. отказать.
Взыскать с АО "Руст Россия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)