Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком в установленный законом срок не уплачена сумма земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецов Д.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Бушминой А.Е. и Шелудякова Д.В.
при секретаре судебного заседания - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Нижегородской области к К.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
МИФНС России N по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к К.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, мотивируя тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка кадастровый N, по адресу: ФИО2 <адрес>, 39. Поскольку в установленный законом срок сумма налога не была уплачена ответчиком, просит взыскать с К.А. задолженность по земельному налогу за 2011 г., 2012 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых налог - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 года административное исковое заявление МИФНС России N 7 по Нижегородской области удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 года, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу была установлена и административным истцом доказана.
В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А. в период с 12.02.2009 г. по 18.12.2012 г., являлся собственником земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, 39.
Поскольку в установленный законом срок сумма налога не была уплачена ответчиком, должнику было выставлено требования N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету за ответчиком числится задолженность за 2011 г., 2012 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании налогового уведомления N земельный налог был начислен:
- - за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- - за 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные требования на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 остались не исполненными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, и взыскивая с К.А. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходил из того, что К.А. как физическое лицо является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит имущество, признаваемое объектом налогообложения, данный налог последним в установленный законом срок не был уплачен, порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом был соблюден, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам не пропущен.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы К.А. являются неубедительными, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается на основании соответствующего Постановления Правительства Нижегородской области.
В государственный кадастр недвижимости земельный участок, принадлежащий К.А., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты были приняты Постановления Правительства Нижегородской области: Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области", которым кадастровая стоимость земельных участков устанавливалась по состоянию на 01.11.2013 г., и Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 г. N 863.
Кадастровая оценка земельного участка К.А. была произведена 01.01.2011 года и с этого времени является основанием для исчисления налога на землю.
Кадастровая стоимость земельного участка К.А. в установленном законом порядке не оспорена.
Кадастровая стоимость земельного участка К.Г., определенная в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами и составила налогооблагаемую базу.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-9383/2016
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком в установленный законом срок не уплачена сумма земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-9383/2016
Судья: Швецов Д.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Бушминой А.Е. и Шелудякова Д.В.
при секретаре судебного заседания - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Нижегородской области к К.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
МИФНС России N по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к К.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, мотивируя тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка кадастровый N, по адресу: ФИО2 <адрес>, 39. Поскольку в установленный законом срок сумма налога не была уплачена ответчиком, просит взыскать с К.А. задолженность по земельному налогу за 2011 г., 2012 г. в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых налог - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 года административное исковое заявление МИФНС России N 7 по Нижегородской области удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 года, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу была установлена и административным истцом доказана.
В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А. в период с 12.02.2009 г. по 18.12.2012 г., являлся собственником земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, 39.
Поскольку в установленный законом срок сумма налога не была уплачена ответчиком, должнику было выставлено требования N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету за ответчиком числится задолженность за 2011 г., 2012 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании налогового уведомления N земельный налог был начислен:
- - за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- - за 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные требования на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 остались не исполненными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, и взыскивая с К.А. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходил из того, что К.А. как физическое лицо является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит имущество, признаваемое объектом налогообложения, данный налог последним в установленный законом срок не был уплачен, порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога налоговым органом был соблюден, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам не пропущен.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы К.А. являются неубедительными, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается на основании соответствующего Постановления Правительства Нижегородской области.
В государственный кадастр недвижимости земельный участок, принадлежащий К.А., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты были приняты Постановления Правительства Нижегородской области: Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области", которым кадастровая стоимость земельных участков устанавливалась по состоянию на 01.11.2013 г., и Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 г. N 863.
Кадастровая оценка земельного участка К.А. была произведена 01.01.2011 года и с этого времени является основанием для исчисления налога на землю.
Кадастровая стоимость земельного участка К.А. в установленном законом порядке не оспорена.
Кадастровая стоимость земельного участка К.Г., определенная в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами и составила налогооблагаемую базу.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2016 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)