Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Л.Н.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Магамаевым А.Т.,
при участии в заседании:
- от истца, акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (ИНН: 7718036380, ОГРН: 1027739091995): представитель не явился, извещен;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БМ-Авто" (ИНН: 5007084785, ОГРН: 1125007004605): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМ-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-85776/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" к обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Авто" о взыскании денежных средств.
установил:
акционерное общество Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (далее - АО СК "ИФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Авто" (далее - ООО "БМ-Авто") о взыскании 284 113 руб. 98 коп. и неустойки в размере 142 056 руб. 99 коп. (л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-85776/15 требования АО СК "ИФ" удовлетворены в полном объеме. С ООО "БМ-Авто" взыскана в пользу АО СК "ИФ" задолженность в размере 284 113 руб., неустойка в размере 142 056 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 523 руб. (л.д. 129 - 130).
Не согласившись с решением суда, ООО "БМ-Авто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (л.д. 133 - 134).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "БМ-Авто" (агент) и АО СК "ИФ" (принципал) заключен агентский договор N 15-НДП/ЦО/ЮЛ от 01.11.2013, предметом которого является совершение агентом за вознаграждение по поручению принципала юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов к заключению договоров страхования, в пределах полномочий, установленных договором и доверенностью.
В соответствии с п. 10.1 договора агент обязан не позднее 5-ти календарных дней с даты истечения отчетного периода (в случае, если отчетным периодом является декабрь - в срок не позднее 15-ти календарных дней) перечислить (передать) на расчетный счет (в кассу) принципала страховые премии (взносы), уплаченные страхователями по договорам страхования на банковский счет или в кассу агента, за вычетом агентского вознаграждения, указанного в акте-отчете об оказанных услугах, составленного агентом за истекший отчетный период, по форме, предусмотренной приложением N 2 к договору, и подлежащего уплате принципалом агенту за данный отчетный период.
По акту приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО0000881 от 08.11.2013 истец передал ответчику бланки полисов КАСКО серии АТ N 060228 - 060232, бланки полисов ОСАГО N 0677203669 - 0677203703.
Страховые премии за вычетом агентского вознаграждения по заключенным ответчиком договорам КАСКО серии АТ N 060232- в размере 121 519 руб. 50 коп., серии АТ N 060229 - в размере 70 665 руб. 71 коп., серии АТ N 060228 - в размере 84 480 руб. 01 коп., договору ОСАГО N 0677203686 - в размере 3 528 руб. 36 коп. ответчиком не оплачены.
По акту приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО 00001048 от 23.12.2013 истец передал ответчику бланки полисов ОСАГО серии ССС N 0670247959 - 0670247961.
Страховая премия по заключенному ответчиком договору ОСАГО серии ССС N 0670247959 - в размере 3 920 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена.
АО СК "ИФ" в адрес ООО "БМ-Авто" была направлена досудебная претензия об исполнении требований п. 11.3 агентского договора N 15-НДП/ЦО/ЮЛ от 01.11.2013, которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 103 - 104).
Таким образом, страховые премии по заключенным ООО "БМ-Авто" от лица АО СК "ИФ" вышеуказанным договорам (полисам) страхования в общем размере 284 113 руб. 98 коп. в настоящее время не поступили на расчетный счет АО СК "ИФ", что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО СК "ИФ" и ООО "БМ-Авто" 01.11.2013 г. заключен агентский договор N 15-НДП/ЦО/ЮЛ.
Предметом настоящего договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов к заключению договоров страхования, в пределах полномочий, установленных настоящим договором и доверенностью (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 8.1 договора передача принципалом агенту бланков строгой отчетности осуществляется по акту приемки-передачи в 2 экземплярах, в котором указываются серии, номер, виды и общее количество передаваемых бланков строгой отчетности. Обязанность по составлению акта приемки-передачи бланков строгой отчетности возлагается на принципала.
Пунктом 9.1 договора установлено, что не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания отчетного периода (а в случае, если отчетным периодом является декабрь - в срок не позднее 15-ти календарных дней) агент обязан передать принципалу подписанные со своей стороны акты-отчеты об оказанных услугах за истекший отчетный период, в которых отражаются сведения о всех договорах страхования, заключенных за истекший период, а также о всех страховых премиях (взносах), уплаченных страхователями за истекший отчетный период по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента. Обязанность по составлению актов-отчетов об оказанных услугах возлагается на агента.
Согласно п. 10.1 агент обязан не позднее 5 календарных дней с даты истечения отчетного периода (а в случае, если отчетным периодом является декабрь - в срок не позднее 15 календарных дней) перечислить (передать) на расчетный счет (в кассу) принципала страховые премии (взносы), уплаченные страхователями по договорам страхования на банковский счет или в кассу агента, за вычетом агентского вознаграждения, указанного в акте-отчете об оказанных услугах, составленного агентом за истекший отчетный период, по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему договору, и подлежащего уплате принципалом агенту за данный отчетный период.
В случае не перечисления (передачи) агентом принципалу страховых премий (взносов) по договорам страхования, полученных агентом от страхователей, в объеме и в сроки, установленные договором, принципал имеет право, но не обязан потребовать от агента уплаты, а агент в случае получения соответствующего требования обязан уплатить принципалу пеню в размере 0,1 от суммы денежных средств, перечисление (передача) которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 50% от указанной суммы (п. 11.3 договора).
Настоящий договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует без ограничения срока (п. 12.1 договора).
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 15-НДП/ЦО/ЮЛ от 01.11.2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт передачи бланков полисов КАСКО серии АТ N 060228 - 060232, бланков полисов ОСАГО N 0677203669 - 0677203703 подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО 0000/881 от 08.11.2013 (л.д. 10).
Факт передачи бланков полисов ОСАГО серии ССС N 0670247959 - 0670247961 подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО 00001048 от 23.12.2013 (л.д. 11).
Указанные акты со стороны ответчика подписаны Беляковым А.А., действующим на основании доверенности N 002 от 08.11.13 г., и скреплены печатью общества.
Указанная доверенность N 002 от 08.11.13 г. имеется в материалах дела (л.д. 124).
Доказательств выплаты ответчиком страховых премий в полном объеме ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод ответчика о получении бланков строгой отчетности по поддельной доверенности, выданной на имя Белякова А.А., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанной доверенности не заявлял, ходатайство о назначении экспертизы суду первой инстанции не заявлялось.
Кроме того, необходимо отметить, что в материалы дела представлены, в том числе, акты приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО 0000/881 от 08.11.2013, N ЦО 00001048 от 23.12.2013, скрепленные подписями и печатями сторон.
Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных документов не заявлял, доказательств утраты печати не представил.
Ссылка в отзыве на исковое заявление о фальсификации в качестве вышеуказанного заявления не может быть учтена, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 161 АПК РФ указанное заявление должно быть подано в арбитражный суд в письменном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Пунктом 9.1 договора установлено, что не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания отчетного периода (а в случае, если отчетным периодом является декабрь- в срок не позднее 15-ти календарных дней) агент обязан передать принципалу подписанные со своей стороны акты-отчеты об оказанных услугах за истекший отчетный период, в которых отражаются сведения о всех договорах страхования, заключенных за истекший период, а также о всех страховых премиях (взносах), уплаченных страхователями за истекший отчетный период по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента. Обязанность по составлению актов-отчетов об оказанных услугах возлагается на агента.
Акты-отчеты об оказанных услугах за истекший отчетный период ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга удовлетворено судом обоснованно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник дожжен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.
В случае не перечисления (передачи) агентом принципалу страховых премий (взносов) по договорам страхования, полученных агентом от страхователей, в объеме и в сроки, установленные договором, принципал имеет право, но не обязан потребовать от агента уплаты, а агент в случае получения соответствующего требования обязан уплатить принципалу пеню в размере 0,1 от суммы денежных средств, перечисление (передача) которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 50% от указанной суммы (п. 11.3 договора).
Истец, руководствуясь указанной выше нормой права, и условиями договора, начислил ответчику неустойку в размере 142 056 руб. 99 коп.
Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО "БМ-Авто" контррасчет не представлен, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности и начисленная на нее неустойка считается им признанной.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 226 - 228, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-85776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 10АП-3177/2016 ПО ДЕЛУ N А41-85776/15
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А41-85776/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Л.Н.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Магамаевым А.Т.,
при участии в заседании:
- от истца, акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (ИНН: 7718036380, ОГРН: 1027739091995): представитель не явился, извещен;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БМ-Авто" (ИНН: 5007084785, ОГРН: 1125007004605): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМ-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-85776/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" к обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Авто" о взыскании денежных средств.
установил:
акционерное общество Страховая компания "Инвестиции и Финансы" (далее - АО СК "ИФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Авто" (далее - ООО "БМ-Авто") о взыскании 284 113 руб. 98 коп. и неустойки в размере 142 056 руб. 99 коп. (л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-85776/15 требования АО СК "ИФ" удовлетворены в полном объеме. С ООО "БМ-Авто" взыскана в пользу АО СК "ИФ" задолженность в размере 284 113 руб., неустойка в размере 142 056 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 523 руб. (л.д. 129 - 130).
Не согласившись с решением суда, ООО "БМ-Авто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (л.д. 133 - 134).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "БМ-Авто" (агент) и АО СК "ИФ" (принципал) заключен агентский договор N 15-НДП/ЦО/ЮЛ от 01.11.2013, предметом которого является совершение агентом за вознаграждение по поручению принципала юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов к заключению договоров страхования, в пределах полномочий, установленных договором и доверенностью.
В соответствии с п. 10.1 договора агент обязан не позднее 5-ти календарных дней с даты истечения отчетного периода (в случае, если отчетным периодом является декабрь - в срок не позднее 15-ти календарных дней) перечислить (передать) на расчетный счет (в кассу) принципала страховые премии (взносы), уплаченные страхователями по договорам страхования на банковский счет или в кассу агента, за вычетом агентского вознаграждения, указанного в акте-отчете об оказанных услугах, составленного агентом за истекший отчетный период, по форме, предусмотренной приложением N 2 к договору, и подлежащего уплате принципалом агенту за данный отчетный период.
По акту приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО0000881 от 08.11.2013 истец передал ответчику бланки полисов КАСКО серии АТ N 060228 - 060232, бланки полисов ОСАГО N 0677203669 - 0677203703.
Страховые премии за вычетом агентского вознаграждения по заключенным ответчиком договорам КАСКО серии АТ N 060232- в размере 121 519 руб. 50 коп., серии АТ N 060229 - в размере 70 665 руб. 71 коп., серии АТ N 060228 - в размере 84 480 руб. 01 коп., договору ОСАГО N 0677203686 - в размере 3 528 руб. 36 коп. ответчиком не оплачены.
По акту приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО 00001048 от 23.12.2013 истец передал ответчику бланки полисов ОСАГО серии ССС N 0670247959 - 0670247961.
Страховая премия по заключенному ответчиком договору ОСАГО серии ССС N 0670247959 - в размере 3 920 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена.
АО СК "ИФ" в адрес ООО "БМ-Авто" была направлена досудебная претензия об исполнении требований п. 11.3 агентского договора N 15-НДП/ЦО/ЮЛ от 01.11.2013, которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 103 - 104).
Таким образом, страховые премии по заключенным ООО "БМ-Авто" от лица АО СК "ИФ" вышеуказанным договорам (полисам) страхования в общем размере 284 113 руб. 98 коп. в настоящее время не поступили на расчетный счет АО СК "ИФ", что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО СК "ИФ" и ООО "БМ-Авто" 01.11.2013 г. заключен агентский договор N 15-НДП/ЦО/ЮЛ.
Предметом настоящего договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов к заключению договоров страхования, в пределах полномочий, установленных настоящим договором и доверенностью (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 8.1 договора передача принципалом агенту бланков строгой отчетности осуществляется по акту приемки-передачи в 2 экземплярах, в котором указываются серии, номер, виды и общее количество передаваемых бланков строгой отчетности. Обязанность по составлению акта приемки-передачи бланков строгой отчетности возлагается на принципала.
Пунктом 9.1 договора установлено, что не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания отчетного периода (а в случае, если отчетным периодом является декабрь - в срок не позднее 15-ти календарных дней) агент обязан передать принципалу подписанные со своей стороны акты-отчеты об оказанных услугах за истекший отчетный период, в которых отражаются сведения о всех договорах страхования, заключенных за истекший период, а также о всех страховых премиях (взносах), уплаченных страхователями за истекший отчетный период по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента. Обязанность по составлению актов-отчетов об оказанных услугах возлагается на агента.
Согласно п. 10.1 агент обязан не позднее 5 календарных дней с даты истечения отчетного периода (а в случае, если отчетным периодом является декабрь - в срок не позднее 15 календарных дней) перечислить (передать) на расчетный счет (в кассу) принципала страховые премии (взносы), уплаченные страхователями по договорам страхования на банковский счет или в кассу агента, за вычетом агентского вознаграждения, указанного в акте-отчете об оказанных услугах, составленного агентом за истекший отчетный период, по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему договору, и подлежащего уплате принципалом агенту за данный отчетный период.
В случае не перечисления (передачи) агентом принципалу страховых премий (взносов) по договорам страхования, полученных агентом от страхователей, в объеме и в сроки, установленные договором, принципал имеет право, но не обязан потребовать от агента уплаты, а агент в случае получения соответствующего требования обязан уплатить принципалу пеню в размере 0,1 от суммы денежных средств, перечисление (передача) которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 50% от указанной суммы (п. 11.3 договора).
Настоящий договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует без ограничения срока (п. 12.1 договора).
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 15-НДП/ЦО/ЮЛ от 01.11.2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт передачи бланков полисов КАСКО серии АТ N 060228 - 060232, бланков полисов ОСАГО N 0677203669 - 0677203703 подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО 0000/881 от 08.11.2013 (л.д. 10).
Факт передачи бланков полисов ОСАГО серии ССС N 0670247959 - 0670247961 подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО 00001048 от 23.12.2013 (л.д. 11).
Указанные акты со стороны ответчика подписаны Беляковым А.А., действующим на основании доверенности N 002 от 08.11.13 г., и скреплены печатью общества.
Указанная доверенность N 002 от 08.11.13 г. имеется в материалах дела (л.д. 124).
Доказательств выплаты ответчиком страховых премий в полном объеме ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод ответчика о получении бланков строгой отчетности по поддельной доверенности, выданной на имя Белякова А.А., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанной доверенности не заявлял, ходатайство о назначении экспертизы суду первой инстанции не заявлялось.
Кроме того, необходимо отметить, что в материалы дела представлены, в том числе, акты приема-передачи бланков строгой отчетности N ЦО 0000/881 от 08.11.2013, N ЦО 00001048 от 23.12.2013, скрепленные подписями и печатями сторон.
Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных документов не заявлял, доказательств утраты печати не представил.
Ссылка в отзыве на исковое заявление о фальсификации в качестве вышеуказанного заявления не может быть учтена, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 161 АПК РФ указанное заявление должно быть подано в арбитражный суд в письменном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Пунктом 9.1 договора установлено, что не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания отчетного периода (а в случае, если отчетным периодом является декабрь- в срок не позднее 15-ти календарных дней) агент обязан передать принципалу подписанные со своей стороны акты-отчеты об оказанных услугах за истекший отчетный период, в которых отражаются сведения о всех договорах страхования, заключенных за истекший период, а также о всех страховых премиях (взносах), уплаченных страхователями за истекший отчетный период по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента. Обязанность по составлению актов-отчетов об оказанных услугах возлагается на агента.
Акты-отчеты об оказанных услугах за истекший отчетный период ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга удовлетворено судом обоснованно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник дожжен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.
В случае не перечисления (передачи) агентом принципалу страховых премий (взносов) по договорам страхования, полученных агентом от страхователей, в объеме и в сроки, установленные договором, принципал имеет право, но не обязан потребовать от агента уплаты, а агент в случае получения соответствующего требования обязан уплатить принципалу пеню в размере 0,1 от суммы денежных средств, перечисление (передача) которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 50% от указанной суммы (п. 11.3 договора).
Истец, руководствуясь указанной выше нормой права, и условиями договора, начислил ответчику неустойку в размере 142 056 руб. 99 коп.
Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО "БМ-Авто" контррасчет не представлен, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности и начисленная на нее неустойка считается им признанной.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 226 - 228, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-85776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)