Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что ежемесячные выплаты учредителю не являются дивидендами, налогоплательщик неправомерно применил ставку 9 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Семкина С.Г. (доверенность от 28.01.2016),
третьего лица - Семкина С.Г. (доверенность от 01.02.2016),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - Ступакова Ивана Алексеевича - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник", г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)
по делу N А55-8232/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник", г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Ступакова Ивана Алексеевича, г. Тольятти Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник" (далее - ООО ЧОП "Ратник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, налоговый орган, инспекция), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) и Ступакова Ивана Алексеевича о признании недействительным решения от 15.12.2014 N 15-49/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО ЧОП "Ратник" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку при определении сумм выплат дивидендов Ступакову И.А. следует ориентироваться на промежуточные дивиденды за конкретный месяц, а не на совокупный полученный им доход за весь календарный год. По мнению общества, судами неправильно истолкована статья 43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Выплата дивидендов не отразилась на размерах и сроках уплаты налогов и сборов.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области возражает против доводов ООО ЧОП "Ратник" и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица - Ступакова И.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 17.06.2014 N 12-21/20 проведена в отношении ООО ЧОП "Ратник" выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, результаты которой оформлены актом от 29.10.2014 N 15-40/39.
С учетом поступивших от ООО ЧОП "Ратник" письменных возражений, налоговым органом вынесено решение от 15.12.2014 N 15-49/42, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное удержание) в срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2011, 2012 годы в виде штрафа в размере 38 104 руб., обществу также доначислен НДФЛ в сумме 190 520 руб. и начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 15.12.2014 в сумме 50 278 руб.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Самарской области от 17.03.2015 N 03-15/06395 решение инспекции от 15.12.2014 N 15-49/42 оставлено без изменений, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО ЧОП "Ратник" в 2011-2012 годах применяло упрощенную систему налогообложения. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в указанных периодах общество выплачивало дивиденды единственному участнику общества - Ступакову И.А.
В силу положений статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных статьей 24 НК РФ.
Согласно статье 346.19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим участнику долям пропорционально долям участников в складочном капитале этой организации.
Как указано в статье 209 НК РФ, дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в РФ, признаются объектом обложения НДФЛ.
В силу пункта 2 статьи 214 НК РФ в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2016 N Ф06-8308/2016 ПО ДЕЛУ N А55-8232/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что ежемесячные выплаты учредителю не являются дивидендами, налогоплательщик неправомерно применил ставку 9 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N Ф06-8308/2016
Дело N А55-8232/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Семкина С.Г. (доверенность от 28.01.2016),
третьего лица - Семкина С.Г. (доверенность от 01.02.2016),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - Ступакова Ивана Алексеевича - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник", г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)
по делу N А55-8232/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник", г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Ступакова Ивана Алексеевича, г. Тольятти Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник" (далее - ООО ЧОП "Ратник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, налоговый орган, инспекция), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) и Ступакова Ивана Алексеевича о признании недействительным решения от 15.12.2014 N 15-49/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО ЧОП "Ратник" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку при определении сумм выплат дивидендов Ступакову И.А. следует ориентироваться на промежуточные дивиденды за конкретный месяц, а не на совокупный полученный им доход за весь календарный год. По мнению общества, судами неправильно истолкована статья 43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Выплата дивидендов не отразилась на размерах и сроках уплаты налогов и сборов.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области возражает против доводов ООО ЧОП "Ратник" и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица - Ступакова И.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 17.06.2014 N 12-21/20 проведена в отношении ООО ЧОП "Ратник" выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, результаты которой оформлены актом от 29.10.2014 N 15-40/39.
С учетом поступивших от ООО ЧОП "Ратник" письменных возражений, налоговым органом вынесено решение от 15.12.2014 N 15-49/42, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное удержание) в срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2011, 2012 годы в виде штрафа в размере 38 104 руб., обществу также доначислен НДФЛ в сумме 190 520 руб. и начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 15.12.2014 в сумме 50 278 руб.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Самарской области от 17.03.2015 N 03-15/06395 решение инспекции от 15.12.2014 N 15-49/42 оставлено без изменений, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО ЧОП "Ратник" в 2011-2012 годах применяло упрощенную систему налогообложения. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в указанных периодах общество выплачивало дивиденды единственному участнику общества - Ступакову И.А.
В силу положений статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных статьей 24 НК РФ.
Согласно статье 346.19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим участнику долям пропорционально долям участников в складочном капитале этой организации.
Как указано в статье 209 НК РФ, дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в РФ, признаются объектом обложения НДФЛ.
В силу пункта 2 статьи 214 НК РФ в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)