Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11502/2016) (заявление) ООО "ПромИнвест"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 по делу N А21-78/2016 (судья Генина С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ПромИнвест"
к ОАО "Система"
3-е лицо: АО "Независимая регистраторская компания"
об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "ПромИнвест" об обязании ОАО "Система" провести в течение 50 дней с момента принятия решения по делу внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ООО "ПромИнвест", а функции счетной комиссии на АО "Независимая регистраторская компания", со следующей повесткой дня:
- "- утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- "- выбор представителя акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на конкурсного управляющего обязанности по проведению собрания акционеров для решения акционерами вопроса об удовлетворении требований кредиторов или предоставлении акционерами должнику денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Также суд указал, что у акционеров общества не было препятствий для созыва или проведения внеочередного собрания в целях решения поставленных вопросов. Заявитель таким правом не воспользовался, не доказал, что целью отражения обращения в суд является восстановление его прав и законных интересов.
На решение суда ООО "ПромИнвест" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, общее собрание акционеров в период процедуры конкурсного производства правомочно поставить вопрос повестки дня как об утверждении условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника, так и о выборе представителя в деле о банкротстве. Суд, по сути, лишил акционеров ОАО "Система" реализовать свои права, в том числе по выбору своего представителя в деле о банкротстве.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить его заявление.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "ПромИнвест" является акционером ОАО "Система" и владеет 14 645 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, государственный регистрационный номер 35-1п-75, что составляет 26,8% голосующих акций общества.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2007 года по делу N А21-460/2007 ОАО "Система" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 4 сентября 2015 г. конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна; срок конкурсного производства продлен до 19 июня 2016 года.
Ссылаясь на положения ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), п. 14 ст. 113, п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "ПромИнвест" обратилось с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПромИнвест", при этом, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств:
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.
В силу части 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 55 Закона об акционерных обществах в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания, могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.
В случае, если в течение установленного Законом об акционерных обществах срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах).
Как подтверждается почтовым уведомлением, которое обозрено судом первой инстанции в заседании 05.04.2016, ОАО "Система" получило требование ООО "ПромИнвест" о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, указанной в настоящем заявлении, 28.12.2015.
Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Система" проведено по инициативе истца, как акционера, 22.01.2016. На указанном собрании приняты решения об одобрении предоставления ООО "Перспектива" ОАО "Система" денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А21-460/2007 на условиях беспроцентного займа, который будет погашаться за счет имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств; представителем акционеров в деле о банкротстве выбран Раковец А.С.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016 г. по делу N А21-460/2007 удовлетворено заявление ООО "Перспектива" о намерении погасить требования кредиторов должника.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и положений указанных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
То обстоятельство, что решения проведенного внеочередного собрания акционеров ОАО "Система" по вопросам повестки дня, аналогичным заявленным в настоящем споре, обжалуются в судебном порядке, правового значения не имеет, поскольку указанное не освобождает заявителя от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах обязанности доказать наличие условий, которые позволят суду обязать юридическое лицо провести внеочередное общее собрание акционеров.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 по делу N А21-78/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 13АП-11502/2016 ПО ДЕЛУ N А21-78/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 13АП-11502/2016
Дело N А21-78/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11502/2016) (заявление) ООО "ПромИнвест"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 по делу N А21-78/2016 (судья Генина С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ПромИнвест"
к ОАО "Система"
3-е лицо: АО "Независимая регистраторская компания"
об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "ПромИнвест" об обязании ОАО "Система" провести в течение 50 дней с момента принятия решения по делу внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ООО "ПромИнвест", а функции счетной комиссии на АО "Независимая регистраторская компания", со следующей повесткой дня:
- "- утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- "- выбор представителя акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на конкурсного управляющего обязанности по проведению собрания акционеров для решения акционерами вопроса об удовлетворении требований кредиторов или предоставлении акционерами должнику денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Также суд указал, что у акционеров общества не было препятствий для созыва или проведения внеочередного собрания в целях решения поставленных вопросов. Заявитель таким правом не воспользовался, не доказал, что целью отражения обращения в суд является восстановление его прав и законных интересов.
На решение суда ООО "ПромИнвест" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, общее собрание акционеров в период процедуры конкурсного производства правомочно поставить вопрос повестки дня как об утверждении условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника, так и о выборе представителя в деле о банкротстве. Суд, по сути, лишил акционеров ОАО "Система" реализовать свои права, в том числе по выбору своего представителя в деле о банкротстве.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить его заявление.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "ПромИнвест" является акционером ОАО "Система" и владеет 14 645 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, государственный регистрационный номер 35-1п-75, что составляет 26,8% голосующих акций общества.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2007 года по делу N А21-460/2007 ОАО "Система" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 4 сентября 2015 г. конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна; срок конкурсного производства продлен до 19 июня 2016 года.
Ссылаясь на положения ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), п. 14 ст. 113, п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "ПромИнвест" обратилось с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПромИнвест", при этом, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств:
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.
В силу части 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 55 Закона об акционерных обществах в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания, могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.
В случае, если в течение установленного Законом об акционерных обществах срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах).
Как подтверждается почтовым уведомлением, которое обозрено судом первой инстанции в заседании 05.04.2016, ОАО "Система" получило требование ООО "ПромИнвест" о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, указанной в настоящем заявлении, 28.12.2015.
Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Система" проведено по инициативе истца, как акционера, 22.01.2016. На указанном собрании приняты решения об одобрении предоставления ООО "Перспектива" ОАО "Система" денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А21-460/2007 на условиях беспроцентного займа, который будет погашаться за счет имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств; представителем акционеров в деле о банкротстве выбран Раковец А.С.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016 г. по делу N А21-460/2007 удовлетворено заявление ООО "Перспектива" о намерении погасить требования кредиторов должника.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и положений указанных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
То обстоятельство, что решения проведенного внеочередного собрания акционеров ОАО "Система" по вопросам повестки дня, аналогичным заявленным в настоящем споре, обжалуются в судебном порядке, правового значения не имеет, поскольку указанное не освобождает заявителя от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах обязанности доказать наличие условий, которые позволят суду обязать юридическое лицо провести внеочередное общее собрание акционеров.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016 по делу N А21-78/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)