Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Стар Групп" - Литвиненко Н.В. доверенность от 15 января 2017 года N 15/01/2017,
от заинтересованного лица: ЦЭТ - Чуваев В.В., доверенность от 13 января 2017 года, Петухова Г.А., доверенность от 15 декабря 2016 года,
рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стар Групп"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 марта 2017 года,
принятое судьей Кукиной С.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 июня 2017 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,
по делу N А40-247725/2016,
по заявлению ООО "Стар Групп" (ОГРН 1117746258398)
о признании незаконным пункта постановления и представления Центральной энергетической таможни
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стар Групп" (далее - ООО "Стар Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС Центральная акцизная таможня (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным пункта и отмене Постановления Центральной энергетической таможни по делу N 10006000-342/2016 от 18 ноября 2016 года полностью, признании незаконными отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Стар Групп" не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЦЭТ, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом ФТС России от 21 июня 2011 года N 1300 ООО "Стар Групп" включено в реестр таможенных представителей (далее - Реестр) на основании заявления о включении в реестр таможенных представителей от 27 мая 2011 (далее - Заявление), в котором в ФТС России сообщены сведения об открытых банковских счетах Общества.
В ходе проведения в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки ЦЭТ выявлено, что таможенный представитель не проинформировал ФТС России об открытии 13 октября 2014 года нового банковского счета Общества: расчетный счет N 40702810700000008129 в ПАО "ТрансКапиталБанк".
По факту несообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в Заявлении, ЦЭТ в отношении Общества составлен протокол об АП N 10006000-342/2016 по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.
Проверяя законность судебных актов в части законности оспариваемого представления в силу положений части 5.1 статьи 211, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает оснований в указанной части для отмены судебных актов.
ООО "Стар Групп" (далее - Заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ и Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно оспариваемому представлению об устранении нарушения Обществу вменяется нарушение срока уведомления ФТС России о создании обособленного структурного подразделения ООО "Стар Групп" в г. Астрахань.
Оспариваемым представлением обществу предписано разобрать допущенный факт нарушения, изучить таможенное законодательство, принять меры по устранению причин.
Само по себе представление, выданное уполномоченным должностным лицом, не влечет нарушения прав заявителя.
Согласно пункту 1 Положения о Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ, таможня), утвержденного Приказом ФТС России от 17 февраля 2016 года N 294 (далее - Положение), компетенция Центральной энергетической таможни ограничивается правомочиями по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля энергоносителей (сырая нефть, газовый конденсат, природный газ, уголь каменный, лигнит (бурый уголь), торф, кокс, горючие сланцы, электроэнергия) и продуктов их переработки (далее - товары), транспортных средств, используемых в целях их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также прибытия и убытия буксиров, используемых для поисковых, спасательных и буксирных операций (далее - транспортные средства).
В то же время, указанным пунктом определено, что ЦЭТ является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.
Регионом деятельности таможни, в соответствии с пунктом 2 Положения, является Российская Федерация.
Таким образом, Положением установлено ограничение компетенции ЦЭТ только в отношении полномочий по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля, реализация иных задач и функций в регионе деятельности таможни не ограничена.
Таможня наделена полномочиями как по осуществлению производства, так и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к компетенции таможенных органов. При этом, Положением, компетенция ЦЭТ по осуществлению производства по делам об АП и рассмотрению таких дел не ограничена.
Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о правомерности выданного представления, в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.
В связи с тем, что судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого представления таможенного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А40-247725/2016 в части оспаривания представления оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стар Групп" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2017 N Ф05-13344/2017 ПО ДЕЛУ N А40-247725/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела.Разделы:
Акцизы; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А40-247725/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Стар Групп" - Литвиненко Н.В. доверенность от 15 января 2017 года N 15/01/2017,
от заинтересованного лица: ЦЭТ - Чуваев В.В., доверенность от 13 января 2017 года, Петухова Г.А., доверенность от 15 декабря 2016 года,
рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стар Групп"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 марта 2017 года,
принятое судьей Кукиной С.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 июня 2017 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,
по делу N А40-247725/2016,
по заявлению ООО "Стар Групп" (ОГРН 1117746258398)
о признании незаконным пункта постановления и представления Центральной энергетической таможни
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стар Групп" (далее - ООО "Стар Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС Центральная акцизная таможня (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным пункта и отмене Постановления Центральной энергетической таможни по делу N 10006000-342/2016 от 18 ноября 2016 года полностью, признании незаконными отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Стар Групп" не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЦЭТ, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом ФТС России от 21 июня 2011 года N 1300 ООО "Стар Групп" включено в реестр таможенных представителей (далее - Реестр) на основании заявления о включении в реестр таможенных представителей от 27 мая 2011 (далее - Заявление), в котором в ФТС России сообщены сведения об открытых банковских счетах Общества.
В ходе проведения в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки ЦЭТ выявлено, что таможенный представитель не проинформировал ФТС России об открытии 13 октября 2014 года нового банковского счета Общества: расчетный счет N 40702810700000008129 в ПАО "ТрансКапиталБанк".
По факту несообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в Заявлении, ЦЭТ в отношении Общества составлен протокол об АП N 10006000-342/2016 по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.
Проверяя законность судебных актов в части законности оспариваемого представления в силу положений части 5.1 статьи 211, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает оснований в указанной части для отмены судебных актов.
ООО "Стар Групп" (далее - Заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ и Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно оспариваемому представлению об устранении нарушения Обществу вменяется нарушение срока уведомления ФТС России о создании обособленного структурного подразделения ООО "Стар Групп" в г. Астрахань.
Оспариваемым представлением обществу предписано разобрать допущенный факт нарушения, изучить таможенное законодательство, принять меры по устранению причин.
Само по себе представление, выданное уполномоченным должностным лицом, не влечет нарушения прав заявителя.
Согласно пункту 1 Положения о Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ, таможня), утвержденного Приказом ФТС России от 17 февраля 2016 года N 294 (далее - Положение), компетенция Центральной энергетической таможни ограничивается правомочиями по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля энергоносителей (сырая нефть, газовый конденсат, природный газ, уголь каменный, лигнит (бурый уголь), торф, кокс, горючие сланцы, электроэнергия) и продуктов их переработки (далее - товары), транспортных средств, используемых в целях их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также прибытия и убытия буксиров, используемых для поисковых, спасательных и буксирных операций (далее - транспортные средства).
В то же время, указанным пунктом определено, что ЦЭТ является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.
Регионом деятельности таможни, в соответствии с пунктом 2 Положения, является Российская Федерация.
Таким образом, Положением установлено ограничение компетенции ЦЭТ только в отношении полномочий по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля, реализация иных задач и функций в регионе деятельности таможни не ограничена.
Таможня наделена полномочиями как по осуществлению производства, так и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к компетенции таможенных органов. При этом, Положением, компетенция ЦЭТ по осуществлению производства по делам об АП и рассмотрению таких дел не ограничена.
Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о правомерности выданного представления, в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.
В связи с тем, что судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого представления таможенного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А40-247725/2016 в части оспаривания представления оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стар Групп" без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)