Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (ОАО "Красноярскнефтепродукт") - Толстихиной А.С., представителя по доверенности от 31.03.2016 N 70; Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 09.07.2015 N 96-3;
- от третьего лица (Компании "Митрикс Лимитед") - Орешникова К.С., представителя по доверенности от 29.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Митрикс Лимитед"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июня 2016 года по делу N А33-486/2016, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскнефтепродукт" ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.10.2015 по делу N 137-17-15.
Определением суда от 29.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены компания "Митрикс Лимитед" (далее - компания), Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство), Министерство промышленности и энергетики Красноярского края (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2016 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение управления от 22.10.2015 по делу N 137-17-15
Компания обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования ОАО "Красноярскнефтепродукт" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы компанией приведены следующие доводы:
- - заявителем не соблюдены положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как избранный им способ информирования о проведении аукциона не обеспечивает публичность, открытость проведения торгов, нарушает права потенциальных участников аукциона на участие в нем;
- - основным акционером общества является Красноярский край, поэтому требования Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) по аналогии закона могут быть применены к отчуждению заявителем имущества на аукционе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с ее доводами, указывая, что требования, содержащиеся в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, предъявляются ко всем торгам.
Заявитель и министерство в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения.
Управление, агентство, министерство о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество 04.03.2015 на своем сайте http://knp.krsn.ru/ разместило информацию о проведении торгов в форме открытого аукциона N 1/2015 на право заключения договора купли-продажи нежилого здания (автозаправочная станция) с земельным участком. Информации о проведении открытого аукциона также была размещена в газете "Наш Красноярский край" за N 15/703.
В соответствии с извещением предметом торгов являлось нежилое здание (автозаправочная станция) с условным номером 24:24:000000:0000:0700939000, кадастровый номер 24:24:0000000:115, общей площадью 65,20 кв. м, с резервуарами для хранения топлива N 1 (объем 63 куб. м); N 2 (объем 63 куб. м); N 3 (объем 63 куб. м); N 4 (объем 63 куб. м); N 5 (объем 63 куб. м); N 6 (объем 63 куб. м) с подстанцией КПП и трансформатором; земельный участок, на котором расположены указанные объекты, категория земель: земли промышленности для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС, общая площадь 3626 кв. м, кадастровый номер 24:24:0101001:0009, расположенный по адресу Россия, Красноярский край, Манский район, 878 км автодороги "Байкал-М53". Начальная (минимальная) цена имущества определена в размере 399 000 рублей.
Отчуждение имущества произведено по согласованию с министерством (письмо от 10.12.2014 N 06-229/4183), с установлением начальной цены в размере 399 000 рублей в соответствии с отчетом ООО "Агентство профессиональной оценки" N 074/14.
На участие в аукционе подано две заявки, на аукцион явился один участник, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить договор купли-продажи АЗС и земельного участка с единственным участником.
Между обществом и единственным участником аукциона 20.04.2015 заключен договор N 93/132, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30.04.2015, номер государственной регистрации 24-24/011-24/001/027/2015-117/2.
Компания обратилась в управление с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона N 1/2015 на право заключения договора купли-продажи нежилого здания (автозаправочная станция) с земельным участком в части установления цены продажи указанного имущества значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, а также в связи с неразмещением на официальном источнике в сети "Интернет" информации об аукционе и тем самым созданием препятствий для ознакомления заинтересованных лиц с документацией указанного аукциона.
Приказом от 30.04.2015 антимонопольный орган в отношении заявителя возбудил дело N 137-17-15 по признакам нарушения положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 137-17-15 управлением 22.10.2015 принято решение о признании общества нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого аукциона N 1/2015 на право заключения договора купли-продажи нежилого здания (автозаправочная станция) с земельным участком в связи с совершением действий, ограничивающих конкуренцию и выразившихся в избрании способов доведения и размещения информации о проведении аукциона, не обеспечивающих доступность, публичность данной информации для всех заинтересованных лиц; а также в связи с размещением информации о проведении торгов с нарушением установленного срока (менее чем за 30 дней до проведения аукциона) (пункт 1 решения).
Пункт 2 решения предусматривает передачу материалов дела в правоохранительные органы для установления факта наличия (отсутствия) в действиях должностных лиц признаков преступного деяния и принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ.
Заявитель оспорил решение управления от 22.10.2015 по делу N 137-17-15 в судебном порядке, указывая, что законодательство о приватизации государственного имущества в части порядка размещения информации о проведении торгов не применимо к правоотношениям по отчуждению имущества акционерным обществом.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и компании, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения управления недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Антимонопольный орган, признавая заявителя нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, исходил из того, что основным держателем акций общества является Красноярский край, поэтому применительно к статье 15 Закона о приватизации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесения изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" общество в целях обеспечения массовости торгов и конкуренции на торгах должно было разместить информацию о торгах на официальном сайте torgi.gov.ru.
Также управление признало, что размещение информации в газете "Наш Красноярский край" не свидетельствует о надлежащем извещении о проведении аукциона, так как газета предназначена для жителей Красноярского края и не имеет целевой аудитории потенциальных покупателей.
В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащего информирования населения о продаже имущества общества, акции которого принадлежат государству, ограничило доступ к торгам потенциальных покупателей, следствием таких действий явились недопущение конкуренции между участниками торгов и реализация комплекса АЗС и земельного участка по начальной минимальной цене.
Суд первой инстанции правильно признал, что вывод антимонопольного органа о необходимости размещения информации о торгах на официальном сайте torgi.gov.ru. основан на неправильном применении норм материального права.
Общество учреждено в соответствии с планом приватизации путем преобразования Красноярского государственного предприятия в акционерное общество. Доля участия Красноярского края в лице агентства в уставном капитале заявителя составляет 57,99%.
В силу положений части 1 статьи 3 Закона о приватизации настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к государственной собственности.
Общество является корпоративным юридическим лицом, участники (акционеры) которого обладают правом участия (членства) в них в соответствии с положениями части 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Красноярский край в лице агентства является акционером общества, владеющим обыкновенными и привилегированными акциями.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав, в связи с чем Красноярский край в лице агентства обладает правами, равными правам других акционеров общества.
В соответствии с Уставом общества вопросы, отнесенные Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества к компетенции акционеров, принимаются акционерами посредством голосования пропорционально принадлежащих акционеру обыкновенных акций общества на общих собраниях акционеров. Финансово-хозяйственная деятельность общества осуществляется в соответствии с Уставом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 3.1 Устава общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Имущество, принадлежащее заявителю, является частной собственностью акционерного общества и не может быть отнесено к иным формам собственности, предусмотренным нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
Посредством аукциона заявитель осуществлял реализацию имущества, поэтому Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" к данным правоотношениям не применим.
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" применению также не подлежит, так как имущество уже находится в частной собственности акционерного общества, реализация через аукцион принадлежащего акционерному обществу имущества не относится к приватизации и положениями названного закона не регулируется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Суд апелляционной инстанции считает, что опубликованное в газете "Наш Красноярский край" извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов.
Также суд учитывает, что газета "Наш Красноярский край" является краевой государственной газетой, издается с 01.07.2008, учредителями являются губернатор Красноярского края и законодательное собрание Красноярского края, является официальным органом опубликования нормативных правовых актов Правительства и Законодательного собрания Красноярского края, выходит с периодичностью два раза в неделю с тиражом 42 000 экземпляров.
Следовательно, направленность информации названной газеты, тираж печатного издания обеспечивает доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, учитывая, что предмет аукциона находится на территории Красноярского края и предназначен для обеспечения автомобильным топливом на территории Манского района.
Доводы компании о реализации обществом АЗС и земельного участка по ценам значительно ниже их кадастровой стоимости не принимается во внимание, так как отчуждение имущества произведено по рыночной стоимости, определенной профессиональным оценщиком (отчетом ООО "Агентство профессиональной оценки" N 074/14), и по согласованию с министерством (письмо от 10.12.2014 N 06-229/4183).
Антимонопольный орган также установил, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации информация о проведении торгов размещена менее чем за 30 дней до проведения аукциона.
Действительно, информация о торгах была размещена обществом на своем сайте 04.03.2015, проведение аукциона назначено на 01.04.2015.
Вместе с тем, управлением не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное нарушение ограничило доступ к торгам потенциальных покупателей, и повлекло недопущение конкуренции.
Из системного толкования положений статей 17, 18.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что к полномочиям антимонопольных органов относится рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что статья 17 Закона о защите конкуренции не распространяется на проведенные заявителем торги, которые были проведены не в рамках публичных процедур, в соответствии с действующим законодательством не являются обязательными и не связаны с реализацией государственного и муниципального имущества, поэтому полномочия на рассмотрение жалобы о нарушении обществом Закона о защите конкуренции при проведении аукциона у антимонопольного органа отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение управления от 22.10.2015 по делу N 137-17-15 не соответствует статье 17 и пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и препятствует реализации права общества на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2016 года по делу N А33-486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 ПО ДЕЛУ N А33-486/2016
Разделы:Акцизы; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А33-486/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (ОАО "Красноярскнефтепродукт") - Толстихиной А.С., представителя по доверенности от 31.03.2016 N 70; Заблоцкого С.С., представителя по доверенности от 09.07.2015 N 96-3;
- от третьего лица (Компании "Митрикс Лимитед") - Орешникова К.С., представителя по доверенности от 29.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Митрикс Лимитед"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июня 2016 года по делу N А33-486/2016, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскнефтепродукт" ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.10.2015 по делу N 137-17-15.
Определением суда от 29.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены компания "Митрикс Лимитед" (далее - компания), Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство), Министерство промышленности и энергетики Красноярского края (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2016 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение управления от 22.10.2015 по делу N 137-17-15
Компания обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования ОАО "Красноярскнефтепродукт" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы компанией приведены следующие доводы:
- - заявителем не соблюдены положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как избранный им способ информирования о проведении аукциона не обеспечивает публичность, открытость проведения торгов, нарушает права потенциальных участников аукциона на участие в нем;
- - основным акционером общества является Красноярский край, поэтому требования Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) по аналогии закона могут быть применены к отчуждению заявителем имущества на аукционе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с ее доводами, указывая, что требования, содержащиеся в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, предъявляются ко всем торгам.
Заявитель и министерство в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения.
Управление, агентство, министерство о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество 04.03.2015 на своем сайте http://knp.krsn.ru/ разместило информацию о проведении торгов в форме открытого аукциона N 1/2015 на право заключения договора купли-продажи нежилого здания (автозаправочная станция) с земельным участком. Информации о проведении открытого аукциона также была размещена в газете "Наш Красноярский край" за N 15/703.
В соответствии с извещением предметом торгов являлось нежилое здание (автозаправочная станция) с условным номером 24:24:000000:0000:0700939000, кадастровый номер 24:24:0000000:115, общей площадью 65,20 кв. м, с резервуарами для хранения топлива N 1 (объем 63 куб. м); N 2 (объем 63 куб. м); N 3 (объем 63 куб. м); N 4 (объем 63 куб. м); N 5 (объем 63 куб. м); N 6 (объем 63 куб. м) с подстанцией КПП и трансформатором; земельный участок, на котором расположены указанные объекты, категория земель: земли промышленности для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС, общая площадь 3626 кв. м, кадастровый номер 24:24:0101001:0009, расположенный по адресу Россия, Красноярский край, Манский район, 878 км автодороги "Байкал-М53". Начальная (минимальная) цена имущества определена в размере 399 000 рублей.
Отчуждение имущества произведено по согласованию с министерством (письмо от 10.12.2014 N 06-229/4183), с установлением начальной цены в размере 399 000 рублей в соответствии с отчетом ООО "Агентство профессиональной оценки" N 074/14.
На участие в аукционе подано две заявки, на аукцион явился один участник, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить договор купли-продажи АЗС и земельного участка с единственным участником.
Между обществом и единственным участником аукциона 20.04.2015 заключен договор N 93/132, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30.04.2015, номер государственной регистрации 24-24/011-24/001/027/2015-117/2.
Компания обратилась в управление с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона N 1/2015 на право заключения договора купли-продажи нежилого здания (автозаправочная станция) с земельным участком в части установления цены продажи указанного имущества значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, а также в связи с неразмещением на официальном источнике в сети "Интернет" информации об аукционе и тем самым созданием препятствий для ознакомления заинтересованных лиц с документацией указанного аукциона.
Приказом от 30.04.2015 антимонопольный орган в отношении заявителя возбудил дело N 137-17-15 по признакам нарушения положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 137-17-15 управлением 22.10.2015 принято решение о признании общества нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого аукциона N 1/2015 на право заключения договора купли-продажи нежилого здания (автозаправочная станция) с земельным участком в связи с совершением действий, ограничивающих конкуренцию и выразившихся в избрании способов доведения и размещения информации о проведении аукциона, не обеспечивающих доступность, публичность данной информации для всех заинтересованных лиц; а также в связи с размещением информации о проведении торгов с нарушением установленного срока (менее чем за 30 дней до проведения аукциона) (пункт 1 решения).
Пункт 2 решения предусматривает передачу материалов дела в правоохранительные органы для установления факта наличия (отсутствия) в действиях должностных лиц признаков преступного деяния и принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ.
Заявитель оспорил решение управления от 22.10.2015 по делу N 137-17-15 в судебном порядке, указывая, что законодательство о приватизации государственного имущества в части порядка размещения информации о проведении торгов не применимо к правоотношениям по отчуждению имущества акционерным обществом.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и компании, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения управления недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Антимонопольный орган, признавая заявителя нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, исходил из того, что основным держателем акций общества является Красноярский край, поэтому применительно к статье 15 Закона о приватизации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесения изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" общество в целях обеспечения массовости торгов и конкуренции на торгах должно было разместить информацию о торгах на официальном сайте torgi.gov.ru.
Также управление признало, что размещение информации в газете "Наш Красноярский край" не свидетельствует о надлежащем извещении о проведении аукциона, так как газета предназначена для жителей Красноярского края и не имеет целевой аудитории потенциальных покупателей.
В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащего информирования населения о продаже имущества общества, акции которого принадлежат государству, ограничило доступ к торгам потенциальных покупателей, следствием таких действий явились недопущение конкуренции между участниками торгов и реализация комплекса АЗС и земельного участка по начальной минимальной цене.
Суд первой инстанции правильно признал, что вывод антимонопольного органа о необходимости размещения информации о торгах на официальном сайте torgi.gov.ru. основан на неправильном применении норм материального права.
Общество учреждено в соответствии с планом приватизации путем преобразования Красноярского государственного предприятия в акционерное общество. Доля участия Красноярского края в лице агентства в уставном капитале заявителя составляет 57,99%.
В силу положений части 1 статьи 3 Закона о приватизации настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к государственной собственности.
Общество является корпоративным юридическим лицом, участники (акционеры) которого обладают правом участия (членства) в них в соответствии с положениями части 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Красноярский край в лице агентства является акционером общества, владеющим обыкновенными и привилегированными акциями.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав, в связи с чем Красноярский край в лице агентства обладает правами, равными правам других акционеров общества.
В соответствии с Уставом общества вопросы, отнесенные Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества к компетенции акционеров, принимаются акционерами посредством голосования пропорционально принадлежащих акционеру обыкновенных акций общества на общих собраниях акционеров. Финансово-хозяйственная деятельность общества осуществляется в соответствии с Уставом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 3.1 Устава общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Имущество, принадлежащее заявителю, является частной собственностью акционерного общества и не может быть отнесено к иным формам собственности, предусмотренным нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
Посредством аукциона заявитель осуществлял реализацию имущества, поэтому Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" к данным правоотношениям не применим.
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" применению также не подлежит, так как имущество уже находится в частной собственности акционерного общества, реализация через аукцион принадлежащего акционерному обществу имущества не относится к приватизации и положениями названного закона не регулируется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Суд апелляционной инстанции считает, что опубликованное в газете "Наш Красноярский край" извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов.
Также суд учитывает, что газета "Наш Красноярский край" является краевой государственной газетой, издается с 01.07.2008, учредителями являются губернатор Красноярского края и законодательное собрание Красноярского края, является официальным органом опубликования нормативных правовых актов Правительства и Законодательного собрания Красноярского края, выходит с периодичностью два раза в неделю с тиражом 42 000 экземпляров.
Следовательно, направленность информации названной газеты, тираж печатного издания обеспечивает доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, учитывая, что предмет аукциона находится на территории Красноярского края и предназначен для обеспечения автомобильным топливом на территории Манского района.
Доводы компании о реализации обществом АЗС и земельного участка по ценам значительно ниже их кадастровой стоимости не принимается во внимание, так как отчуждение имущества произведено по рыночной стоимости, определенной профессиональным оценщиком (отчетом ООО "Агентство профессиональной оценки" N 074/14), и по согласованию с министерством (письмо от 10.12.2014 N 06-229/4183).
Антимонопольный орган также установил, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации информация о проведении торгов размещена менее чем за 30 дней до проведения аукциона.
Действительно, информация о торгах была размещена обществом на своем сайте 04.03.2015, проведение аукциона назначено на 01.04.2015.
Вместе с тем, управлением не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное нарушение ограничило доступ к торгам потенциальных покупателей, и повлекло недопущение конкуренции.
Из системного толкования положений статей 17, 18.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что к полномочиям антимонопольных органов относится рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что статья 17 Закона о защите конкуренции не распространяется на проведенные заявителем торги, которые были проведены не в рамках публичных процедур, в соответствии с действующим законодательством не являются обязательными и не связаны с реализацией государственного и муниципального имущества, поэтому полномочия на рассмотрение жалобы о нарушении обществом Закона о защите конкуренции при проведении аукциона у антимонопольного органа отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение управления от 22.10.2015 по делу N 137-17-15 не соответствует статье 17 и пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и препятствует реализации права общества на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2016 года по делу N А33-486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)