Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Утиный суп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-11693/2017, принятое судьей Ивановой Л.В. (140-126)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Утиный суп"
к Инспекции Федеральной налоговой службе России N 35 по г. Москве
о признании обязанность исполненной,
при участии:
от заявителя: Анищенко И.А. по дов от 10.01.2017
от ответчика: Янцевич Ю.О. по доверенности от 08.02.2017
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Утиный суп" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) выразившиеся в отказе принять обязанность по уплате налогов по платежным поручениям от 21.10.2015 N 525, от 22.10.2015 N 527, от 26.10.2015 N 554, 555, 556, исполненной.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество платежными поручениями N 525 от 21.10.2015 и N 527 от 22.10.2015 на уплату НДС на общую сумму 3 088 000 руб., N 554 от 26.10.2015 на уплату НДФЛ на сумму 75 402 руб., N 555 и N 556 от 26.10.2015 на уплату налога на прибыль организаций на общую сумму 120 000 руб. перечислило через расчетный счет в АО "РУССТРОЙБАНК" (далее - банк) N 40702810600090018254 денежные средства.
Денежные средства по указанным выше платежным поручениям на общую сумму 3 283 402 руб. списаны с расчетного счета Заявителя и зачислены банком на балансовый счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в результате чего денежные средства Общества не поступили на счета по учету доходов бюджетов.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.02.2015 N ОД -3659 у АО "РУССТРОЙБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Из публикаций в сети Интернет следует, что о проблемах, возникших у банка, стало известно из различных публикаций, согласно сообщению Информационного агентства Банки.ру 08.07.2015 рейтинговое агентство REAX понизило рейтинг кредитоспособности банка.
19.10.2015 АО "РУССТРОЙБАНК" сообщило, что перестало выдавать вклады, в связи с отсутствием средств в кассе банка, 21.10.2015 сообщено о задержке платежей юридическим лицам.
Получив справку о состоянии расчетов по налогам и сборам N 101284 по состоянию 01.04.2016, налогоплательщик 17.05.2016 обратился в Инспекцию с заявлением вх. N 054407 от 17.05.2016.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля и анализа имеющихся у налогового органа документов действия Заявителя по уплате налоговых обязательств спорными платежными поручениями через АО "РУССТРОЙБАНК", Инспекцией на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 25.07.2001 N 138-О (если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, обязанность налогоплательщика считается исполненной только при условии его добросовестности) принято решение от 02.11.2016 N 6 о признании (об отказе в признании) обязанности налогоплательщика исполненной и отражении (отказе в отражении) сумм, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации, в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации, согласно которому обязанность по уплате налога в размере 3 283 402 руб. признана неисполненной. 12.12.2016 представителю Заявителя по доверенности вручено решение от 02.11.2016 N 6.
Инспекция 07.11.2016 (исх. N 11-10/050817) направила в адрес налогоплательщика письмо, в соответствии с которым, Обществу отказано в отражении суммы 3 283 402 руб. на лицевом счете, так как указанные суммы не перечислены Банком в бюджетную систему РФ.
ООО "Утиный суп" обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой от 25.11.2016 б/н (вх. от 30.11.2016 N 326280-и) на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, выразившиеся в отказе признания обязанности по уплате налогов на общую сумму в размере 3 283 402 руб. исполненной.
По результатам рассмотрения жалобы, Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение от 12.08.2016 г. N 21-19/091073, в соответствии с которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, и исходят из того, что обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога, поскольку платежные поручения налогоплательщика банком исполнены не были, изъятие денежных средств не произошло, следовательно, платежи не могут быть учтены в качестве уплаты налогов.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.
1. Платежные поручения N 525 от 21.10.2015 и N 257 от 22.10.2015 на общую сумму 3 088 000,00 руб. (уплата НДС за 3 квартал 2015 г.).
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также произвести уплату налога равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно декларации Общества по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной 27.10.2015, сумма исчисленного налога по НДС подлежащая к уплате в бюджет РФ составила 1 958 222 руб., с обязанностью уплатить данную сумму тремя равными платежами по 652 740 руб. по срокам 25.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015.
Оплата производилась следующим образом:
- платежным поручением от 21.10.2015 N 525 на сумму 1 958 000 руб.
- платежным поручением от 22.10.2015 N 257 на сумму 1 130 000 руб., с указанием в назначении платежа "3 квартал 2015 года", через АО "Русстройбанк".
Тем самым, обществом, раньше установленной даты, до представления налоговой декларации по НДС в налоговый орган, произведена уплата не только 1-го платежа по НДС за 3 квартал 2015 г. через расчетный счет в АО "Русстройбанк" в размере 652 740,00 руб., но и одновременно с ним. 2-го и 3-го платежа по НДС (в размере 1 305 4980,00 руб.), без разбивки суммы уплаты на три платежа в течение последующих 3-х месяцев, как это установлено статьей 174 НК РФ, при явном не соответствии произведенной уплаты реальным налоговым обязательствам отраженным в декларации.
Кроме того, Обществом также произведена уплата суммы равной 1 129 778 руб. с аналогичным указанием в назначении платежа "3 квартал 2015 года", через счет в АО "Русстройбанк". в отсутствие какой-либо налоговой обязанности в целом за 2015 год.
Тем самым, налогоплательщиком, по платежным поручениям от 21.10.2015 N 525 и от 22.10.2015 N 257 уплачен налог заранее в сумме, превышающей обязанность по уплате налога за 3 квартал 2015 г.
2. Платежные поручения N 556 от 26.10.2015 г. на сумму 12 000,00 руб. (налог на прибыль уплачиваемый в федеральный бюджет РФ) и N 555 от 26.10.2015 г. на сумму 108 000,00 руб. (налог на прибыль уплачиваемый в бюджет субъекта РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Согласно ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.
В соответствии со ст. ст. 286, 287 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Если рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются.
Из представленной 28.10.2015 налогоплательщиком налоговой декларации на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 г. следует, что сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующих за текущим отчетным периодом равна 117 692.00 руб., в том числе 11769,00 руб. - налог подлежащий уплате в федеральный бюджет РФ и 105 923,00 руб. - налог подлежащий уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.
Однако, в связи с уменьшением налога подлежащего уплате в федеральный бюджет за 3 квартал 2015 г. в сумме 16 428.00 руб., и с уменьшением налога подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации за 3 квартал 2015 г. в сумме 147 854.00 руб., следует, что с учетом имеющейся переплаты образовавшейся за счет уменьшения налога за 3 квартал 2015 г. в общей сумме 164 282.00 руб., сумма к доплате за 3 квартал 2015 г. начисленных ежемесячных авансовых платежей составляет 0.00 руб.
Перечисляемые на основании платежных поручений N 556 от 26.10.2015 г. и N 555 от 26.10.2015 г. суммы не соответствуют обязанности налогоплательщика на основании налоговой декларации.
3. Платежное поручение N 554 от 26.10.2015 на сумму 75 402 руб. (НДФЛ).
В силу статьи 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Как указано в п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно справкам 2 НДФЛ за октябрь 2015 года, доход физических лиц составил 133 141 руб., налог подлежал уплате обществом в сумме 17 308 руб.
Спорным поручение N 554 от 26.10.2015 Обществом перечислен НДФЛ за октябрь 2015 г. на сумму 75 402 руб.
Одновременно, Обществом 12.10.2015, 30.10.2015 по платежным поручениям N 504,14, 20 перечислен НДФЛ за октябрь 2015 г. на сумму 16 562 руб.
Как следует из КРСБ по налогу на доходы физических лиц, Общество в полном объеме исчислила НДФЛ за 2015 г.
Из вышеизложенного следует, что у Общества как у налогового агента обязанность по уплате НДФЛ по платежному поручению N 554 от 26.10.2015 г. на сумму 75 402 руб., за октябрь 2015 г. отсутствовала.
При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют п. 3 ст. 45 НК РФ, что соответствует выводам суда первой инстанции, изложенным в решении и обстоятельствам дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделан вывод, что обязанность общества по уплате НДС в размере 3 088 00,00 руб. за 3 квартал 2015 по п/п N 525 от 21.10.2015 и N 527 от 22.10.2015, по налогу на прибыль в размере 120 00,00 руб. за 3 квартал 2015 г. п/п N 555 и N 556 от 26.10.2015 и НДФЛ в размере 75 402,00 руб. за октябрь 2015 г. п/п N 554 от 26.10.2015 через расчетный счет в АО "Русстройбанк" не является исполненной в порядке пункта 3 статьи 45 НК РФ, в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налога в отсутствие налоговой обязанности, наличие недобросовестности в действиях налогоплательщика при его перечислении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", налогоплательщик вправе уплатить налог досрочно в случае, когда обязанность по его уплате уже сформировалась, то есть на следующий день после истечения налогового (отчетного) периода. Если налогоплательщик передает в банк платежное поручение на уплату налога до указанной даты, налог будет считаться уплаченным только в случае фактического поступления денежных средств в бюджет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11).
Ссылка Заявителя на сведения о том что требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве к конкурсному управляющему Вершинину В.В., включают требования Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве по налоговым платежам ООО "Утиный суп" в размере 3 283 402 руб., во первых не свидетельствует об исполнении Обществом обязанности по уплате налога, а во вторых не может быть принята судом во внимание на основании следующего:
АО "РУССТРОЙБАНК" задолженности перед Инспекцией также не имеет, в связи с чем, Налоговый орган не имеет права инициировать и сопровождать в суде дела о несостоятельности (банкротстве). Требования Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве к АО "РУССТРОЙБАНК" обусловлены тем, что последний имеет задолженность (неисполненные обязательства) перед МИФНС России N 50 по г. Москве, а не перед ИФНС России N 5 по г. Москве.
При указанных обстоятельствах, кредитором АО "РУССТРОЙБАНК" может являться только ООО "Утиный суп", но никак не Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве, так как банк не исполнил обязательства Общества, а не Инспекции.
На основании вышеизложенного, МИФНС России N 50 по г. Москве включить задолженность в свои требования перед ИФНС России N 5 но г. Москве не может.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.
Иное толкование норм права и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда.
Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-11693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 09АП-18569/2017 ПО ДЕЛУ N А40-11693/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 09АП-18569/2017
Дело N А40-11693/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Утиный суп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-11693/2017, принятое судьей Ивановой Л.В. (140-126)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Утиный суп"
к Инспекции Федеральной налоговой службе России N 35 по г. Москве
о признании обязанность исполненной,
при участии:
от заявителя: Анищенко И.А. по дов от 10.01.2017
от ответчика: Янцевич Ю.О. по доверенности от 08.02.2017
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Утиный суп" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) выразившиеся в отказе принять обязанность по уплате налогов по платежным поручениям от 21.10.2015 N 525, от 22.10.2015 N 527, от 26.10.2015 N 554, 555, 556, исполненной.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество платежными поручениями N 525 от 21.10.2015 и N 527 от 22.10.2015 на уплату НДС на общую сумму 3 088 000 руб., N 554 от 26.10.2015 на уплату НДФЛ на сумму 75 402 руб., N 555 и N 556 от 26.10.2015 на уплату налога на прибыль организаций на общую сумму 120 000 руб. перечислило через расчетный счет в АО "РУССТРОЙБАНК" (далее - банк) N 40702810600090018254 денежные средства.
Денежные средства по указанным выше платежным поручениям на общую сумму 3 283 402 руб. списаны с расчетного счета Заявителя и зачислены банком на балансовый счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в результате чего денежные средства Общества не поступили на счета по учету доходов бюджетов.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.02.2015 N ОД -3659 у АО "РУССТРОЙБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Из публикаций в сети Интернет следует, что о проблемах, возникших у банка, стало известно из различных публикаций, согласно сообщению Информационного агентства Банки.ру 08.07.2015 рейтинговое агентство REAX понизило рейтинг кредитоспособности банка.
19.10.2015 АО "РУССТРОЙБАНК" сообщило, что перестало выдавать вклады, в связи с отсутствием средств в кассе банка, 21.10.2015 сообщено о задержке платежей юридическим лицам.
Получив справку о состоянии расчетов по налогам и сборам N 101284 по состоянию 01.04.2016, налогоплательщик 17.05.2016 обратился в Инспекцию с заявлением вх. N 054407 от 17.05.2016.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля и анализа имеющихся у налогового органа документов действия Заявителя по уплате налоговых обязательств спорными платежными поручениями через АО "РУССТРОЙБАНК", Инспекцией на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 25.07.2001 N 138-О (если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, обязанность налогоплательщика считается исполненной только при условии его добросовестности) принято решение от 02.11.2016 N 6 о признании (об отказе в признании) обязанности налогоплательщика исполненной и отражении (отказе в отражении) сумм, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации, в Журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации, согласно которому обязанность по уплате налога в размере 3 283 402 руб. признана неисполненной. 12.12.2016 представителю Заявителя по доверенности вручено решение от 02.11.2016 N 6.
Инспекция 07.11.2016 (исх. N 11-10/050817) направила в адрес налогоплательщика письмо, в соответствии с которым, Обществу отказано в отражении суммы 3 283 402 руб. на лицевом счете, так как указанные суммы не перечислены Банком в бюджетную систему РФ.
ООО "Утиный суп" обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой от 25.11.2016 б/н (вх. от 30.11.2016 N 326280-и) на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, выразившиеся в отказе признания обязанности по уплате налогов на общую сумму в размере 3 283 402 руб. исполненной.
По результатам рассмотрения жалобы, Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение от 12.08.2016 г. N 21-19/091073, в соответствии с которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, и исходят из того, что обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога, поскольку платежные поручения налогоплательщика банком исполнены не были, изъятие денежных средств не произошло, следовательно, платежи не могут быть учтены в качестве уплаты налогов.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.
1. Платежные поручения N 525 от 21.10.2015 и N 257 от 22.10.2015 на общую сумму 3 088 000,00 руб. (уплата НДС за 3 квартал 2015 г.).
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также произвести уплату налога равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно декларации Общества по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной 27.10.2015, сумма исчисленного налога по НДС подлежащая к уплате в бюджет РФ составила 1 958 222 руб., с обязанностью уплатить данную сумму тремя равными платежами по 652 740 руб. по срокам 25.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015.
Оплата производилась следующим образом:
- платежным поручением от 21.10.2015 N 525 на сумму 1 958 000 руб.
- платежным поручением от 22.10.2015 N 257 на сумму 1 130 000 руб., с указанием в назначении платежа "3 квартал 2015 года", через АО "Русстройбанк".
Тем самым, обществом, раньше установленной даты, до представления налоговой декларации по НДС в налоговый орган, произведена уплата не только 1-го платежа по НДС за 3 квартал 2015 г. через расчетный счет в АО "Русстройбанк" в размере 652 740,00 руб., но и одновременно с ним. 2-го и 3-го платежа по НДС (в размере 1 305 4980,00 руб.), без разбивки суммы уплаты на три платежа в течение последующих 3-х месяцев, как это установлено статьей 174 НК РФ, при явном не соответствии произведенной уплаты реальным налоговым обязательствам отраженным в декларации.
Кроме того, Обществом также произведена уплата суммы равной 1 129 778 руб. с аналогичным указанием в назначении платежа "3 квартал 2015 года", через счет в АО "Русстройбанк". в отсутствие какой-либо налоговой обязанности в целом за 2015 год.
Тем самым, налогоплательщиком, по платежным поручениям от 21.10.2015 N 525 и от 22.10.2015 N 257 уплачен налог заранее в сумме, превышающей обязанность по уплате налога за 3 квартал 2015 г.
2. Платежные поручения N 556 от 26.10.2015 г. на сумму 12 000,00 руб. (налог на прибыль уплачиваемый в федеральный бюджет РФ) и N 555 от 26.10.2015 г. на сумму 108 000,00 руб. (налог на прибыль уплачиваемый в бюджет субъекта РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Согласно ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.
В соответствии со ст. ст. 286, 287 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Если рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательна или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не осуществляются.
Из представленной 28.10.2015 налогоплательщиком налоговой декларации на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 г. следует, что сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующих за текущим отчетным периодом равна 117 692.00 руб., в том числе 11769,00 руб. - налог подлежащий уплате в федеральный бюджет РФ и 105 923,00 руб. - налог подлежащий уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.
Однако, в связи с уменьшением налога подлежащего уплате в федеральный бюджет за 3 квартал 2015 г. в сумме 16 428.00 руб., и с уменьшением налога подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации за 3 квартал 2015 г. в сумме 147 854.00 руб., следует, что с учетом имеющейся переплаты образовавшейся за счет уменьшения налога за 3 квартал 2015 г. в общей сумме 164 282.00 руб., сумма к доплате за 3 квартал 2015 г. начисленных ежемесячных авансовых платежей составляет 0.00 руб.
Перечисляемые на основании платежных поручений N 556 от 26.10.2015 г. и N 555 от 26.10.2015 г. суммы не соответствуют обязанности налогоплательщика на основании налоговой декларации.
3. Платежное поручение N 554 от 26.10.2015 на сумму 75 402 руб. (НДФЛ).
В силу статьи 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
Как указано в п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно справкам 2 НДФЛ за октябрь 2015 года, доход физических лиц составил 133 141 руб., налог подлежал уплате обществом в сумме 17 308 руб.
Спорным поручение N 554 от 26.10.2015 Обществом перечислен НДФЛ за октябрь 2015 г. на сумму 75 402 руб.
Одновременно, Обществом 12.10.2015, 30.10.2015 по платежным поручениям N 504,14, 20 перечислен НДФЛ за октябрь 2015 г. на сумму 16 562 руб.
Как следует из КРСБ по налогу на доходы физических лиц, Общество в полном объеме исчислила НДФЛ за 2015 г.
Из вышеизложенного следует, что у Общества как у налогового агента обязанность по уплате НДФЛ по платежному поручению N 554 от 26.10.2015 г. на сумму 75 402 руб., за октябрь 2015 г. отсутствовала.
При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют п. 3 ст. 45 НК РФ, что соответствует выводам суда первой инстанции, изложенным в решении и обстоятельствам дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделан вывод, что обязанность общества по уплате НДС в размере 3 088 00,00 руб. за 3 квартал 2015 по п/п N 525 от 21.10.2015 и N 527 от 22.10.2015, по налогу на прибыль в размере 120 00,00 руб. за 3 квартал 2015 г. п/п N 555 и N 556 от 26.10.2015 и НДФЛ в размере 75 402,00 руб. за октябрь 2015 г. п/п N 554 от 26.10.2015 через расчетный счет в АО "Русстройбанк" не является исполненной в порядке пункта 3 статьи 45 НК РФ, в связи с не поступлением средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налога в отсутствие налоговой обязанности, наличие недобросовестности в действиях налогоплательщика при его перечислении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", налогоплательщик вправе уплатить налог досрочно в случае, когда обязанность по его уплате уже сформировалась, то есть на следующий день после истечения налогового (отчетного) периода. Если налогоплательщик передает в банк платежное поручение на уплату налога до указанной даты, налог будет считаться уплаченным только в случае фактического поступления денежных средств в бюджет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11).
Ссылка Заявителя на сведения о том что требования Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве к конкурсному управляющему Вершинину В.В., включают требования Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве по налоговым платежам ООО "Утиный суп" в размере 3 283 402 руб., во первых не свидетельствует об исполнении Обществом обязанности по уплате налога, а во вторых не может быть принята судом во внимание на основании следующего:
АО "РУССТРОЙБАНК" задолженности перед Инспекцией также не имеет, в связи с чем, Налоговый орган не имеет права инициировать и сопровождать в суде дела о несостоятельности (банкротстве). Требования Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве к АО "РУССТРОЙБАНК" обусловлены тем, что последний имеет задолженность (неисполненные обязательства) перед МИФНС России N 50 по г. Москве, а не перед ИФНС России N 5 по г. Москве.
При указанных обстоятельствах, кредитором АО "РУССТРОЙБАНК" может являться только ООО "Утиный суп", но никак не Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве, так как банк не исполнил обязательства Общества, а не Инспекции.
На основании вышеизложенного, МИФНС России N 50 по г. Москве включить задолженность в свои требования перед ИФНС России N 5 но г. Москве не может.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.
Иное толкование норм права и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда.
Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-11693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)