Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик имеет в собственности земельную долю в праве собственности на земельный участок и является плательщиком земельного налога. Однако добровольно земельный налог налогоплательщиком в установленный срок не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к А. о взыскании обязательных платежей и пени.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области (далее - Инспекция N 8) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к А., указав, что он имеет в собственности земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым N и является плательщиком земельного налога. Налоговым органом исчислен к уплате налогоплательщику земельный налог в отношении указанного земельного участка за 2012 год в общей сумме *** и направлено налоговое уведомление N со сроком уплаты налога до (дата). Однако добровольно земельный налог налогоплательщиком в установленный срок не уплачен, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) исходя из суммы недоимки начислена пеня в размере ***. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата). Сумма задолженности по обязательным платежам не погашена.
Ранее налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А. задолженности по земельному налогу и пени в общем размере ***, (дата) мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика указанной суммы. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Инспекция N 8 просила суд взыскать с А. задолженность по обязательным платежам в ***, в том числе: земельный налог *** пеню по земельному налогу ***.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к А. о взыскании обязательных платежей удовлетворено.
Суд решил взыскать с А. (адрес проживания: (адрес)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области задолженность по обязательным платежам в ***, в том числе: земельный налог - ***, пеню по земельному налогу - ***, а также в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
С таким решением не согласился А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, указав, что земельный налог за 2012 год он оплатил (дата).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции N 8.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
А. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что все налоги им уплачены, квитанции сохранены.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 394 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 397 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), установлено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что (дата) А. выдано свидетельство серии N на право собственности на землю, удостоверяющее его право на земельную долю в размере *** га по адресу: ***.
Согласно информации Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, поступившей в Кувандыкский районный суд Оренбургской области (дата), сведения о земельном участке единого землепользования с кадастровым N внесены в ЕГРН (дата) на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от (дата). Согласно списку собственников земельных долей СПК "***" от (дата) Кувандыкского района Оренбургской области одним из участников общей долевой собственности является А.
Инспекцией N 8 начислен земельный налог за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым N в размере ***, исходя из расчета: *** руб. (кадастровая стоимость земельного участка) **** (размер доли) **** (ставка налога) **** (время нахождения объекта в собственности в отчетном периоде). Налогоплательщику направлено налоговое уведомление N со сроком уплаты налога до (дата). Однако добровольно земельный налог налогоплательщиком в установленный срок не уплачен.
Исходя из суммы недоимки, на основании статьи 75 НК РФ за период с (дата) по (дата) начислена пеня в размере ***.
В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата). Сумма задолженности по обязательным платежам не погашена.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа, поскольку доказательств уплаты земельного налога за 2012 год и начисленной пени налогоплательщиком не представлено, указав в решении, что уплаченная А. (дата) сумма *** направлена на погашение задолженности по налогу за 2010 год.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда в части взыскания с А. земельного налога за 2012 год и размера пени, и полагает, что решение в данной части подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
А. в материалы дела представлена квитанция (л.д. ***), согласно которой (дата) А. оплачен земельный налог в сумме ***.
Как следует из письменных пояснений от (дата) (л.д. ***) и в письменном отзыве на апелляционную жалобу (л.д. ***), налоговый орган указывает, что платеж в размере ***, уплаченный А. по квитанции (дата) считать уплаченным за 2012 год земельный налог.
Таким образом, земельный налог за 2012 год не подлежит взысканию с А.
Ссылка в письменном отзыве налогового органа на то, что в оспариваемом решении в части указания периода взыскания земельного налога за 2012 год, судом допущена опечатка, поскольку инспекция, согласно письменным пояснениям от (дата), просила взыскать земельный налог в сумме *** за 2010 год, является несостоятельной ввиду следующего.
Нормами КАС РФ предусмотрено, что административный истец в процессе рассмотрения дела в суде вправе уточнить заявленные исковые требования.
Как следует из административного искового заявления, обращаясь с настоящим административным иском, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени за 2012 год.
В письменных пояснениях от (дата) представитель налогового органа указывает, что сумма в размере ***, уплаченная А. (дата), следует считать уплаченным платежом по земельному налогу за 2012 год, а также то, что при подготовке административного искового заявления была допущена опечатка в указании налогового периода (вместо 2010 года указан 2012 год).
Однако (дата) налоговый орган направил ходатайство (л.д. *** о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу в размере *** и пени в размере *** за 2012 год.
Таким образом, представляя суду свои письменные пояснения, в которых имеются противоречия, налоговый орган не уточнил административные исковые требования, а поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении о взыскании налога за 2012 год.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что уплаченная А. (дата) сумма *** направлена на погашение задолженности по налогу за 2010 года, поскольку таких доказательств не представлено.
Как следует из материалов дела, налоговый орган направил А. налоговое уведомление N об уплате земельного налога в сумме *** до (дата), приложив к налоговому уведомлению платежный документ на уплату налога (л.д. ***).
А. согласно представленной ему налоговым органом квитанции (дата) уплатил сумму налога в размере *** (л.д. ***), то есть он уплатил земельный налог за 2012 год.
Как указано в требовании об уплате налога N (л.д. ***) по состоянию на (дата) у А. имелась задолженность по земельному налогу за 2010 года в размере ***.
Согласно требованию об уплате налога N (л.д. ***) по состоянию на (дата) (то есть после уплаты (дата) налога ***) задолженность А. по земельному налогу за 2010 года составляла ***.
Таким образом, согласно представленным документам после уплаты в 2013 году суммы налога в сумме ***, задолженность по налогу за 2010 года сохранилась.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу пунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения в их истолковании разрешаются в пользу налогоплательщика.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, того, что уплаченная А. сумма в размере ***, как указал в своем решении суд, направлена на погашение задолженности по земельному налогу за 2010 год, а не за 2012 год, судебная коллегия, приходит к выводу, что земельный налог за 2012 год в размере *** взысканию с А. не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно представленной в материалы дела квитанции А. оплатил земельный налог за 2012 год (дата). Налоговым уведомлением N срок для добровольной уплаты налога установлен до (дата).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с А. за период с (дата) по (дата) включительно подлежит взысканию пеня в размере ***.
На основании вышеизложенного решение суда в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года изменить.
Изложить 2 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с А. проживающего по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области пени по земельному налогу в размере ***.
В остальной части решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 33А-3857/2017
Требование: О взыскании обязательных платежей и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик имеет в собственности земельную долю в праве собственности на земельный участок и является плательщиком земельного налога. Однако добровольно земельный налог налогоплательщиком в установленный срок не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 33а-3857/2017
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к А. о взыскании обязательных платежей и пени.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области (далее - Инспекция N 8) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к А., указав, что он имеет в собственности земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым N и является плательщиком земельного налога. Налоговым органом исчислен к уплате налогоплательщику земельный налог в отношении указанного земельного участка за 2012 год в общей сумме *** и направлено налоговое уведомление N со сроком уплаты налога до (дата). Однако добровольно земельный налог налогоплательщиком в установленный срок не уплачен, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с (дата) по (дата) исходя из суммы недоимки начислена пеня в размере ***. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата). Сумма задолженности по обязательным платежам не погашена.
Ранее налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А. задолженности по земельному налогу и пени в общем размере ***, (дата) мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика указанной суммы. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Инспекция N 8 просила суд взыскать с А. задолженность по обязательным платежам в ***, в том числе: земельный налог *** пеню по земельному налогу ***.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области к А. о взыскании обязательных платежей удовлетворено.
Суд решил взыскать с А. (адрес проживания: (адрес)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области задолженность по обязательным платежам в ***, в том числе: земельный налог - ***, пеню по земельному налогу - ***, а также в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
С таким решением не согласился А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, указав, что земельный налог за 2012 год он оплатил (дата).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции N 8.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
А. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что все налоги им уплачены, квитанции сохранены.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 394 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 397 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), установлено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что (дата) А. выдано свидетельство серии N на право собственности на землю, удостоверяющее его право на земельную долю в размере *** га по адресу: ***.
Согласно информации Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, поступившей в Кувандыкский районный суд Оренбургской области (дата), сведения о земельном участке единого землепользования с кадастровым N внесены в ЕГРН (дата) на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от (дата). Согласно списку собственников земельных долей СПК "***" от (дата) Кувандыкского района Оренбургской области одним из участников общей долевой собственности является А.
Инспекцией N 8 начислен земельный налог за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым N в размере ***, исходя из расчета: *** руб. (кадастровая стоимость земельного участка) **** (размер доли) **** (ставка налога) **** (время нахождения объекта в собственности в отчетном периоде). Налогоплательщику направлено налоговое уведомление N со сроком уплаты налога до (дата). Однако добровольно земельный налог налогоплательщиком в установленный срок не уплачен.
Исходя из суммы недоимки, на основании статьи 75 НК РФ за период с (дата) по (дата) начислена пеня в размере ***.
В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата). Сумма задолженности по обязательным платежам не погашена.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа, поскольку доказательств уплаты земельного налога за 2012 год и начисленной пени налогоплательщиком не представлено, указав в решении, что уплаченная А. (дата) сумма *** направлена на погашение задолженности по налогу за 2010 год.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда в части взыскания с А. земельного налога за 2012 год и размера пени, и полагает, что решение в данной части подлежит изменению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
А. в материалы дела представлена квитанция (л.д. ***), согласно которой (дата) А. оплачен земельный налог в сумме ***.
Как следует из письменных пояснений от (дата) (л.д. ***) и в письменном отзыве на апелляционную жалобу (л.д. ***), налоговый орган указывает, что платеж в размере ***, уплаченный А. по квитанции (дата) считать уплаченным за 2012 год земельный налог.
Таким образом, земельный налог за 2012 год не подлежит взысканию с А.
Ссылка в письменном отзыве налогового органа на то, что в оспариваемом решении в части указания периода взыскания земельного налога за 2012 год, судом допущена опечатка, поскольку инспекция, согласно письменным пояснениям от (дата), просила взыскать земельный налог в сумме *** за 2010 год, является несостоятельной ввиду следующего.
Нормами КАС РФ предусмотрено, что административный истец в процессе рассмотрения дела в суде вправе уточнить заявленные исковые требования.
Как следует из административного искового заявления, обращаясь с настоящим административным иском, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени за 2012 год.
В письменных пояснениях от (дата) представитель налогового органа указывает, что сумма в размере ***, уплаченная А. (дата), следует считать уплаченным платежом по земельному налогу за 2012 год, а также то, что при подготовке административного искового заявления была допущена опечатка в указании налогового периода (вместо 2010 года указан 2012 год).
Однако (дата) налоговый орган направил ходатайство (л.д. *** о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу в размере *** и пени в размере *** за 2012 год.
Таким образом, представляя суду свои письменные пояснения, в которых имеются противоречия, налоговый орган не уточнил административные исковые требования, а поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении о взыскании налога за 2012 год.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что уплаченная А. (дата) сумма *** направлена на погашение задолженности по налогу за 2010 года, поскольку таких доказательств не представлено.
Как следует из материалов дела, налоговый орган направил А. налоговое уведомление N об уплате земельного налога в сумме *** до (дата), приложив к налоговому уведомлению платежный документ на уплату налога (л.д. ***).
А. согласно представленной ему налоговым органом квитанции (дата) уплатил сумму налога в размере *** (л.д. ***), то есть он уплатил земельный налог за 2012 год.
Как указано в требовании об уплате налога N (л.д. ***) по состоянию на (дата) у А. имелась задолженность по земельному налогу за 2010 года в размере ***.
Согласно требованию об уплате налога N (л.д. ***) по состоянию на (дата) (то есть после уплаты (дата) налога ***) задолженность А. по земельному налогу за 2010 года составляла ***.
Таким образом, согласно представленным документам после уплаты в 2013 году суммы налога в сумме ***, задолженность по налогу за 2010 года сохранилась.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу пунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения в их истолковании разрешаются в пользу налогоплательщика.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, того, что уплаченная А. сумма в размере ***, как указал в своем решении суд, направлена на погашение задолженности по земельному налогу за 2010 год, а не за 2012 год, судебная коллегия, приходит к выводу, что земельный налог за 2012 год в размере *** взысканию с А. не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно представленной в материалы дела квитанции А. оплатил земельный налог за 2012 год (дата). Налоговым уведомлением N срок для добровольной уплаты налога установлен до (дата).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с А. за период с (дата) по (дата) включительно подлежит взысканию пеня в размере ***.
На основании вышеизложенного решение суда в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года изменить.
Изложить 2 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с А. проживающего по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Оренбургской области пени по земельному налогу в размере ***.
В остальной части решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)