Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) - Львовой М.С. (доверенность от 10.01.2014) и ответчика - открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) - Поповой Т.Ф. (доверенность от 16.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 по делу N А68-5484/2015 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.06.2004 N 04В0186 в размере 42 716 рублей 20 копеек и пени в размере 6836 рублей 53 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы задолженности по арендной плате в размере 42 716 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ответчик оспаривает решение в части взыскания задолженности, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2004 между комитетом по управлению имуществом управы города Тулы и МУП "Тульское городское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" был заключен договор аренды N 04В0186 земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001, общей площадью 4359 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Калужскому шоссе, для эксплуатации водопроводной насосной станции 1-го подъема.
Договор зарегистрирован 25.11.2004 за номером N 71-01/30-152/2004-0038.
В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 49 лет.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 4.4 договора в период действия договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора. Основаниями изменения размера арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы. Измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательства арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменной форме (пункт 4.7 договора).
На момент заключения договора арендная плата за использование земли исчислялась на основании ставки земельного налога по методике, утвержденной решением Тульской городской думы от 22.04.1999 N 18/297. Решением Тульской городской думы от 25.01.2006 N 7/95 решение N 18/297 отменено и утвержден порядок исчисления арендной платы за землю в г. Туле.
В соответствии с постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001 утвержден в размере 2249 рублей 25 копеек за 1 кв. м. Постановление вступило в законную силу с 01.01.2013.
С 01.01.2013 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ежемесячная арендная плата по договору составила 2449 рублей 76 копеек. Письмом от 12.09.2013 N КИиЗО-исх/2456 комитет уведомил ответчика о новом расчете арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001.
С учетом изложенных обстоятельств за ответчиком за период с 01.01.2013 по 31.05.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 42 716 рублей 20 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка от 21.06.2004 N 04В0186, который регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2013 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ежемесячная арендная плата по договору составила 2449 рублей 76 копеек.
Об изменении ежемесячного размера арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001 комитет уведомил ответчика письмом от 12.09.2013 N КИиЗО-исх/2456.
За указанный период ответчиком вносились арендные платежи не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 716 рублей 20 копеек.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с общества задолженности по договору аренды за период с 01.01.2013 по 31.05.2015 в размере 42 716 рублей 20 копеек правомерно удовлетворены судом.
Отклоняя доводы ответчика о том, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена с 01.01.2013, то в расчетах 2013 года такая измененная стоимость не может применяться, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001 утвержден в размере 2249 рублей 25 копеек за 1 кв. м. Указанное постановление вступило в законную силу с 01.01.2013.
Таким образом, в данном случае размер арендной платы по заключенному сторонами договору рассчитывался исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующей методики, утвержденной решением Тульской городской думы от 25.01.2006 N 7/95.
При этом в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендодатель правомерно при расчете арендной платы применил новую кадастровую стоимость с момента вступления в силу нормативного акта (с 01.01.2013) об утверждении новой кадастровой стоимости земельных участков, который определяется датой опубликования этого нормативного акта.
Ссылка ответчика на то, что изменение арендной платы не было включено в расчет тарифов на основную деятельность общества, является несостоятельной, поскольку обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком в силу действующего законодательства (статьи 606, 614, 309 ГК РФ) не может быть поставлена в зависимость от включения (невключения) расходов по ее уплате в расчет тарифов.
Апелляционной инстанцией отклоняются доводы общества исходя из того, что, во-первых, налоговое законодательство не применимо к гражданским правоотношениям (пункт 3 статьи 2 ГК РФ), во-вторых, кадастровая стоимость утверждена постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715, а следовательно, не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос 6), в-третьих, нормативные акты об утверждении тарифов и кадастровой стоимости были приняты полномочными на то органами, не обжалованы ответчиком в установленном законом порядке, а значит, комитет правомерно применил постановление правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 при исчислении арендной платы.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией, они направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 по делу N А68-5484/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 20АП-7567/2015 ПО ДЕЛУ N А68-5484/2015
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А68-5484/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) - Львовой М.С. (доверенность от 10.01.2014) и ответчика - открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) - Поповой Т.Ф. (доверенность от 16.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 по делу N А68-5484/2015 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.06.2004 N 04В0186 в размере 42 716 рублей 20 копеек и пени в размере 6836 рублей 53 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы задолженности по арендной плате в размере 42 716 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ответчик оспаривает решение в части взыскания задолженности, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2004 между комитетом по управлению имуществом управы города Тулы и МУП "Тульское городское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" был заключен договор аренды N 04В0186 земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001, общей площадью 4359 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Калужскому шоссе, для эксплуатации водопроводной насосной станции 1-го подъема.
Договор зарегистрирован 25.11.2004 за номером N 71-01/30-152/2004-0038.
В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 49 лет.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 4.4 договора в период действия договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора. Основаниями изменения размера арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы. Измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательства арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменной форме (пункт 4.7 договора).
На момент заключения договора арендная плата за использование земли исчислялась на основании ставки земельного налога по методике, утвержденной решением Тульской городской думы от 22.04.1999 N 18/297. Решением Тульской городской думы от 25.01.2006 N 7/95 решение N 18/297 отменено и утвержден порядок исчисления арендной платы за землю в г. Туле.
В соответствии с постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001 утвержден в размере 2249 рублей 25 копеек за 1 кв. м. Постановление вступило в законную силу с 01.01.2013.
С 01.01.2013 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ежемесячная арендная плата по договору составила 2449 рублей 76 копеек. Письмом от 12.09.2013 N КИиЗО-исх/2456 комитет уведомил ответчика о новом расчете арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001.
С учетом изложенных обстоятельств за ответчиком за период с 01.01.2013 по 31.05.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 42 716 рублей 20 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка от 21.06.2004 N 04В0186, который регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2013 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ежемесячная арендная плата по договору составила 2449 рублей 76 копеек.
Об изменении ежемесячного размера арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001 комитет уведомил ответчика письмом от 12.09.2013 N КИиЗО-исх/2456.
За указанный период ответчиком вносились арендные платежи не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 42 716 рублей 20 копеек.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с общества задолженности по договору аренды за период с 01.01.2013 по 31.05.2015 в размере 42 716 рублей 20 копеек правомерно удовлетворены судом.
Отклоняя доводы ответчика о том, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена с 01.01.2013, то в расчетах 2013 года такая измененная стоимость не может применяться, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:120101:0001 утвержден в размере 2249 рублей 25 копеек за 1 кв. м. Указанное постановление вступило в законную силу с 01.01.2013.
Таким образом, в данном случае размер арендной платы по заключенному сторонами договору рассчитывался исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующей методики, утвержденной решением Тульской городской думы от 25.01.2006 N 7/95.
При этом в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендодатель правомерно при расчете арендной платы применил новую кадастровую стоимость с момента вступления в силу нормативного акта (с 01.01.2013) об утверждении новой кадастровой стоимости земельных участков, который определяется датой опубликования этого нормативного акта.
Ссылка ответчика на то, что изменение арендной платы не было включено в расчет тарифов на основную деятельность общества, является несостоятельной, поскольку обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком в силу действующего законодательства (статьи 606, 614, 309 ГК РФ) не может быть поставлена в зависимость от включения (невключения) расходов по ее уплате в расчет тарифов.
Апелляционной инстанцией отклоняются доводы общества исходя из того, что, во-первых, налоговое законодательство не применимо к гражданским правоотношениям (пункт 3 статьи 2 ГК РФ), во-вторых, кадастровая стоимость утверждена постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715, а следовательно, не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос 6), в-третьих, нормативные акты об утверждении тарифов и кадастровой стоимости были приняты полномочными на то органами, не обжалованы ответчиком в установленном законом порядке, а значит, комитет правомерно применил постановление правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 при исчислении арендной платы.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией, они направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 по делу N А68-5484/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)