Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер общества указал, что рыночная стоимость принадлежащих ему акций превышает стоимость, по которой общество обязано выкупить указанные акции во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Хакимова И.А.,
при участии представителя:
ответчика - Кожевниковой А.С., доверенность от 04.10.2016 N 54,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармация"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Балакирева Е.М., Радушева О.Н.)
по делу N А49-14073/2016
по исковому заявлению Никитенко Виктора Анатольевича к открытому акционерному обществу "Фармация" (ОГРН 1025801206903) о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Семагина Дмитрия Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 удовлетворены исковые требования Никитенко Виктора Анатольевича (далее - истец, Никитенко В.А.) к открытому акционерному обществу "Фармация" (далее - ответчик, ОАО "Фармация") о взыскании 240 493 руб. 92 коп., в том числе: 199 200 руб. - сумма убытков, 41 293 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2014 по 11.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2016 по день фактической оплаты взысканной суммы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7810 руб. отнесены на ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Фармация", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы входящие в предмет судебного разбирательства обстоятельства и соответствующие доказательства, являющиеся основаниями предъявленного иска, а также сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы.
В отзыве на кассационную жалобу Никитенко В.А. отклонил приведенные в ней доводы как необоснованные, просит отказать в ее удовлетворении, принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правовой позиции, озвученной представителем ответчика в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.
Исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании с ответчика убытков (199 200 руб.), составляющих разницу между рыночной стоимостью акций общества (1 899 200 руб.) и ценой выкупа акций (1 700 000 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу при предъявлении требования о взыскании убытков на основании статьи статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу нужно доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Суд, рассматривая заявленные исковые требования, установил.
При рассмотрении требования истца к ответчику о выкупе акций по рыночной стоимости в рамках арбитражного дела N А49-6135/2015 в суде апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Фармация", подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах в 100% пакете по состоянию на дату проведения собрания акционеров 18.04.2014.
Экспертным заключением от 31.05.2016 N 216/165 установлена стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Фармация", подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах по состоянию на дату проведения собрания акционеров 18.04.2014, которая составила 18 992 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2017 N Ф06-23586/2017 ПО ДЕЛУ N А49-14073/2016
Требование: О взыскании убытков в размере разницы между рыночной стоимостью акций общества и ценой выкупа акций.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер общества указал, что рыночная стоимость принадлежащих ему акций превышает стоимость, по которой общество обязано выкупить указанные акции во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N Ф06-23586/2017
Дело N А49-14073/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Хакимова И.А.,
при участии представителя:
ответчика - Кожевниковой А.С., доверенность от 04.10.2016 N 54,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармация"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Балакирева Е.М., Радушева О.Н.)
по делу N А49-14073/2016
по исковому заявлению Никитенко Виктора Анатольевича к открытому акционерному обществу "Фармация" (ОГРН 1025801206903) о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Семагина Дмитрия Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 удовлетворены исковые требования Никитенко Виктора Анатольевича (далее - истец, Никитенко В.А.) к открытому акционерному обществу "Фармация" (далее - ответчик, ОАО "Фармация") о взыскании 240 493 руб. 92 коп., в том числе: 199 200 руб. - сумма убытков, 41 293 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2014 по 11.11.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2016 по день фактической оплаты взысканной суммы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7810 руб. отнесены на ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Фармация", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы входящие в предмет судебного разбирательства обстоятельства и соответствующие доказательства, являющиеся основаниями предъявленного иска, а также сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы.
В отзыве на кассационную жалобу Никитенко В.А. отклонил приведенные в ней доводы как необоснованные, просит отказать в ее удовлетворении, принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правовой позиции, озвученной представителем ответчика в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.
Исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании с ответчика убытков (199 200 руб.), составляющих разницу между рыночной стоимостью акций общества (1 899 200 руб.) и ценой выкупа акций (1 700 000 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу при предъявлении требования о взыскании убытков на основании статьи статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу нужно доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Суд, рассматривая заявленные исковые требования, установил.
При рассмотрении требования истца к ответчику о выкупе акций по рыночной стоимости в рамках арбитражного дела N А49-6135/2015 в суде апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Фармация", подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах в 100% пакете по состоянию на дату проведения собрания акционеров 18.04.2014.
Экспертным заключением от 31.05.2016 N 216/165 установлена стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Фармация", подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах по состоянию на дату проведения собрания акционеров 18.04.2014, которая составила 18 992 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)