Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Агафоновой М.О., представителя по доверенности N АА-12/278 от 27.04.2017;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: Агафоновой М.О., представителя по доверенности N ОД-16/55106 от 25.12.2015;
- от акционерного общества "Минудобрения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу N А14-5668/2017 (судья Тисленко Д.И.), по иску акционерного общества "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) о взыскании 5 684 067 руб. 00 коп. убытков,
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),
установил:
Акционерное общество "Минудобрения" (далее - АО "Минудобрения", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) о взыскании 5 684 067 руб. 00 коп. убытков (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что причинная связь между убытками и бездействием отсутствует, ввиду совершения ТУ Росимущества в Воронежской области всех необходимых действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования в рамках предоставленных полномочий.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ТУ Росимущества не имеет права осуществлять полномочия собственника при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью более 10 гектар. В связи с этим, 03.03.2015 в адрес Росимущества направлено обращение N НБ-5/1235, в котором ТУ Росимущества просило принять решение в отношении прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Письмом от 03.06.2015 N ВШ-6/3582 ТУ Росимущества уведомило о вышеизложенном АО "Минудобрения".
Ответ на указанное обращение в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области не поступил, вместе с тем, 10.06.2016 ТУ Росимущества в Воронежской области издано распоряжение N 132-р, в соответствии с которым права постоянного (бессрочного) пользования АО "Минудобрения" было прекращено на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13074/2015 и исполнительного листа серии ФС N 007379741.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "Минудобрения" явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от АО "Минудобрения" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Воронежской области и Росимущества доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Минудобрения" (в настоящее время - АО "Минудобрения") на основании договора N ДВП-14 от 15.05.2000 о передаче федерального недвижимого имущества в безвозмездное пользование использовал следующие земельные участки для размещения объектов очистных сооружений, находящихся в федеральной собственности:
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для размещения прудов - накопителей сточных вод", площадью 1 626 700 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Россошанский район, кадастровый номер: 36:27:0000000:43;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для реагентного хозяйства", площадью 798 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/16, кадастровый номер: 36:27:0010600:72;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для здания фильтров", площадью 2 107 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/17, кадастровый номер: 36:27:0010600:71;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для резервуара повторного использования, площадью 741 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/18, кадастровый номер: 36:27:0010600:70;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для теплового пункта", площадью 52 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/19, кадастровый номер: 36:27:0010600:69;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для биологических очистных сооружений N 3", площадью 12 372 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/20, кадастровый номер: 36:27:0010600:68;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для здания барабанных сеток", площадью 299 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/21, кадастровый номер: 36:27:0010600:67;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для биологически очистных сооружений N 2", площадью 1 921 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/22. кадастровый номер: 36:27:0010600:66;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для здания установки термической обработки осадков", площадью 1 102 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/23, кадастровый номер: 36:27:0010600:65;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для установки термической обработки", площадью 144 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/25, кадастровый номер: 36:27:0010600:63;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для биологических очистных сооружений N 1", площадью 5 297 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/26, кадастровый номер: 36:27:0010600:62;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для отстойника биологических ОЧИСТНЫХ сооружений", площадью 109 120 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/27, кадастровый номер: 36:27:0010600:61;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для шламонакопителя N 2", площадью 37 751 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/30, кадастровый номер: 36:27:0010600:58.
08.09.2014 договор N ДВП-14 от 15.05.2000 о передаче федерального недвижимого имущества в безвозмездное пользование был расторгнут путем подписания дополнительного соглашения N 1 к нему, а объекты очистных сооружений переданы истцом ответчику по акту приема-передачи.
АО "Минудобрения" было принято решение прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ввиду невозможности их использования по назначению после передачи объектов очистных сооружений в федеральную собственность, в связи с чем в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области направлено заявление от 19.01.2015 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками с приложениями.
Данное заявление получено ответчиком 23.01.2015.
Ответчик в установленный срок не принял решение по результатам рассмотрения заявления АО "Минудобрения".
03.03.2015 ТУ Росимущества в Воронежской области направило в адрес Росимущества обращение N НБ-5/1235, в котором просило принять решение в отношении прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, о чем ответчик уведомил истца письмом от 03.06.2015 N ВШ-6/3582.
Исходя из того, что расположенные на земельных участках объекты недвижимости (очистные сооружения) переданы в федеральную собственность, ими с сентября 2014 года начали пользоваться и распоряжаться государственные органы, а земельный налог ввиду затягивания ответчиком процесса принятия решения уплачивало АО "Минудобрения", в то время как истец не владел спорными земельными участками и производил платежи только на основании наличия титула на них, АО "Минудобрения", посчитав свои права нарушенными, в сентябре 2015 года обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13074/2015 заявление АО "Минудобрения" к ТУ Росимущества в Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения по заявленному отказу АО "Минудобрения" от 19.01.2015 от права постоянного бессрочного пользования земельными участками и об обязании ТУ Росимущества в Воронежской области устранить указанные нарушения, было удовлетворено в полном объеме. Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 данное решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.
10.06.2016 ТУ Росимущества в Воронежской области принудительно исполнило вступившее в законную силу решение суда посредством принятия распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (распоряжение N 132-р от 10.06.2016).
Полагая, что в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном прекращении у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, АО "Минудобрения" причинен ущерб, связанный с затратами на излишне перечисленные в бюджет авансовые платежи по земельному налогу за период с марта 2015 года по май 2016 года, который составляет 5 684 067 руб. 00 коп., не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, незаконность (противоправность) действий ТУ Росимущества в Воронежской области установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13074/2015.
Указанным судебным актом, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Воронежской области, выразившееся в непринятии в установленные сроки решения по заявленному отказу ОАО "Минудобрения" от 19.01.2015 N ОИКР-10 от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.
Поскольку истцу земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, последний являлся плательщиком земельного налога и обязан был уплачивать этот налог в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ.
В результате незаконного бездействия уполномоченного органа АО "Минудобрения" вынужден был платить авансовые платежи по земельному налогу за период с марта 2015 года по май 2016 года в общей сумме 5 684 067 руб. 00 коп., в то время как в случае совершения ТУ Росимущества в Воронежской области необходимых действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, налог бы уплачивался истцом только по февраль 2015 года включительно и истец перестал бы нести бремя уплаты земельного налога с марта 2015 года по май 2016 года и избежал бы убытков.
В обоснование иска истец приложил подробный расчет, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, копию решения Совета народных депутатов городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 25.09.2014 N 217 о ставках земельного налога.
Факт уплаты АО "Минудобрения" земельного налога подтвержден представленными в дело доказательствами: платежными поручениями, справками налогового органа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказана совокупность условий необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что причинная связь между причиненными истцу убытками и бездействием ТУ Росимущества в Воронежской области отсутствует, поскольку последнее совершало все необходимые действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования в рамках представленных полномочий, отклоняются судебной коллегией апелляционного суда, поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А14-13074/2015, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Соответственно данные доводы направлены на пересмотр судебного акта, что в избранном заявителем порядке невозможно.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу N А14-5668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 19АП-7307/2017 ПО ДЕЛУ N А14-5668/2017
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А14-5668/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Агафоновой М.О., представителя по доверенности N АА-12/278 от 27.04.2017;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: Агафоновой М.О., представителя по доверенности N ОД-16/55106 от 25.12.2015;
- от акционерного общества "Минудобрения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу N А14-5668/2017 (судья Тисленко Д.И.), по иску акционерного общества "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) о взыскании 5 684 067 руб. 00 коп. убытков,
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),
установил:
Акционерное общество "Минудобрения" (далее - АО "Минудобрения", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) о взыскании 5 684 067 руб. 00 коп. убытков (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что причинная связь между убытками и бездействием отсутствует, ввиду совершения ТУ Росимущества в Воронежской области всех необходимых действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования в рамках предоставленных полномочий.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ТУ Росимущества не имеет права осуществлять полномочия собственника при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью более 10 гектар. В связи с этим, 03.03.2015 в адрес Росимущества направлено обращение N НБ-5/1235, в котором ТУ Росимущества просило принять решение в отношении прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Письмом от 03.06.2015 N ВШ-6/3582 ТУ Росимущества уведомило о вышеизложенном АО "Минудобрения".
Ответ на указанное обращение в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области не поступил, вместе с тем, 10.06.2016 ТУ Росимущества в Воронежской области издано распоряжение N 132-р, в соответствии с которым права постоянного (бессрочного) пользования АО "Минудобрения" было прекращено на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13074/2015 и исполнительного листа серии ФС N 007379741.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "Минудобрения" явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от АО "Минудобрения" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Воронежской области и Росимущества доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Минудобрения" (в настоящее время - АО "Минудобрения") на основании договора N ДВП-14 от 15.05.2000 о передаче федерального недвижимого имущества в безвозмездное пользование использовал следующие земельные участки для размещения объектов очистных сооружений, находящихся в федеральной собственности:
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для размещения прудов - накопителей сточных вод", площадью 1 626 700 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Россошанский район, кадастровый номер: 36:27:0000000:43;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для реагентного хозяйства", площадью 798 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/16, кадастровый номер: 36:27:0010600:72;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для здания фильтров", площадью 2 107 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/17, кадастровый номер: 36:27:0010600:71;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для резервуара повторного использования, площадью 741 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/18, кадастровый номер: 36:27:0010600:70;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для теплового пункта", площадью 52 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/19, кадастровый номер: 36:27:0010600:69;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для биологических очистных сооружений N 3", площадью 12 372 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/20, кадастровый номер: 36:27:0010600:68;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для здания барабанных сеток", площадью 299 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/21, кадастровый номер: 36:27:0010600:67;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для биологически очистных сооружений N 2", площадью 1 921 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/22. кадастровый номер: 36:27:0010600:66;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для здания установки термической обработки осадков", площадью 1 102 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/23, кадастровый номер: 36:27:0010600:65;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для установки термической обработки", площадью 144 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/25, кадастровый номер: 36:27:0010600:63;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для биологических очистных сооружений N 1", площадью 5 297 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/26, кадастровый номер: 36:27:0010600:62;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для отстойника биологических ОЧИСТНЫХ сооружений", площадью 109 120 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/27, кадастровый номер: 36:27:0010600:61;
- - земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для шламонакопителя N 2", площадью 37 751 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/30, кадастровый номер: 36:27:0010600:58.
08.09.2014 договор N ДВП-14 от 15.05.2000 о передаче федерального недвижимого имущества в безвозмездное пользование был расторгнут путем подписания дополнительного соглашения N 1 к нему, а объекты очистных сооружений переданы истцом ответчику по акту приема-передачи.
АО "Минудобрения" было принято решение прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ввиду невозможности их использования по назначению после передачи объектов очистных сооружений в федеральную собственность, в связи с чем в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области направлено заявление от 19.01.2015 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками с приложениями.
Данное заявление получено ответчиком 23.01.2015.
Ответчик в установленный срок не принял решение по результатам рассмотрения заявления АО "Минудобрения".
03.03.2015 ТУ Росимущества в Воронежской области направило в адрес Росимущества обращение N НБ-5/1235, в котором просило принять решение в отношении прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, о чем ответчик уведомил истца письмом от 03.06.2015 N ВШ-6/3582.
Исходя из того, что расположенные на земельных участках объекты недвижимости (очистные сооружения) переданы в федеральную собственность, ими с сентября 2014 года начали пользоваться и распоряжаться государственные органы, а земельный налог ввиду затягивания ответчиком процесса принятия решения уплачивало АО "Минудобрения", в то время как истец не владел спорными земельными участками и производил платежи только на основании наличия титула на них, АО "Минудобрения", посчитав свои права нарушенными, в сентябре 2015 года обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13074/2015 заявление АО "Минудобрения" к ТУ Росимущества в Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения по заявленному отказу АО "Минудобрения" от 19.01.2015 от права постоянного бессрочного пользования земельными участками и об обязании ТУ Росимущества в Воронежской области устранить указанные нарушения, было удовлетворено в полном объеме. Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 данное решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.
10.06.2016 ТУ Росимущества в Воронежской области принудительно исполнило вступившее в законную силу решение суда посредством принятия распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (распоряжение N 132-р от 10.06.2016).
Полагая, что в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном прекращении у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, АО "Минудобрения" причинен ущерб, связанный с затратами на излишне перечисленные в бюджет авансовые платежи по земельному налогу за период с марта 2015 года по май 2016 года, который составляет 5 684 067 руб. 00 коп., не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, незаконность (противоправность) действий ТУ Росимущества в Воронежской области установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13074/2015.
Указанным судебным актом, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Воронежской области, выразившееся в непринятии в установленные сроки решения по заявленному отказу ОАО "Минудобрения" от 19.01.2015 N ОИКР-10 от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.
Поскольку истцу земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, последний являлся плательщиком земельного налога и обязан был уплачивать этот налог в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ.
В результате незаконного бездействия уполномоченного органа АО "Минудобрения" вынужден был платить авансовые платежи по земельному налогу за период с марта 2015 года по май 2016 года в общей сумме 5 684 067 руб. 00 коп., в то время как в случае совершения ТУ Росимущества в Воронежской области необходимых действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, налог бы уплачивался истцом только по февраль 2015 года включительно и истец перестал бы нести бремя уплаты земельного налога с марта 2015 года по май 2016 года и избежал бы убытков.
В обоснование иска истец приложил подробный расчет, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, копию решения Совета народных депутатов городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 25.09.2014 N 217 о ставках земельного налога.
Факт уплаты АО "Минудобрения" земельного налога подтвержден представленными в дело доказательствами: платежными поручениями, справками налогового органа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказана совокупность условий необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что причинная связь между причиненными истцу убытками и бездействием ТУ Росимущества в Воронежской области отсутствует, поскольку последнее совершало все необходимые действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования в рамках представленных полномочий, отклоняются судебной коллегией апелляционного суда, поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А14-13074/2015, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Соответственно данные доводы направлены на пересмотр судебного акта, что в избранном заявителем порядке невозможно.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу N А14-5668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)