Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское общество специализированного оружия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-8495/2016 (судья Пашкульская Т.Д.).
В судебном заседании принял участие представитель Министерства экономического развития Челябинской области - Ануфриева Е.Н. (доверенность от 01.02.2016).
Министерство экономического развития Челябинской области (далее - Минэкономразвития Челябинской области, истец), ОГРН 1047424527040, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское общество специализированного оружия" (далее - ООО "Росоружие", ответчик), ОГРН 1027400576763, о взыскании 350 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 350 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Росоружие" (ответчик) просило решение суда отменить, отказать в иске. Податель апелляционной жалобы сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал, что сумма начисленных налогов за 2014 г. по сравнению с 2013 г. больше как по общему суммовому показателю, так и по каждому налогу (взносу) в отдельности. Отклонение по численности работников малозначительно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, ООО "Росоружие" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя.
В судебном заседании представитель Минэкономразвития Челябинской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от Минэкономразвития Челябинской области, поскольку не представлены доказательства направления данного отзыва ответчику.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Росоружие" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: налоговых декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 г., 2014 г., актов сверок по земельному и транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2013 г., 2014 г., расчетов по формам 4-ФСС, РСВ-1 ПФР за 2013 г., 2014 г., справок о состоянии расчетов с бюджетом за 2013 г., 2014 г., поскольку ответчиком не доказано наличие уважительных причин, по которым дополнительные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции. Основания полагать, что непредставление доказательств было обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли стороны, отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П утвержден Порядок предоставления в 2014 г. субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства.
Минэкономразвития Челябинской области и ООО "Росоружие" (получатель) заключили соглашения от 26.12.2014 N 217-МБ/с и N 219-МБ/с, по условиям которых Минэкономразвития Челябинской области обязалось предоставить получателю субсидии по реализации предпринимательского проекта субъектами, осуществляющими деятельность в сфере народных художественных промыслов и ремесленной деятельности, в размере 300 000 руб., и по участию в международных и межрегиональных выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятиях в размере 50 000 руб. (л.д. 13-15, 17-19).
Субсидии предоставляются при условии: сохранения среднесписочной численности работников и (или) прироста среднесписочной численности работников в 2014 г.; прироста или сохранения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 г. (п. 1.4 соглашений).
Получатель субсидии предоставляет в Минэкономразвития Челябинской области в срок до 01.04.2015 отчет, подтверждающий соблюдение указанных условий предоставления субсидии (п. 2.5 соглашений).
В случае установления по итогам проверок нарушений получателем субсидии условий, целей и правил предоставления субсидии, а также при предоставлении недостоверных сведений, указанных в заявлении о предоставлении субсидии, субсидия подлежит возврату в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством (п. 3.1 соглашений).
В целях получения субсидий ООО "Росоружие" представило в Минэкономразвития Челябинской области заявление, в котором указало, что среднесписочная численность работников предприятия в 2013 г. составляла 66 человек, объем уплаченных налоговых отчислений в бюджеты всех уровней - 2843,39 тыс. руб. (л.д. 33-34).
26.12.2014 Минэкономразвития Челябинской области перечислило получателю субсидии в сумме 350 000 руб. платежными поручениями N 650504, 650505 (л.д. 16, 20).
ООО "Росоружие" представило отчет о выполнении условий предоставления субсидий в 2014 г., из которого следует, что по сравнению с 2013 г. уменьшилась на 1 единицу среднесписочная численность работников общества, снизился на 419,6 тыс. руб. объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (л.д. 35).
Согласно акту проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, составленному Минэкономразвития Челябинской области в отношении ООО "Росоружие", сумма уплаченных данным лицом в бюджет налогов и сборов в 2013 г. и 2014 г. составила 3 114 895 руб. 47 коп. и 2 373 735 руб. 49 коп. соответственно, среднесписочная численность работников в 2013 г. и 2014 г. составила 71 человек и 65 человек соответственно (л.д. 36-37).
Минэкономразвития Челябинской области направило ООО "Росоружие" требования от 11.12.2015 N 21, 22 о возврате субсидий в сумме 350 000 руб. в связи с нарушением требований п. 3 постановления Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П, п. 1.4 соглашений о предоставлении субсидий от 26.12.2014 N 217-МБ/с и N 219-МБ/с, а именно в связи с уменьшением объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и среднесписочной численности работников в 2014 г. по сравнению с аналогичными показателями 2013 г. (л.д. 12, 38).
Поскольку требования не были исполнены, возврат субсидий не произведен, Минэкономразвития Челябинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик условия предоставления субсидий в соответствии с соглашениями от 26.12.2014 N 217-МБ/с и N 219-МБ/с не выполнил, сохранение или прирост среднесписочной численности работников, объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 г. по сравнению с 2013 г. не обеспечил.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
В силу п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно п. 3, 20, 21 Порядка предоставления в 2014 г. субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П, субсидии предоставляются при условии сохранения среднесписочной численности работников и (или) прироста среднесписочной численности работников в 2014 г., прироста или сохранения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 г.
При представлении недостоверных сведений, а также при нарушении получателем субсидии условий соглашения субсидия подлежит взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Минэкономразвития в течение пяти рабочих дней со дня установления нарушений направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии.
Возврат предоставленной субсидии осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения получателем субсидии требования о возврате субсидии.
В случае невозврата субсидии в течение тридцати рабочих дней со дня получения уведомления взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, условия предоставления субсидий по соглашениям от 26.12.2014 N 217-МБ/с и N 219-МБ/с ответчиком не выполнены, сохранение или прирост численности работников и объема налоговых отчислений не обеспечены. Сумма уплаченных в 2014 г. налогов составила 2 373 735 руб. 49 коп., в то время как в 2013 г. составляла сумму 3 114 895 руб. 47 коп., среднесписочная численность работников в 2014 г. уменьшилась до 65 человек по сравнению с 2013 г., когда она составляла 71 человек. При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить полученные субсидии в бюджет.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма начисленных налогов за 2014 г. составила большую сумму, чем в 2013 г., несостоятелен.
Выводы об уменьшении объема налоговых отчислений и численности работников в 2014 г. сделаны судом на основании сведений о данных показателях, отраженных в отчете ООО "Росоружие", представленном в Минэкономразвития Челябинской области в соответствии с п. 2.5 соглашений, а также на основании данных, указанных в акте проверки, проведенной истцом в отношении ответчика.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Росоружие", будучи извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, возражений против иска не заявляло, сведения, отраженные в данных документах, не оспорило, доказательства уплаты налогов в большей сумме, чем было указано истцом, не представило.
Ссылка на малозначительность снижения численности работников отклоняется судом, данное обстоятельство принято судом во внимание с иным показателем, имеющим значение для предоставления субсидий, - соблюдение объема налоговых отчислений, которое получателем субсидии не было выполнено.
Учитывая изложенное, решение суда от 29.07.2016 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-8495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское общество специализированного оружия" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 18АП-11766/2016 ПО ДЕЛУ N А76-8495/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 18АП-11766/2016
Дело N А76-8495/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское общество специализированного оружия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-8495/2016 (судья Пашкульская Т.Д.).
В судебном заседании принял участие представитель Министерства экономического развития Челябинской области - Ануфриева Е.Н. (доверенность от 01.02.2016).
Министерство экономического развития Челябинской области (далее - Минэкономразвития Челябинской области, истец), ОГРН 1047424527040, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское общество специализированного оружия" (далее - ООО "Росоружие", ответчик), ОГРН 1027400576763, о взыскании 350 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 350 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Росоружие" (ответчик) просило решение суда отменить, отказать в иске. Податель апелляционной жалобы сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал, что сумма начисленных налогов за 2014 г. по сравнению с 2013 г. больше как по общему суммовому показателю, так и по каждому налогу (взносу) в отдельности. Отклонение по численности работников малозначительно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, ООО "Росоружие" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя.
В судебном заседании представитель Минэкономразвития Челябинской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от Минэкономразвития Челябинской области, поскольку не представлены доказательства направления данного отзыва ответчику.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Росоружие" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: налоговых декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 г., 2014 г., актов сверок по земельному и транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2013 г., 2014 г., расчетов по формам 4-ФСС, РСВ-1 ПФР за 2013 г., 2014 г., справок о состоянии расчетов с бюджетом за 2013 г., 2014 г., поскольку ответчиком не доказано наличие уважительных причин, по которым дополнительные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции. Основания полагать, что непредставление доказательств было обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли стороны, отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П утвержден Порядок предоставления в 2014 г. субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства.
Минэкономразвития Челябинской области и ООО "Росоружие" (получатель) заключили соглашения от 26.12.2014 N 217-МБ/с и N 219-МБ/с, по условиям которых Минэкономразвития Челябинской области обязалось предоставить получателю субсидии по реализации предпринимательского проекта субъектами, осуществляющими деятельность в сфере народных художественных промыслов и ремесленной деятельности, в размере 300 000 руб., и по участию в международных и межрегиональных выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятиях в размере 50 000 руб. (л.д. 13-15, 17-19).
Субсидии предоставляются при условии: сохранения среднесписочной численности работников и (или) прироста среднесписочной численности работников в 2014 г.; прироста или сохранения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 г. (п. 1.4 соглашений).
Получатель субсидии предоставляет в Минэкономразвития Челябинской области в срок до 01.04.2015 отчет, подтверждающий соблюдение указанных условий предоставления субсидии (п. 2.5 соглашений).
В случае установления по итогам проверок нарушений получателем субсидии условий, целей и правил предоставления субсидии, а также при предоставлении недостоверных сведений, указанных в заявлении о предоставлении субсидии, субсидия подлежит возврату в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством (п. 3.1 соглашений).
В целях получения субсидий ООО "Росоружие" представило в Минэкономразвития Челябинской области заявление, в котором указало, что среднесписочная численность работников предприятия в 2013 г. составляла 66 человек, объем уплаченных налоговых отчислений в бюджеты всех уровней - 2843,39 тыс. руб. (л.д. 33-34).
26.12.2014 Минэкономразвития Челябинской области перечислило получателю субсидии в сумме 350 000 руб. платежными поручениями N 650504, 650505 (л.д. 16, 20).
ООО "Росоружие" представило отчет о выполнении условий предоставления субсидий в 2014 г., из которого следует, что по сравнению с 2013 г. уменьшилась на 1 единицу среднесписочная численность работников общества, снизился на 419,6 тыс. руб. объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (л.д. 35).
Согласно акту проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, составленному Минэкономразвития Челябинской области в отношении ООО "Росоружие", сумма уплаченных данным лицом в бюджет налогов и сборов в 2013 г. и 2014 г. составила 3 114 895 руб. 47 коп. и 2 373 735 руб. 49 коп. соответственно, среднесписочная численность работников в 2013 г. и 2014 г. составила 71 человек и 65 человек соответственно (л.д. 36-37).
Минэкономразвития Челябинской области направило ООО "Росоружие" требования от 11.12.2015 N 21, 22 о возврате субсидий в сумме 350 000 руб. в связи с нарушением требований п. 3 постановления Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П, п. 1.4 соглашений о предоставлении субсидий от 26.12.2014 N 217-МБ/с и N 219-МБ/с, а именно в связи с уменьшением объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и среднесписочной численности работников в 2014 г. по сравнению с аналогичными показателями 2013 г. (л.д. 12, 38).
Поскольку требования не были исполнены, возврат субсидий не произведен, Минэкономразвития Челябинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик условия предоставления субсидий в соответствии с соглашениями от 26.12.2014 N 217-МБ/с и N 219-МБ/с не выполнил, сохранение или прирост среднесписочной численности работников, объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 г. по сравнению с 2013 г. не обеспечил.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
В силу п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно п. 3, 20, 21 Порядка предоставления в 2014 г. субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 12.08.2014 N 383-П, субсидии предоставляются при условии сохранения среднесписочной численности работников и (или) прироста среднесписочной численности работников в 2014 г., прироста или сохранения объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2014 г.
При представлении недостоверных сведений, а также при нарушении получателем субсидии условий соглашения субсидия подлежит взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Минэкономразвития в течение пяти рабочих дней со дня установления нарушений направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии.
Возврат предоставленной субсидии осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения получателем субсидии требования о возврате субсидии.
В случае невозврата субсидии в течение тридцати рабочих дней со дня получения уведомления взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, условия предоставления субсидий по соглашениям от 26.12.2014 N 217-МБ/с и N 219-МБ/с ответчиком не выполнены, сохранение или прирост численности работников и объема налоговых отчислений не обеспечены. Сумма уплаченных в 2014 г. налогов составила 2 373 735 руб. 49 коп., в то время как в 2013 г. составляла сумму 3 114 895 руб. 47 коп., среднесписочная численность работников в 2014 г. уменьшилась до 65 человек по сравнению с 2013 г., когда она составляла 71 человек. При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить полученные субсидии в бюджет.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма начисленных налогов за 2014 г. составила большую сумму, чем в 2013 г., несостоятелен.
Выводы об уменьшении объема налоговых отчислений и численности работников в 2014 г. сделаны судом на основании сведений о данных показателях, отраженных в отчете ООО "Росоружие", представленном в Минэкономразвития Челябинской области в соответствии с п. 2.5 соглашений, а также на основании данных, указанных в акте проверки, проведенной истцом в отношении ответчика.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Росоружие", будучи извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, возражений против иска не заявляло, сведения, отраженные в данных документах, не оспорило, доказательства уплаты налогов в большей сумме, чем было указано истцом, не представило.
Ссылка на малозначительность снижения численности работников отклоняется судом, данное обстоятельство принято судом во внимание с иным показателем, имеющим значение для предоставления субсидий, - соблюдение объема налоговых отчислений, которое получателем субсидии не было выполнено.
Учитывая изложенное, решение суда от 29.07.2016 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-8495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское общество специализированного оружия" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)