Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Материал Председательствующий - судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Т. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления и на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года о возврате искового заявления Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска, работнику П. о признании незаконными бездействия по корректировке сведений лицевого счета, обязании внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В. судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 августа 2015 г. МСЭ ему установлена 3 группа инвалидности в связи с общим заболеванием. 15 августа 2015 г. УПФР Советского района городского округа г. Брянска ему назначена пенсия по инвалидности в размере 3956,7 руб. на срок с 04 августа 2015 г. по 31 августа 2016 г. 29 декабря 2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета на основании справок 2-НДФЛ, в том числе и работодателя ОАО "А." за 2007 г. До настоящего момента корректировка индивидуального лицевого счета ответчиком не произведена, несмотря на то, что работодатель уже давно исключен из ЕГРЮЛ.
Истец просил суд признать бездействия ответчиков по корректировке сведений лицевого счета незаконными; обязать ответчика внести корректировку в индивидуальный лицевой счет лица, в раздел учтенный расчетный капитал суммы страховых взносов, исчисленных из данных справок 2-НДФЛ ОАО "А." за 2007 г.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Т. об освобождении от оплаты государственной пошлины и исковое заявление Т. оставлено без движения. Суд известил Т. о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 04 апреля 2016 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года исковое заявление возвращено Т. в связи с неустранением недостатков.
В частных жалобах Т. просит отменить определения судьи, считая их незаконными. Указывает на то, что копия определения от 18.03.2016 г. в его адрес не высылалась, в связи с чем он не имел возможности своевременно устранить недостатки, указанные судьей. Возврат искового заявления нарушает его права, поскольку для данной категории дел предусмотрен сокращенный срок исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Оставляя определением от 18 марта 2016 года без движения заявление Т. о признании незаконными действий (бездействия) ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска и работника П., судья правильно руководствовался названными выше нормами права и указал на необходимость представить: квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; указать имя и отчество (полностью) ответчика П.; конкретизировать заявленные требования к конкретным ответчикам.
В связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок исковое заявление Т. не могло быть принято к производству суда и рассмотрено, в связи с чем обоснованно возвращено ему определением от 7 апреля 2016 года на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В материалах дела имеются копии сопроводительных писем об отправке копий определений суда Т., что опровергает его довод о нарушении судом порядка отправки корреспонденции заявителю.
Ссылки Т. в частных жалобах на то, что копию определения об оставлении его искового заявления без движения судья не высылал в его адрес, и оно им не получено, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемых определений, при вынесении которых нормы процессуального права были соблюдены.
Указанные Т. обстоятельства неполучения копий обжалуемых судебных актов могут служить поводом для его обращения в суд с ходатайством о продлении предоставленного ему судом срока исправления недостатков искового заявления, что позволит ему реализовать право на доступ к правосудию.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определения судьи законными и обоснованными, а частные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда гор. Брянска от 18 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска, работнику П. о признании незаконными бездействия по корректировке сведений лицевого счета, обязании внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года о возврате искового заявления Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска, работнику П. о признании незаконными бездействия по корректировке сведений лицевого счета, обязании внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-3138/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным бездействия по корректировке сведений лицевого счета, обязании внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет возвращено.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 года
Материал Председательствующий - судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Т. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления и на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года о возврате искового заявления Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска, работнику П. о признании незаконными бездействия по корректировке сведений лицевого счета, обязании внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В. судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 августа 2015 г. МСЭ ему установлена 3 группа инвалидности в связи с общим заболеванием. 15 августа 2015 г. УПФР Советского района городского округа г. Брянска ему назначена пенсия по инвалидности в размере 3956,7 руб. на срок с 04 августа 2015 г. по 31 августа 2016 г. 29 декабря 2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета на основании справок 2-НДФЛ, в том числе и работодателя ОАО "А." за 2007 г. До настоящего момента корректировка индивидуального лицевого счета ответчиком не произведена, несмотря на то, что работодатель уже давно исключен из ЕГРЮЛ.
Истец просил суд признать бездействия ответчиков по корректировке сведений лицевого счета незаконными; обязать ответчика внести корректировку в индивидуальный лицевой счет лица, в раздел учтенный расчетный капитал суммы страховых взносов, исчисленных из данных справок 2-НДФЛ ОАО "А." за 2007 г.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Т. об освобождении от оплаты государственной пошлины и исковое заявление Т. оставлено без движения. Суд известил Т. о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 04 апреля 2016 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года исковое заявление возвращено Т. в связи с неустранением недостатков.
В частных жалобах Т. просит отменить определения судьи, считая их незаконными. Указывает на то, что копия определения от 18.03.2016 г. в его адрес не высылалась, в связи с чем он не имел возможности своевременно устранить недостатки, указанные судьей. Возврат искового заявления нарушает его права, поскольку для данной категории дел предусмотрен сокращенный срок исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Оставляя определением от 18 марта 2016 года без движения заявление Т. о признании незаконными действий (бездействия) ГУ УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска и работника П., судья правильно руководствовался названными выше нормами права и указал на необходимость представить: квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; указать имя и отчество (полностью) ответчика П.; конкретизировать заявленные требования к конкретным ответчикам.
В связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок исковое заявление Т. не могло быть принято к производству суда и рассмотрено, в связи с чем обоснованно возвращено ему определением от 7 апреля 2016 года на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В материалах дела имеются копии сопроводительных писем об отправке копий определений суда Т., что опровергает его довод о нарушении судом порядка отправки корреспонденции заявителю.
Ссылки Т. в частных жалобах на то, что копию определения об оставлении его искового заявления без движения судья не высылал в его адрес, и оно им не получено, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемых определений, при вынесении которых нормы процессуального права были соблюдены.
Указанные Т. обстоятельства неполучения копий обжалуемых судебных актов могут служить поводом для его обращения в суд с ходатайством о продлении предоставленного ему судом срока исправления недостатков искового заявления, что позволит ему реализовать право на доступ к правосудию.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определения судьи законными и обоснованными, а частные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда гор. Брянска от 18 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска, работнику П. о признании незаконными бездействия по корректировке сведений лицевого счета, обязании внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 07 апреля 2016 года о возврате искового заявления Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Советском районе городского округа г. Брянска, работнику П. о признании незаконными бездействия по корректировке сведений лицевого счета, обязании внесения корректировки в индивидуальный лицевой счет оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
В.И.МАКЛАШОВ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)