Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истица указала, что в отношении нее совершено разбойное нападение и похищение с передачей лидерам незаконных вооруженных формирований, находясь в плену, подвергалась избиению, насилию, пыткам, угрозам убийством, похитители осуждены за совершение преступления и терроризм, она признана пострадавшей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
В иске Б. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предоставлении жилья, оказания содействия в трудоустройстве, отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что в июле 1999 г. в отношении нее совершено разбойное нападение и похищение с передачей лидерам незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики, находясь в плену, она подвергалась избиению, насилию, пыткам, угрозам убийства, освобождена 05 октября 1999 г. Похитители осуждены за совершение данного преступления и терроризм, истец признана пострадавшей.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере..... руб., предоставить жилье и оказать содействие в трудоустройстве.
Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований к Министерству финансов РФ.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3).
Судом установлено, что истец признана потерпевшей по уголовному делу по факту ее похищения в конце июля 1999 г. и насильственного удержания до 05 октября 1999 г.
По данному уголовному делу 15 декабря 2003 г. состоялся приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, которым.... осужден по...... УК РФ.
Согласно приговору.... в отношении Б. (до брака Л.) совершили разбойное нападение и ее похищением с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение оружия, из корыстных побуждений, организованной группой.
Осужденные, являясь членами устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, под угрозой применения огнестрельного оружия, которое они демонстрировали потерпевшей, угрожая его применением и которая, опасаясь за свою жизнь, воспринимала эти угрозы как реальные, была похищена с места проживания в пос. Карца РСО - Алания и против ее воли перемещена в соседнюю республику, где передана боевикам. Мотивом совершения преступления указано стремление подсудимых получить у чеченских боевиков денежные средства за похищенных ими лиц.
Как установлено в приговоре, указанные преступления совершены осужденными при следующих обстоятельствах: на территории Чеченской Республики лидеры незаконных вооруженных формирований и другие лица, преследующие цель добиться различными методами, включая преступные, путем похищения людей на территории населенных пунктов Российской Федерации, принудить органы государственной власти к принятию решений, направленных на отделение Чечни от России, поручили участнику незаконных вооруженных формирований создать из проверенных людей организованную группу, способную под его руководством совершать похищение людей в РСО - Алания.
В решении суда первой инстанции обоснованно указано, что на момент совершения в отношения истца указанных преступления действовал Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ (утративший силу с 1 января 2007 года, в связи с изданием Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ). Данный Закон, в том числе, устанавливал права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением деятельности по борьбе с терроризмом.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о необходимости руководствоваться при разрешении настоящего спора положениями Федерального закона "О борьбе с терроризмом".
В соответствии со ст. 3 данного Закона террористическая акция - непосредственное совершение преступления террористического характера в форме взрыва, поджога, применения или угрозы применения ядерных взрывных устройств, радиоактивных, химических, биологических, взрывчатых, токсических, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых веществ; уничтожения, повреждения или захвата транспортных средств или других объектов; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, представителя национальных, этнических, религиозных или иных групп населения; захвата заложников, похищения человека; создания опасности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц путем создания условий для аварий и катастроф техногенного характера либо реальной угрозы создания такой опасности; распространения угроз в любой форме и любыми средствами; иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Преступления террористического характера - преступления, предусмотренные статьями 205 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации. К преступлениям террористического характера могут быть отнесены и другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, если они совершены в террористических целях.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.
Учитывая положения приведенной выше нормы, суд обоснованно не нашел оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, поскольку согласно подлежащему применению Закону возмещение вреда производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершено преступление террористического характера.
Также на Министерство финансов РФ названным законом не возложена обязанность по предоставлению жилья и оказанию содействия в трудоустройстве. Осуществление социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции, производится в порядке, установленном Правительством РФ.
Данные выводы суда первой инстанции мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применить по настоящему делу положения Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, согласно ст. 4 ГК РФ, регулирующей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в действие Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ, постольку правила данного Закона не могут быть применены при разрешении настоящего спора.
Указание в апелляционной жалобе на возможность взыскания компенсации морального вреда за счет средств федерального бюджета Чеченской Республики и РСО - Алания не может повлечь отмену решения суда, поскольку бюджеты названных республик не являются федеральными, а относятся к бюджетам субъектов Российской Федерации.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27967/2016
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предоставлении жилья, оказании содействия в трудоустройстве.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истица указала, что в отношении нее совершено разбойное нападение и похищение с передачей лидерам незаконных вооруженных формирований, находясь в плену, подвергалась избиению, насилию, пыткам, угрозам убийством, похитители осуждены за совершение преступления и терроризм, она признана пострадавшей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-27967/2016
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
В иске Б. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предоставлении жилья, оказания содействия в трудоустройстве, отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что в июле 1999 г. в отношении нее совершено разбойное нападение и похищение с передачей лидерам незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики, находясь в плену, она подвергалась избиению, насилию, пыткам, угрозам убийства, освобождена 05 октября 1999 г. Похитители осуждены за совершение данного преступления и терроризм, истец признана пострадавшей.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере..... руб., предоставить жилье и оказать содействие в трудоустройстве.
Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований к Министерству финансов РФ.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3).
Судом установлено, что истец признана потерпевшей по уголовному делу по факту ее похищения в конце июля 1999 г. и насильственного удержания до 05 октября 1999 г.
По данному уголовному делу 15 декабря 2003 г. состоялся приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, которым.... осужден по...... УК РФ.
Согласно приговору.... в отношении Б. (до брака Л.) совершили разбойное нападение и ее похищением с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение оружия, из корыстных побуждений, организованной группой.
Осужденные, являясь членами устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, под угрозой применения огнестрельного оружия, которое они демонстрировали потерпевшей, угрожая его применением и которая, опасаясь за свою жизнь, воспринимала эти угрозы как реальные, была похищена с места проживания в пос. Карца РСО - Алания и против ее воли перемещена в соседнюю республику, где передана боевикам. Мотивом совершения преступления указано стремление подсудимых получить у чеченских боевиков денежные средства за похищенных ими лиц.
Как установлено в приговоре, указанные преступления совершены осужденными при следующих обстоятельствах: на территории Чеченской Республики лидеры незаконных вооруженных формирований и другие лица, преследующие цель добиться различными методами, включая преступные, путем похищения людей на территории населенных пунктов Российской Федерации, принудить органы государственной власти к принятию решений, направленных на отделение Чечни от России, поручили участнику незаконных вооруженных формирований создать из проверенных людей организованную группу, способную под его руководством совершать похищение людей в РСО - Алания.
В решении суда первой инстанции обоснованно указано, что на момент совершения в отношения истца указанных преступления действовал Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ (утративший силу с 1 января 2007 года, в связи с изданием Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ). Данный Закон, в том числе, устанавливал права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением деятельности по борьбе с терроризмом.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о необходимости руководствоваться при разрешении настоящего спора положениями Федерального закона "О борьбе с терроризмом".
В соответствии со ст. 3 данного Закона террористическая акция - непосредственное совершение преступления террористического характера в форме взрыва, поджога, применения или угрозы применения ядерных взрывных устройств, радиоактивных, химических, биологических, взрывчатых, токсических, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых веществ; уничтожения, повреждения или захвата транспортных средств или других объектов; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, представителя национальных, этнических, религиозных или иных групп населения; захвата заложников, похищения человека; создания опасности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц путем создания условий для аварий и катастроф техногенного характера либо реальной угрозы создания такой опасности; распространения угроз в любой форме и любыми средствами; иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Преступления террористического характера - преступления, предусмотренные статьями 205 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации. К преступлениям террористического характера могут быть отнесены и другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, если они совершены в террористических целях.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.
Учитывая положения приведенной выше нормы, суд обоснованно не нашел оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, поскольку согласно подлежащему применению Закону возмещение вреда производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершено преступление террористического характера.
Также на Министерство финансов РФ названным законом не возложена обязанность по предоставлению жилья и оказанию содействия в трудоустройстве. Осуществление социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции, производится в порядке, установленном Правительством РФ.
Данные выводы суда первой инстанции мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применить по настоящему делу положения Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, согласно ст. 4 ГК РФ, регулирующей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в действие Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ, постольку правила данного Закона не могут быть применены при разрешении настоящего спора.
Указание в апелляционной жалобе на возможность взыскания компенсации морального вреда за счет средств федерального бюджета Чеченской Республики и РСО - Алания не может повлечь отмену решения суда, поскольку бюджеты названных республик не являются федеральными, а относятся к бюджетам субъектов Российской Федерации.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)