Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прачева Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2015 года по делу N А58-5534/2015, по иску Прачева Геннадия Васильевича к открытому акционерному обществу акционерная компания "АЛРОСА" (адрес: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6; ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147), закрытому акционерному обществу "ВТБ Регистратор" (адрес: г. Москва, ул. Правды, 23; ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568) об обязании устранить нарушение прав собственника акций (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Прачев Геннадий Васильевич (далее - истец, Прачев Г.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к открытому акционерному обществу акционерной компании "АЛРОСА" (далее - ответчик, ОАО АК "АЛРОСА") об обязании исправить ошибку при ведении реестра акционеров АК "Алмазы России-Саха" путем внесения записи в реестре в качестве акционера Прачева Г.В. и выдачи соответствующего сертификата, удостоверяющего право собственности на четыре акции.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор" (далее - ЗАО "ВТБ Регистратор").
Прачев Г.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении в качестве соответчика ООО "АЛРОСА-регистратор".
В обоснование своего ходатайства истец указал, что ранее хранение и ведение реестра владельцев именных акций эмитента при конвертации акций АК "Алмазы Якутии" в акции АК "Алмазы России-Саха" осуществлялось ООО "АЛРОСА-регистратор".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2015 года ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "АЛРОСА-регистратор" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на немотивированный отказ суда в привлечении второго ответчика, полагает обязательным участие в деле ООО "АЛРОСА-регистратор".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ВТБ-регистратор" выразил согласие с определением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 января 2016 года объявлялся перерыв до 18 января 2016 года, о чем было размещено публичное извещение соответствующей информации на официальном сайте суда.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Часть 2 статьи 46 АПК РФ допускает процессуальное соучастие если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.
В настоящем споре обязательность процессуального соучастия отсутствует.
При рассмотрении ходатайства истца судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 46 АПК РФ и свидетельствующих о необходимости привлечения в качестве соответчика ООО "АЛРОСА-регистратор".
Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, Прачев Г.В. заявляет о возложении обязанности на ОАО АК "АЛРОСА" и ЗАО "ВТБ Регистратор" включить его в реестр акционеров ОАО АК "АЛРОСА" на основании четырех именных безактивных акций АК "Алмазы Якутии" номинальной стоимостью 2 500 рублей за каждую: N 043484, N 043487, N 043485, N 043490, все акции за вх. N 16-01-0048 от 28.06.1993. В качестве оснований правопреемства истец ссылается на решения чрезвычайного собрания акционеров от 25.08.1994 и внеочередного общего собрания акционеров от 28.09.1996.
В силу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок. Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).
В ходе рассмотрения дела установлено, что услуги ОАО АК "АЛРОСА" по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента на основании договора N 114 от 06.05.2015 оказывает ЗАО "ВТБ Регистратор" (л.д. 71, т. 4), которое привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика.
В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества "АЛРОСА-регистратор", указанного истцом как реестродержатель в более ранний период, судом первой инстанции правомерно отказано.
С учетом приведенных норм права и разъяснений, значимым обстоятельством в целях определения круга участвующих в деле лиц является именно ведение реестра регистратором (держателем реестра), обусловленное предметом требований (о внесении записи в реестр). В рассматриваемом деле регистратор к участию в деле привлечен.
Из материалов дела следует, что до момента заключения договора от 06.05.2015 с ЗАО "ВТБ Регистратор" ведение реестра осуществлялось ОАО Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (договор от 11.07.2005 - л.д. 96, т. 4). Сведений о том, кто являлся реестродержателем до указанной даты, в деле не имеется, вместе с тем, такие сведения для настоящего дела не являются необходимыми.
Предполагаемое обстоятельство ведения реестра в более ранний период другим лицом не значимо, поскольку предметом требований является внесение записи в реестр настоящее время, и в случае их удовлетворения соответствующая обязанность возлагалась бы на настоящего регистратора (держателя реестра).
Требований к лицу, указанному истцом в качестве предыдущего реестродержателя (ООО "АЛРОСА-регистратор"), истцом не предъявлено.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.
При вынесении определения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.
Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта у суду апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2015 года по делу N А58-5534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 04АП-7381/2015 ПО ДЕЛУ N А58-5534/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А58-5534/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прачева Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2015 года по делу N А58-5534/2015, по иску Прачева Геннадия Васильевича к открытому акционерному обществу акционерная компания "АЛРОСА" (адрес: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6; ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147), закрытому акционерному обществу "ВТБ Регистратор" (адрес: г. Москва, ул. Правды, 23; ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568) об обязании устранить нарушение прав собственника акций (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Прачев Геннадий Васильевич (далее - истец, Прачев Г.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к открытому акционерному обществу акционерной компании "АЛРОСА" (далее - ответчик, ОАО АК "АЛРОСА") об обязании исправить ошибку при ведении реестра акционеров АК "Алмазы России-Саха" путем внесения записи в реестре в качестве акционера Прачева Г.В. и выдачи соответствующего сертификата, удостоверяющего право собственности на четыре акции.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор" (далее - ЗАО "ВТБ Регистратор").
Прачев Г.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении в качестве соответчика ООО "АЛРОСА-регистратор".
В обоснование своего ходатайства истец указал, что ранее хранение и ведение реестра владельцев именных акций эмитента при конвертации акций АК "Алмазы Якутии" в акции АК "Алмазы России-Саха" осуществлялось ООО "АЛРОСА-регистратор".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2015 года ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "АЛРОСА-регистратор" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на немотивированный отказ суда в привлечении второго ответчика, полагает обязательным участие в деле ООО "АЛРОСА-регистратор".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ВТБ-регистратор" выразил согласие с определением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 января 2016 года объявлялся перерыв до 18 января 2016 года, о чем было размещено публичное извещение соответствующей информации на официальном сайте суда.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Часть 2 статьи 46 АПК РФ допускает процессуальное соучастие если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.
В настоящем споре обязательность процессуального соучастия отсутствует.
При рассмотрении ходатайства истца судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 46 АПК РФ и свидетельствующих о необходимости привлечения в качестве соответчика ООО "АЛРОСА-регистратор".
Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, Прачев Г.В. заявляет о возложении обязанности на ОАО АК "АЛРОСА" и ЗАО "ВТБ Регистратор" включить его в реестр акционеров ОАО АК "АЛРОСА" на основании четырех именных безактивных акций АК "Алмазы Якутии" номинальной стоимостью 2 500 рублей за каждую: N 043484, N 043487, N 043485, N 043490, все акции за вх. N 16-01-0048 от 28.06.1993. В качестве оснований правопреемства истец ссылается на решения чрезвычайного собрания акционеров от 25.08.1994 и внеочередного общего собрания акционеров от 28.09.1996.
В силу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок. Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).
В ходе рассмотрения дела установлено, что услуги ОАО АК "АЛРОСА" по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента на основании договора N 114 от 06.05.2015 оказывает ЗАО "ВТБ Регистратор" (л.д. 71, т. 4), которое привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика.
В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества "АЛРОСА-регистратор", указанного истцом как реестродержатель в более ранний период, судом первой инстанции правомерно отказано.
С учетом приведенных норм права и разъяснений, значимым обстоятельством в целях определения круга участвующих в деле лиц является именно ведение реестра регистратором (держателем реестра), обусловленное предметом требований (о внесении записи в реестр). В рассматриваемом деле регистратор к участию в деле привлечен.
Из материалов дела следует, что до момента заключения договора от 06.05.2015 с ЗАО "ВТБ Регистратор" ведение реестра осуществлялось ОАО Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (договор от 11.07.2005 - л.д. 96, т. 4). Сведений о том, кто являлся реестродержателем до указанной даты, в деле не имеется, вместе с тем, такие сведения для настоящего дела не являются необходимыми.
Предполагаемое обстоятельство ведения реестра в более ранний период другим лицом не значимо, поскольку предметом требований является внесение записи в реестр настоящее время, и в случае их удовлетворения соответствующая обязанность возлагалась бы на настоящего регистратора (держателя реестра).
Требований к лицу, указанному истцом в качестве предыдущего реестродержателя (ООО "АЛРОСА-регистратор"), истцом не предъявлено.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.
При вынесении определения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.
Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта у суду апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2015 года по делу N А58-5534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)