Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков и нежилого здания значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы, как арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-855/16 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" об установлении кадастровой стоимости земельных участков и нежилого здания, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" (ООО "ВЕНТ ГРУПП", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив административные исковые требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 61 712 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 19 888 000 рублей; кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 177 514 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований истец ссылается на то, что на условиях договора аренды владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 77:09:0001010:72 и 77:09:0001010:73, а также является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 г. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001010:72 и 77:09:0001010:73 составила 28 624 156,23 рублей и 86 815 840,37 рублей, соответственно. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075 в размере 187 778 252, 70 рублей. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков и нежилого здания значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как арендатора, поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, уплачиваемой по договору аренды. Кроме того нарушаются его права как собственника здания, так как размер налога на имущество организаций зависит от величины кадастровой стоимости объекта. При этом истец считает, что его права могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества.
Представитель административного истца ООО "ВЕНТ ГРУПП" по доверенности К. в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, полагала выводы судебной оценочной экспертизы обоснованными, просила установить кадастровую стоимость земельных участков и нежилого здания, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, возражал против удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов, полагал, что административный истец, являясь арендатором земельных участков, не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственных земельных участков, кроме того, требования истца фактически направлены на оспаривание размера налога на имущество организаций.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "ВЕНТ ГРУПП" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что ООО "ВЕНТ ГРУПП" на основании договоров аренды земельных участков N М-09-028713 и N М-09-028715 от 29 апреля 2005 года владеет и пользуется земельными участками: с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенным по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенным по адресу: <...>.
Земельные участки, арендатором которых является ООО "ВЕНТ ГРУПП", поставлены на государственный кадастровый учет 01 января 2007 года.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001010:72 и 77:09:0001010:73 по состоянию на 01 января 2014 года составила 28 624 156,23 рублей и 86 815 840,37 рублей, соответственно.
Кроме того, ООО "ВЕНТ ГРУПП" на основании договора купли-продажи является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 декабря 2006 года.
Спорное нежилое здание поставлено на государственный кадастровый учет 27 мая 2012 года.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075 в размере 187 778 252, 70 рублей.
Сведения о таком размере кадастровой стоимости здания были внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков и нежилого здания значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за землю и налога на имущество организаций.
Таким образом, административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельных участков и нежилого здания по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.
В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" ООО "ВЕНТ ГРУПП" является плательщиком налога на имущество организаций.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта, размер арендной платы за пользование земельными участками также зависит от величины кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельных участков и собственником нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
В этой связи доводы административных ответчиков о том, что истец, требуя установления рыночной стоимости земельных участков, по существу оспаривает их потенциальную цену продажи, а также право собственника земельного участка как на определение его кадастровой стоимости, так и на установление арендной платы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчета арендных платежей в силу закона или в силу договора.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, а установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 11 сентября 2015 года ООО "ВЕНТ ГРУПП" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков и нежилого здания, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества от 31 августа 2015 года N АРХ-4/15М, подготовленный ООО "Эксперт Сервис Плюс", в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73 составила 55 082 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72 составила 17 985 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075 составила 175 539 000 рублей.
На данный отчет получено положительное экспертное заключение от 08 сентября 2015 года N 0499/15, выполненное НП "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки".
Вместе с тем в письменных возражениях на административные исковые требования Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объектов недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.
С целью для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 08 июня 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 29 июля 2016 года представленный истцом отчет N АРХ-4/15М от 31 августа 2015 года, подготовленный ООО "Эксперт Сервис Плюс", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом эксперт указал, что в отчете допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075 по состоянию на 01 января 2014 года составила 177 514 000 рублей; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001010:73 и 77:09:0001010:72 составила 61 712 000 рублей и 19 888 000 рублей, соответственно.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт А., проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, продолжительный стаж экспертной работы в области оценочной деятельности.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, на основании этого исследования даны ответы на поставленные судом вопросы.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения; выводы экспертного заключения полностью согласуются с его исследовательской частью.
Таким образом, определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость спорных объектов оценки не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение судебной оценочной экспертизы основано на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, на результатах осмотра объектов оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Суд полагает, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами не представлено.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.
Административный истец выводы экспертного заключения не оспаривает, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости, в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.
Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Выводы отчета об оценке N АРХ-4/15М от 31 августа 2015 года, подготовленного ООО "Эксперт Сервис Плюс", не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 61 712 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 19 888 000 рублей; кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 177 514 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление ООО "ВЕНТ ГРУПП" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков и нежилого здания, равной их рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества ООО "ВЕНТ ГРУПП" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 11 сентября 2015 года.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков и нежилого здания.
При этом ходатайство административного истца о взыскании с Правительства Москвы расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов, связанных с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, в размере 150 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г., возложено законом на административного истца.
Административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по состоянию на дату кадастровой оценки. Судебная оценочная экспертиза была назначена судом в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу - установления величины рыночной стоимости объектов недвижимости.
Руководствуясь правилами Главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 30 июня 2015 года N 28, суд считает, что состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а потому судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления должны быть отнесены на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 177 514 000 (сто семьдесят семь миллионов пятьсот четырнадцать тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 61 712 000 (шестьдесят один миллион семьсот двенадцать тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 19 888 000 (девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001010:72 и 77:09:0001010:73 считать дату обращения административного истца Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 11 сентября 2015 года.
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" о возмещении судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-855/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков и нежилого здания равной их рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков и нежилого здания значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы, как арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 3а-855/16
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-855/16 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" об установлении кадастровой стоимости земельных участков и нежилого здания, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" (ООО "ВЕНТ ГРУПП", Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив административные исковые требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 61 712 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 19 888 000 рублей; кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 177 514 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований истец ссылается на то, что на условиях договора аренды владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 77:09:0001010:72 и 77:09:0001010:73, а также является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 г. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001010:72 и 77:09:0001010:73 составила 28 624 156,23 рублей и 86 815 840,37 рублей, соответственно. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075 в размере 187 778 252, 70 рублей. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков и нежилого здания значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как арендатора, поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, уплачиваемой по договору аренды. Кроме того нарушаются его права как собственника здания, так как размер налога на имущество организаций зависит от величины кадастровой стоимости объекта. При этом истец считает, что его права могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества.
Представитель административного истца ООО "ВЕНТ ГРУПП" по доверенности К. в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, полагала выводы судебной оценочной экспертизы обоснованными, просила установить кадастровую стоимость земельных участков и нежилого здания, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, возражал против удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов, полагал, что административный истец, являясь арендатором земельных участков, не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственных земельных участков, кроме того, требования истца фактически направлены на оспаривание размера налога на имущество организаций.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "ВЕНТ ГРУПП" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что ООО "ВЕНТ ГРУПП" на основании договоров аренды земельных участков N М-09-028713 и N М-09-028715 от 29 апреля 2005 года владеет и пользуется земельными участками: с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенным по адресу: <...>; с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенным по адресу: <...>.
Земельные участки, арендатором которых является ООО "ВЕНТ ГРУПП", поставлены на государственный кадастровый учет 01 января 2007 года.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001010:72 и 77:09:0001010:73 по состоянию на 01 января 2014 года составила 28 624 156,23 рублей и 86 815 840,37 рублей, соответственно.
Кроме того, ООО "ВЕНТ ГРУПП" на основании договора купли-продажи является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 декабря 2006 года.
Спорное нежилое здание поставлено на государственный кадастровый учет 27 мая 2012 года.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075 в размере 187 778 252, 70 рублей.
Сведения о таком размере кадастровой стоимости здания были внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков и нежилого здания значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за землю и налога на имущество организаций.
Таким образом, административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельных участков и нежилого здания по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.
В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" ООО "ВЕНТ ГРУПП" является плательщиком налога на имущество организаций.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта, размер арендной платы за пользование земельными участками также зависит от величины кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельных участков и собственником нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.
В этой связи доводы административных ответчиков о том, что истец, требуя установления рыночной стоимости земельных участков, по существу оспаривает их потенциальную цену продажи, а также право собственника земельного участка как на определение его кадастровой стоимости, так и на установление арендной платы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчета арендных платежей в силу закона или в силу договора.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, а установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 11 сентября 2015 года ООО "ВЕНТ ГРУПП" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков и нежилого здания, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества от 31 августа 2015 года N АРХ-4/15М, подготовленный ООО "Эксперт Сервис Плюс", в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73 составила 55 082 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72 составила 17 985 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075 составила 175 539 000 рублей.
На данный отчет получено положительное экспертное заключение от 08 сентября 2015 года N 0499/15, выполненное НП "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки".
Вместе с тем в письменных возражениях на административные исковые требования Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объектов недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.
С целью для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 08 июня 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 29 июля 2016 года представленный истцом отчет N АРХ-4/15М от 31 августа 2015 года, подготовленный ООО "Эксперт Сервис Плюс", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом эксперт указал, что в отчете допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075 по состоянию на 01 января 2014 года составила 177 514 000 рублей; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001010:73 и 77:09:0001010:72 составила 61 712 000 рублей и 19 888 000 рублей, соответственно.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт А., проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, продолжительный стаж экспертной работы в области оценочной деятельности.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, на основании этого исследования даны ответы на поставленные судом вопросы.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения; выводы экспертного заключения полностью согласуются с его исследовательской частью.
Таким образом, определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость спорных объектов оценки не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение судебной оценочной экспертизы основано на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, на результатах осмотра объектов оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Суд полагает, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами не представлено.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.
Административный истец выводы экспертного заключения не оспаривает, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости, в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.
Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Выводы отчета об оценке N АРХ-4/15М от 31 августа 2015 года, подготовленного ООО "Эксперт Сервис Плюс", не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 61 712 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 19 888 000 рублей; кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 177 514 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление ООО "ВЕНТ ГРУПП" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков и нежилого здания, равной их рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества ООО "ВЕНТ ГРУПП" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 11 сентября 2015 года.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков и нежилого здания.
При этом ходатайство административного истца о взыскании с Правительства Москвы расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов, связанных с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, в размере 150 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г., возложено законом на административного истца.
Административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по состоянию на дату кадастровой оценки. Судебная оценочная экспертиза была назначена судом в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу - установления величины рыночной стоимости объектов недвижимости.
Руководствуясь правилами Главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 30 июня 2015 года N 28, суд считает, что состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а потому судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления должны быть отнесены на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 177 514 000 (сто семьдесят семь миллионов пятьсот четырнадцать тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 61 712 000 (шестьдесят один миллион семьсот двенадцать тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 19 888 000 (девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, общей площадью 5319 кв. м, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:73, общей площадью 6389 кв. м, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:72, общей площадью 2059 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001010:72 и 77:09:0001010:73 считать дату обращения административного истца Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 11 сентября 2015 года.
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТ ГРУПП" о возмещении судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)