Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД (Республика Башкортостан, город Уфа, заявитель) на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 12.02.2015 по делу N А07-20806/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015 по тому же делу по иску компании Тера Ресурс Ко ЛТД (Республика Башкортостан, город Уфа, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (Республика Башкортостан, город Уфа, далее - ответчик, общество "ВИНКА"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Кериат Ойл ЛТД, компании Оливер Петролиум ЛТД, корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, оформленных протоколом от 13.03.2014 N 3-03/2014 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закон об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как установлено судебными инстанциями, компания Тера Ресурс Ко ЛТД являлась акционером и имела право участвовать в спорном собрании акционеров, что подтверждено данными реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг общества "ВИНКА", представленными регистратором - закрытым акционерным обществом "Иркол".
Между тем, как указали суды, компания Тера Ресурс Ко ЛТД не была извещена о проведении 13.03.2014 собрания акционеров и данное нарушение повлекло ущемление прав и законных интересов истца, как акционера общества. Признав допущенные нарушения порядка созыва собрания акционеров существенными, суды пришли к выводу об отсутствии, в настоящем случае, совокупности обстоятельств, предусмотренных пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, позволяющих оставить в силе обжалуемое решения собрания, в связи с чем признали его недействительным.
Доводы корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД об отсутствии у компании Тера Ресурс Ко ЛТД на дату проведения годового собрания статуса акционера общества "ВИНКА", были предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивировано отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства об акционерных обществах, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого акта суда кассационной инстанции в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.02.2016 N 309-ЭС15-18003 ПО ДЕЛУ N А07-20806/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, оформленных протоколом.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-18003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД (Республика Башкортостан, город Уфа, заявитель) на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 12.02.2015 по делу N А07-20806/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015 по тому же делу по иску компании Тера Ресурс Ко ЛТД (Республика Башкортостан, город Уфа, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (Республика Башкортостан, город Уфа, далее - ответчик, общество "ВИНКА"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Кериат Ойл ЛТД, компании Оливер Петролиум ЛТД, корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД, о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, оформленных протоколом от 13.03.2014 N 3-03/2014 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закон об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как установлено судебными инстанциями, компания Тера Ресурс Ко ЛТД являлась акционером и имела право участвовать в спорном собрании акционеров, что подтверждено данными реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг общества "ВИНКА", представленными регистратором - закрытым акционерным обществом "Иркол".
Между тем, как указали суды, компания Тера Ресурс Ко ЛТД не была извещена о проведении 13.03.2014 собрания акционеров и данное нарушение повлекло ущемление прав и законных интересов истца, как акционера общества. Признав допущенные нарушения порядка созыва собрания акционеров существенными, суды пришли к выводу об отсутствии, в настоящем случае, совокупности обстоятельств, предусмотренных пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, позволяющих оставить в силе обжалуемое решения собрания, в связи с чем признали его недействительным.
Доводы корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД об отсутствии у компании Тера Ресурс Ко ЛТД на дату проведения годового собрания статуса акционера общества "ВИНКА", были предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивировано отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства об акционерных обществах, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого акта суда кассационной инстанции в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)