Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Скрынникова В.А.
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Загороднова Ю.А., представитель по доверенности от 15.02.2016, выдана до 31.12.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агромир": Воронина С.С., представитель по доверенности от 09.03.2016, выдана сроком на 2 год;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 по делу N А64-7463/2015 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1046882309980, ИНН 6829008370) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 13-34/2046 от 03.07.2015,
общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-34/2046 от 03.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 13-34/2046 от 03.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромир" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает на то, что Обществом неправомерно отражена в декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку в размере 9210198 руб., установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области" и должна составить 49738286 руб. А следовательно, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 кадастровая стоимость, равная рыночной, внесенная в ГКН 26.09.2014 в целях налогообложения не может применяться в качестве налоговой базы при расчете земельного налога за 2014 г.
Инспекция считает, что измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.
Кроме того, по мнению налогового органа, суд необоснованно сослался на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", поскольку положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ). В рассматриваемой ситуации заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано и рассмотрено арбитражным судом до 22.07.2014.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Агромир" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:0090,площадью 10722 м? расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 1.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, принадлежащего ООО "Агромир", равной рыночной в размере 9210198 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 оставлено без изменения.
Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) 26.09.2014 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 (постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 11.09.2014).
02.02.2015 налогоплательщиком в налоговый орган была подана налоговая декларация по земельному налогу за 2014 г., в которой отражена исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 138153 руб., в том числе: за 1 квартал 2014 г. (срок уплаты 15.05.2014) - 34538 руб., за 2 квартал 2014 г. (срок уплаты 15.08.2014) - 34538 руб., за 3 квартал 2014 г. (срок уплаты 17.11.2014) - 34538 руб. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет (срок уплаты 16.02.2015) - 34539 руб.
Налоговая база по земельному налогу за 2014 г. определена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, которая составила 9210198 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г., в ходе которой установлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет на 607921 руб. вследствие занижения налоговой базы по земельному налогу на 40528088 руб.
Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства.
Согласно электронным сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:90, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1,4, по состоянию на 01.01.2014 составляла - 49738286 руб. Данная кадастровая стоимость внесена в ГКН на основании Постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Изменения кадастровой стоимости указанного земельного участка на рыночную стоимость, определенную решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, в размере 9210198 руб., внесены в ГКН 26.09.2014.
Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком неправомерно отражена в декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку в размере 9210198 руб., установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области" и должна составить 49738286 руб. А следовательно, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 кадастровая стоимость, равная рыночной, внесенная в ГКН 26.09.2014 в целях налогообложения не может применяться в качестве налоговой базы при расчете земельного налога за 2014 г.
В связи с чем, ООО "Агромир" по мнению Инспекции в нарушение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизило налоговую базу по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:90 для исчисления земельного налога за 2014 г. на 40528088 руб. (49738286 руб. - 9210198 руб.) соответственно тем самым, занизило сумму налога на 607921 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г. составлен акт N 13-34/716 от 19.05.2015 и вынесено решение N 13-34/2046 от 03.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Агромир" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 121584 руб. Также данным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 607921 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 46183 руб.
Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по г. Тамбову от 03.07.2015 N 13-34/2046, налогоплательщик обратился в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы Общества, УФНС России по Тамбовской области решением N 05-11/105 от 07.09.2015 решение ИФНС России по г. Тамбову от 03.07.2015 N 13-34/2046 оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Не согласившись с утвержденным решением ИФНС России по г. Тамбову от 03.07.2015 N 13-34/2046 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Агромир" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:90, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1, по состоянию на 01.01.2014 составляла - 49738286 руб. Данная кадастровая стоимость внесена в ГКН на основании Постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, принадлежащего ООО "Агромир", равной рыночной в размере 9210198 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 оставлено без изменения.
Изменения кадастровой стоимости указанного земельного участка на рыночную стоимость, определенную решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, в размере 9210198 руб., внесены в ГКН 26.09.2014.
В целях исчисления земельного налога за 2014 год Инспекцией применены показатели кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276.
Отклоняя приведенные доводы Инспекции суд первой инстанции правомерно учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Одновременно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Исходя из изложенных правовых норм, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Таким образом, основанием для расчета земельного налога в соответствии с определенной судом кадастровой стоимостью земельного участка равной рыночной, является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Соответственно, исходя из положений статей 390 и 391 НК РФ, статей 16 и 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
При этом в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступил в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной ООО "Агромир" подано 06.05.2013 (дело N А64-2847/2013).
Решение по указанному делу Арбитражным судом Тамбовской области принято 29.05.2014, постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда по апелляционной жалобе принято 11.09.2014.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2847/2013 вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то есть 11.09.2014.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем случае применимы положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда.
Таким образом, у Общества имелись законные основания для применения в расчетах земельного налога за 2014 год стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, ее применении с начала налогового периода для целей установления налоговой базы за отчетный период, в соответствии с положениями ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014).
Арифметическая правильность произведенного ООО "Аромир" расчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:90, отраженного в проверяемой налоговой декларации, налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, суд на основании оценки представленных доказательств и руководствуясь, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом правомерно исчислен земельный налог за 2014 г. в сумме 138153 руб., в связи с этим, доначисление Обществу земельного налога в сумме 607921 руб. произведено инспекцией неправомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ООО "Агромир" земельного налога в сумме 607921 руб. начисление на них пеней в сумме 46183 руб. также является необоснованным.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты земельного налога в сумме 607921 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 121584 руб. руб. также является неправомерным.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 03.07.2015 N 13-34/2046 недействительным.
Доводы жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, налогоплательщик вправе исчислить налоговую базу по земельному налогу за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Приведенные правовые подходы к разрешению аналогичных споров относительно применения указанных разъяснений к судебным актам об установлении кадастровой стоимости отражены в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам А 64-7733/2014, А64-1075/2015.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 28 постановлении Пленума ВС РФ N 28, судом апелляционной инстанции также отклоняются ссылки Инспекции на постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области", поскольку исходя из указанных разъяснений установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. Приведенный Инспекцией нормативный правовой акт Администрации Тамбовской области принят до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-2847/2013 и отражения установленной им кадастровой стоимости в ГКН.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Тамбовской области ООО "Агромир" произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 по делу N А64-7463/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 по делу N А64-7463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 19АП-1006/2016 ПО ДЕЛУ N А64-7463/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А64-7463/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Скрынникова В.А.
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Загороднова Ю.А., представитель по доверенности от 15.02.2016, выдана до 31.12.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агромир": Воронина С.С., представитель по доверенности от 09.03.2016, выдана сроком на 2 год;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 по делу N А64-7463/2015 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1046882309980, ИНН 6829008370) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 13-34/2046 от 03.07.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-34/2046 от 03.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 13-34/2046 от 03.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромир" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает на то, что Обществом неправомерно отражена в декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку в размере 9210198 руб., установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области" и должна составить 49738286 руб. А следовательно, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 кадастровая стоимость, равная рыночной, внесенная в ГКН 26.09.2014 в целях налогообложения не может применяться в качестве налоговой базы при расчете земельного налога за 2014 г.
Инспекция считает, что измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.
Кроме того, по мнению налогового органа, суд необоснованно сослался на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", поскольку положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ). В рассматриваемой ситуации заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано и рассмотрено арбитражным судом до 22.07.2014.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Агромир" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:0090,площадью 10722 м? расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 1.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, принадлежащего ООО "Агромир", равной рыночной в размере 9210198 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 оставлено без изменения.
Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) 26.09.2014 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 (постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 11.09.2014).
02.02.2015 налогоплательщиком в налоговый орган была подана налоговая декларация по земельному налогу за 2014 г., в которой отражена исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 138153 руб., в том числе: за 1 квартал 2014 г. (срок уплаты 15.05.2014) - 34538 руб., за 2 квартал 2014 г. (срок уплаты 15.08.2014) - 34538 руб., за 3 квартал 2014 г. (срок уплаты 17.11.2014) - 34538 руб. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет (срок уплаты 16.02.2015) - 34539 руб.
Налоговая база по земельному налогу за 2014 г. определена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, которая составила 9210198 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г., в ходе которой установлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет на 607921 руб. вследствие занижения налоговой базы по земельному налогу на 40528088 руб.
Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства.
Согласно электронным сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:90, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1,4, по состоянию на 01.01.2014 составляла - 49738286 руб. Данная кадастровая стоимость внесена в ГКН на основании Постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Изменения кадастровой стоимости указанного земельного участка на рыночную стоимость, определенную решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, в размере 9210198 руб., внесены в ГКН 26.09.2014.
Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком неправомерно отражена в декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку в размере 9210198 руб., установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области" и должна составить 49738286 руб. А следовательно, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 кадастровая стоимость, равная рыночной, внесенная в ГКН 26.09.2014 в целях налогообложения не может применяться в качестве налоговой базы при расчете земельного налога за 2014 г.
В связи с чем, ООО "Агромир" по мнению Инспекции в нарушение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизило налоговую базу по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:90 для исчисления земельного налога за 2014 г. на 40528088 руб. (49738286 руб. - 9210198 руб.) соответственно тем самым, занизило сумму налога на 607921 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 г. составлен акт N 13-34/716 от 19.05.2015 и вынесено решение N 13-34/2046 от 03.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Агромир" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 121584 руб. Также данным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 607921 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 46183 руб.
Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по г. Тамбову от 03.07.2015 N 13-34/2046, налогоплательщик обратился в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы Общества, УФНС России по Тамбовской области решением N 05-11/105 от 07.09.2015 решение ИФНС России по г. Тамбову от 03.07.2015 N 13-34/2046 оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Не согласившись с утвержденным решением ИФНС России по г. Тамбову от 03.07.2015 N 13-34/2046 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Агромир" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:90, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 1, по состоянию на 01.01.2014 составляла - 49738286 руб. Данная кадастровая стоимость внесена в ГКН на основании Постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, принадлежащего ООО "Агромир", равной рыночной в размере 9210198 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013 оставлено без изменения.
Изменения кадастровой стоимости указанного земельного участка на рыночную стоимость, определенную решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, в размере 9210198 руб., внесены в ГКН 26.09.2014.
В целях исчисления земельного налога за 2014 год Инспекцией применены показатели кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276.
Отклоняя приведенные доводы Инспекции суд первой инстанции правомерно учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Одновременно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Исходя из изложенных правовых норм, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Таким образом, основанием для расчета земельного налога в соответствии с определенной судом кадастровой стоимостью земельного участка равной рыночной, является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Соответственно, исходя из положений статей 390 и 391 НК РФ, статей 16 и 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
При этом в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступил в силу с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной ООО "Агромир" подано 06.05.2013 (дело N А64-2847/2013).
Решение по указанному делу Арбитражным судом Тамбовской области принято 29.05.2014, постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда по апелляционной жалобе принято 11.09.2014.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2847/2013 вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то есть 11.09.2014.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем случае применимы положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда.
Таким образом, у Общества имелись законные основания для применения в расчетах земельного налога за 2014 год стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2847/2013, ее применении с начала налогового периода для целей установления налоговой базы за отчетный период, в соответствии с положениями ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014).
Арифметическая правильность произведенного ООО "Аромир" расчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:90, отраженного в проверяемой налоговой декларации, налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, суд на основании оценки представленных доказательств и руководствуясь, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом правомерно исчислен земельный налог за 2014 г. в сумме 138153 руб., в связи с этим, доначисление Обществу земельного налога в сумме 607921 руб. произведено инспекцией неправомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ООО "Агромир" земельного налога в сумме 607921 руб. начисление на них пеней в сумме 46183 руб. также является необоснованным.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты земельного налога в сумме 607921 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 121584 руб. руб. также является неправомерным.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 03.07.2015 N 13-34/2046 недействительным.
Доводы жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, налогоплательщик вправе исчислить налоговую базу по земельному налогу за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Приведенные правовые подходы к разрешению аналогичных споров относительно применения указанных разъяснений к судебным актам об установлении кадастровой стоимости отражены в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам А 64-7733/2014, А64-1075/2015.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 28 постановлении Пленума ВС РФ N 28, судом апелляционной инстанции также отклоняются ссылки Инспекции на постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области", поскольку исходя из указанных разъяснений установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. Приведенный Инспекцией нормативный правовой акт Администрации Тамбовской области принят до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-2847/2013 и отражения установленной им кадастровой стоимости в ГКН.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Тамбовской области ООО "Агромир" произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 по делу N А64-7463/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 по делу N А64-7463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)