Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с поставщиком на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Динека И.В., паспорт, доверенность от 07.06.2017 г.
от заинтересованного лица: Рудник Е.В., удостоверение УР N 05-36/30547 от 01.08.2017 г.
рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ШЕНКЕР"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 г.,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 г., принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению АО "ШЕНКЕР" (ИНН 7810944666, ОГРН 1027739152979)
к ИФНС России N 24 по г. Москве (ИНН 7724111558, ОГРН 1047724045192)
о признании недействительным решение,
установил:
Акционерное общество "ШЕНКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве о признании недействительным решение N 14/1555 от 12.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ШЕНКЕР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 29.05.2017, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель - АО "ШЕНКЕР" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве в лице своего представителя возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в отношении АО "ШЕНКЕР" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 14/1095 от 13.11.2015 и вынесено оспариваемое решение от 12.05.2016 N 14/1555, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 702 414 руб.; доначислен налог на прибыль в сумме 23 512 072 руб.; пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 6 374 272 руб.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/082146 от 25.07.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.
Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с поставщиком - ООО "Синай".
Отказывая в удовлетворении заявления, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 31, 90, 99, 122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правомерными выводы налогового органа при принятии оспариваемого решения, а именно в получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с поставщиком - ООО "Синай" с в рамках заключенного с ним договора от 11.04.2011 N б/д на оказание транспортно-экспедиторских услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2017 N Ф05-12528/2017 ПО ДЕЛУ N А40-159351/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с поставщиком на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А40-159351/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Динека И.В., паспорт, доверенность от 07.06.2017 г.
от заинтересованного лица: Рудник Е.В., удостоверение УР N 05-36/30547 от 01.08.2017 г.
рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ШЕНКЕР"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 г.,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 г., принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению АО "ШЕНКЕР" (ИНН 7810944666, ОГРН 1027739152979)
к ИФНС России N 24 по г. Москве (ИНН 7724111558, ОГРН 1047724045192)
о признании недействительным решение,
установил:
Акционерное общество "ШЕНКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве о признании недействительным решение N 14/1555 от 12.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ШЕНКЕР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 29.05.2017, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель - АО "ШЕНКЕР" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве в лице своего представителя возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в отношении АО "ШЕНКЕР" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 14/1095 от 13.11.2015 и вынесено оспариваемое решение от 12.05.2016 N 14/1555, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 702 414 руб.; доначислен налог на прибыль в сумме 23 512 072 руб.; пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 6 374 272 руб.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/082146 от 25.07.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.
Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с поставщиком - ООО "Синай".
Отказывая в удовлетворении заявления, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 31, 90, 99, 122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правомерными выводы налогового органа при принятии оспариваемого решения, а именно в получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на суммы затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с поставщиком - ООО "Синай" с в рамках заключенного с ним договора от 11.04.2011 N б/д на оказание транспортно-экспедиторских услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)